上述的直接检验大多采用了对比法，并且惯用事件宣告效应来衡量大小股东的损益变化。间接考察中Bertrandel：a1．的盈余冲击波及法实际上也是一种对比法，只是用以衡量大小股东损益的不是宣告效应而是各自盈余。二是替代法。当大股东利益不易直接观察时，可以通过变通的办法找到一些反映大股东侵占可能性的替代变量，考察小股东的损益与这些替代变量的关系以判断小股东的损失是否与大股东侵占有关。由于众多研究都论证了控制权与现金流权偏离程度越大或投资者法律保护越差大股东利益侵占的可能性越大，因此实践中通常采用这两个变量替代衡量大股东利益侵占的可能性，由此得出两个以供检验的假设：一是公司价值(或市场异常报酬等)与现金流权和控制权分离度负相关，二是公司价值(或市场异常报酬等)与投资者法律保护程度正相关，两个假设的前半部分代表的是小股东利益，后半部分反应的是大股东侵占的可能性即大股东利益，如果假设通过检验便可证实利益侵占的存在。上述间接考察中的绝大多数都采用了这种替代法，而直接检验中的部分研究也是这种方法的运用。

对比法直接比较了大小股东的利益变化，是验证大股东利益侵占的首选方法。然而，这种方法存在一个较大的应用障碍，这就是反映大小股东利益的市场数据都必须具备，意味着这种方法只能应用于至少有两级公司都上市的集团公司的研究，这大大限制了该方法的应用，因此以控制权现金流权分离度以及法律保护体系替代侵占可能性的替代法在实践中得到了广泛应用。

2、国内借鉴

表1是总结国外验证方法基础上提出的对国内研究的初步设想。借鉴了国外研究的三个重要方面：验证的原则是对大小股东两方利益变化同时进行考察；验证的方法是对比法和替代法；考察的角度既包括间接考察也包括直接检验。但是，我国证券市场特有的制度安排使得验证方法的具体运用上发生了两个重要变化。