“9．11”后的世界经济：体制与增长
作者：佚名； 更新时间：2014-12-14
内容提要“9．11”事件的根源在于美国霸权控制下的世界财富分配过于失衡。恐怖主义袭击是残忍的，但它对现行国际产生的消极后果的同时，也未能找到有效的替代方案。目前市场经济体系正在世界范围内盛行。
(二)现实的制度安排
自第二次世界大战结束以来，各国都认识到经济自由化是一个双赢的过程，因而自由主义理论成为国际经济制度安排的主导理论。从1948年关贸总协定生效开始，关贸总协定成员国先后进行了八轮谈判，大大促进了贸易，以及与贸易相关的投资自由化。当然，这一体制是在美国主导下建立起来的，因此，美国成为这一体制最大的受益者。在这一体制的发展过程中虽然发生过多次危机，比如石油危机和布雷顿森林体系的解体等，但至今仍然是世界经济基本的制度安排。前苏联的解体和因特网技术的发展，更是把这一制度推向全球，从而掀起经济全球化的浪潮。
(三)“9．11”事件对国际经济制度的影响
从表面看，“9．11”事件是针对美国的，但实际是针对以美国为霸主的现行国际经济制度的。现行的国际经济制度是在美国的领导下建立起来的，迄今为止，美国一直是这种制度安排的最大收益者。在这种情况下，处于边缘化和贫困化的伊斯兰原教旨主义者选择美国作为打击对象是合乎逻辑的。直接针对美国的恐怖主义袭击是残忍的，并且也不大可能达到发动这一袭击的人所要达到的目的。但它对现行国际经济制度安排提出了警告，那就是不能带来全球共同富裕的国际经济制度安排一定是不稳定和不安全的，因为在这样的制度下，种族矛盾与种族冲突将是不可避免的(塔勒比，2001)。因此，不管美国在阿富汗采取的打击恐怖主义的战争能否取得成功，现行的国际经济制度安排必须进行改革。正是在这样的意义上，我们认为“9．11”事件会对国际经济制度的未来发展产生重大的影响。假如国际社会不采取有效的改革措施，那么纯粹的军事打击只能是一种治标不治本的做法。
问题在于什么样的改革才是有效的?为了对现行的国际经济制度进行真正有效的改革，首先需要解决的问题是：西方社会对非西方社会的歧视，非西方社会国家的人民和政府在国际经济制度安排中几乎没有任何发言权这一根本问题。号称民主至上的西方国家，信捷职称论文写作发表网，特别是美国，在对待非西方国家的政治态度上经常采取双重标准，其典型的做法是：宁可要一个听话的独裁政府，也不要一个不听话的民主政府(亨廷顿，1998，中译本)。而这恰好是对非西方国家广大人民群众参与国际经济制度安排之选择的基本权利的剥夺，因为一个听从西方摆布的独裁政府并不能够代表本国民众的意愿去参与国际经济制度安排的抉择。其次，国际社会必须清醒地认识到，国际经济中经济自由主义或经济民族主义的制度安排作为两个极端都是不可取的，世界需要的是一种具有兼容性的、并且是能够实现多赢的国际经济制度安排。如果可以对当代一国范围内的、有政府干预的市场经济加以模拟，那么今天的世界需要的是一种以市场机制为基础的，但又是能够在国际范围内展开有效的、公平的国家间协调的新制度。这种制度安排的基本思想是：让市场和跨国公司有效地配置和利用全球稀缺的资源；由所有参与经济全球化条件下国际分工与合作的国家，不管是富国还是穷国，不管是西方国家还是非西方国家，公平地分享全球经济增长的成果，承担全球化带来的成本。这种想法或许是属于“乌托邦”式的，但是，国际社会若不采取这样的改革，和平与发展都将难以持续。值得注意的是，许多西方国家通过一国范围内不断的制度改革，把残酷剥削的资本主义改变为福利国家，已经为国际经济制度的未来改革提供了很好的先例。今天，一切文明国家都有责任把这种能够带来社会公平的“福利国家”制度推向整个世界，去创造一个福利世界，以便从根本上解决今天世界面临的种种冲突。所以，我们的结论是：世界的安全与和平需要通过创建福利世界，让全球共同走向繁荣与富裕才能真正实现。
二、经济全球化面临危机
(一)全球化是一个不以人们主观意志为转移的客观规律
当代世界的全球化主要来自于以下三个推动力(华民、孙烽，2000)：第一，由市场经济体制全球扩张造成的体制趋同。市场经济尽管有很大缺陷，但是与自然经济和计划经济相比显然是一种迄今为止最为有效的配置稀缺经济资源的制度安排。因此，在当今世界，除了少数民粹主义者和共有社会论者，一切想要发展经济的国家和人民都不约而同地选择了市场经济体制，从而导致宏观经济体制的趋同。市场经济体制在制度安排的细节上会因为各国文化与习惯的差异，以及工业化起步的时间先后而有所不同，但是它的基本制度特征是没有国别差异的，其中最基本的制度特征是：以自由产权为基础的自由市场，政府极大地减少对经济活动的干预(即自由竞争)，以及面向全世界的经济开放(即自由贸易)等(吉尔平，2001，中译本)。市场经济体制的这些基本特征表明，它的发展是不受地理限制的，因而，由各国选择市场经济体制发展本国经济而导致的全球经济体制趋同，势必会给经济全球化进程以强大的推进。第二，跨国公司的作用。跨国公司在加速经济全球化的过程中起着极为重要的作用。跨国公司对经济全球化的贡献源于它的全球化经营战略。为了提高国际竞争力，跨国公司必须在全球范围内对商品与要素进行套利，为此，就必须把它的经营活动加以分解，并按照商品与要素价格的国别差异，以成本最小化或利润最大化的原则在全球范围内加以组合。跨国公司这种全球套利的国际化经营战略造成了商品与要素(特别是资本)在国家与国家之间的自由流动，世界的经济活动日益超越主权国家给定的领土疆界，经济全球化不仅得到了制度的支持，而且在跨国公司的国际化经营中日益成为现实。第三，信息网络技术的发展。当代信息网络技术的发展使得企业进行远距离控制与交易的费用大幅度下降，从而扩大了企业活动的半径。从理论上讲，利用今天的信息网络技术，每个企业的活动半径都可以达到整个地球，这就使得经济全球化发展不仅受到了经济体制和跨国公司的支持，而且得到了新技术的支持。
从推动经济全球化发展的以上动因看，经济全球化具有客观必然性，因而是不以人们主观意志为转移的，它已经构成了21世纪世界经济发展的一种基本特征(俞可平，2002)。
(二)经济全球化的利益分配
经济全球化当然不是一个“零和博弈”的过程，而是一个可以导致全球福利增进的“正和博弈”过程。尽管经济全球化可以导致全球福利的普遍增进，但是，全球化带来的利益能否在各国之间均衡分配，则取决于国际经济制度的安排。经济全球化是一个市场力量自发地发挥作用的进程，因此，由于各国参与国际市场的竞争能力存在显著的差异，所以当今世界的全球化发展并不能保证其产生的收益必定会在所有参与这一进程的国家之间均衡的分配。
欧美等发达资本主义国家由于市场机制比较完善，经济发展水平较高，又占有世界上绝大部分资本要素，所以在市场机制起主导作用的全球化过程中，处于有利的位置，从而获得经济全球化的绝大部分收益。但是，对于大多数发展中国家来说，它们在经济全球化的进程中所得甚少。究其原因，就在于：第一，经济全球化存在着明显的民主缺陷；第二，发展中国家缺乏基本的市场竞争能力。经济全球化发展进程中的民主缺陷主要表现为：大多数发展中国家都是经济全球化的被动接受者，它们没有权力参与经济全球化进程中各种游戏规则的制定，借以达到改善自己处境的目的。在一种号称公平竞争的市场经济环境下，为什么会产生这样的结果?这是因为，在世界市场经济发展的历史进程中，发展中国家不是迟到者，就是贫穷者，或者是兼而有之，
(二)现实的制度安排
自第二次世界大战结束以来，各国都认识到经济自由化是一个双赢的过程，因而自由主义理论成为国际经济制度安排的主导理论。从1948年关贸总协定生效开始，关贸总协定成员国先后进行了八轮谈判，大大促进了贸易，以及与贸易相关的投资自由化。当然，这一体制是在美国主导下建立起来的，因此，美国成为这一体制最大的受益者。在这一体制的发展过程中虽然发生过多次危机，比如石油危机和布雷顿森林体系的解体等，但至今仍然是世界经济基本的制度安排。前苏联的解体和因特网技术的发展，更是把这一制度推向全球，从而掀起经济全球化的浪潮。
(三)“9．11”事件对国际经济制度的影响
从表面看，“9．11”事件是针对美国的，但实际是针对以美国为霸主的现行国际经济制度的。现行的国际经济制度是在美国的领导下建立起来的，迄今为止，美国一直是这种制度安排的最大收益者。在这种情况下，处于边缘化和贫困化的伊斯兰原教旨主义者选择美国作为打击对象是合乎逻辑的。直接针对美国的恐怖主义袭击是残忍的，并且也不大可能达到发动这一袭击的人所要达到的目的。但它对现行国际经济制度安排提出了警告，那就是不能带来全球共同富裕的国际经济制度安排一定是不稳定和不安全的，因为在这样的制度下，种族矛盾与种族冲突将是不可避免的(塔勒比，2001)。因此，不管美国在阿富汗采取的打击恐怖主义的战争能否取得成功，现行的国际经济制度安排必须进行改革。正是在这样的意义上，我们认为“9．11”事件会对国际经济制度的未来发展产生重大的影响。假如国际社会不采取有效的改革措施，那么纯粹的军事打击只能是一种治标不治本的做法。
问题在于什么样的改革才是有效的?为了对现行的国际经济制度进行真正有效的改革，首先需要解决的问题是：西方社会对非西方社会的歧视，非西方社会国家的人民和政府在国际经济制度安排中几乎没有任何发言权这一根本问题。号称民主至上的西方国家，信捷职称论文写作发表网，特别是美国，在对待非西方国家的政治态度上经常采取双重标准，其典型的做法是：宁可要一个听话的独裁政府，也不要一个不听话的民主政府(亨廷顿，1998，中译本)。而这恰好是对非西方国家广大人民群众参与国际经济制度安排之选择的基本权利的剥夺，因为一个听从西方摆布的独裁政府并不能够代表本国民众的意愿去参与国际经济制度安排的抉择。其次，国际社会必须清醒地认识到，国际经济中经济自由主义或经济民族主义的制度安排作为两个极端都是不可取的，世界需要的是一种具有兼容性的、并且是能够实现多赢的国际经济制度安排。如果可以对当代一国范围内的、有政府干预的市场经济加以模拟，那么今天的世界需要的是一种以市场机制为基础的，但又是能够在国际范围内展开有效的、公平的国家间协调的新制度。这种制度安排的基本思想是：让市场和跨国公司有效地配置和利用全球稀缺的资源；由所有参与经济全球化条件下国际分工与合作的国家，不管是富国还是穷国，不管是西方国家还是非西方国家，公平地分享全球经济增长的成果，承担全球化带来的成本。这种想法或许是属于“乌托邦”式的，但是，国际社会若不采取这样的改革，和平与发展都将难以持续。值得注意的是，许多西方国家通过一国范围内不断的制度改革，把残酷剥削的资本主义改变为福利国家，已经为国际经济制度的未来改革提供了很好的先例。今天，一切文明国家都有责任把这种能够带来社会公平的“福利国家”制度推向整个世界，去创造一个福利世界，以便从根本上解决今天世界面临的种种冲突。所以，我们的结论是：世界的安全与和平需要通过创建福利世界，让全球共同走向繁荣与富裕才能真正实现。
二、经济全球化面临危机
(一)全球化是一个不以人们主观意志为转移的客观规律
当代世界的全球化主要来自于以下三个推动力(华民、孙烽，2000)：第一，由市场经济体制全球扩张造成的体制趋同。市场经济尽管有很大缺陷，但是与自然经济和计划经济相比显然是一种迄今为止最为有效的配置稀缺经济资源的制度安排。因此，在当今世界，除了少数民粹主义者和共有社会论者，一切想要发展经济的国家和人民都不约而同地选择了市场经济体制，从而导致宏观经济体制的趋同。市场经济体制在制度安排的细节上会因为各国文化与习惯的差异，以及工业化起步的时间先后而有所不同，但是它的基本制度特征是没有国别差异的，其中最基本的制度特征是：以自由产权为基础的自由市场，政府极大地减少对经济活动的干预(即自由竞争)，以及面向全世界的经济开放(即自由贸易)等(吉尔平，2001，中译本)。市场经济体制的这些基本特征表明，它的发展是不受地理限制的，因而，由各国选择市场经济体制发展本国经济而导致的全球经济体制趋同，势必会给经济全球化进程以强大的推进。第二，跨国公司的作用。跨国公司在加速经济全球化的过程中起着极为重要的作用。跨国公司对经济全球化的贡献源于它的全球化经营战略。为了提高国际竞争力，跨国公司必须在全球范围内对商品与要素进行套利，为此，就必须把它的经营活动加以分解，并按照商品与要素价格的国别差异，以成本最小化或利润最大化的原则在全球范围内加以组合。跨国公司这种全球套利的国际化经营战略造成了商品与要素(特别是资本)在国家与国家之间的自由流动，世界的经济活动日益超越主权国家给定的领土疆界，经济全球化不仅得到了制度的支持，而且在跨国公司的国际化经营中日益成为现实。第三，信息网络技术的发展。当代信息网络技术的发展使得企业进行远距离控制与交易的费用大幅度下降，从而扩大了企业活动的半径。从理论上讲，利用今天的信息网络技术，每个企业的活动半径都可以达到整个地球，这就使得经济全球化发展不仅受到了经济体制和跨国公司的支持，而且得到了新技术的支持。
从推动经济全球化发展的以上动因看，经济全球化具有客观必然性，因而是不以人们主观意志为转移的，它已经构成了21世纪世界经济发展的一种基本特征(俞可平，2002)。
(二)经济全球化的利益分配
经济全球化当然不是一个“零和博弈”的过程，而是一个可以导致全球福利增进的“正和博弈”过程。尽管经济全球化可以导致全球福利的普遍增进，但是，全球化带来的利益能否在各国之间均衡分配，则取决于国际经济制度的安排。经济全球化是一个市场力量自发地发挥作用的进程，因此，由于各国参与国际市场的竞争能力存在显著的差异，所以当今世界的全球化发展并不能保证其产生的收益必定会在所有参与这一进程的国家之间均衡的分配。
欧美等发达资本主义国家由于市场机制比较完善，经济发展水平较高，又占有世界上绝大部分资本要素，所以在市场机制起主导作用的全球化过程中，处于有利的位置，从而获得经济全球化的绝大部分收益。但是，对于大多数发展中国家来说，它们在经济全球化的进程中所得甚少。究其原因，就在于：第一，经济全球化存在着明显的民主缺陷；第二，发展中国家缺乏基本的市场竞争能力。经济全球化发展进程中的民主缺陷主要表现为：大多数发展中国家都是经济全球化的被动接受者，它们没有权力参与经济全球化进程中各种游戏规则的制定，借以达到改善自己处境的目的。在一种号称公平竞争的市场经济环境下，为什么会产生这样的结果?这是因为，在世界市场经济发展的历史进程中，发展中国家不是迟到者，就是贫穷者，或者是兼而有之，
