二、联盟中咨询公司知识获取的影响因素
　　1.知识本身的特性所蕴含的学习障碍
　　联盟伙伴之间的知识共享和转移受到知识本身特性的影响。被转移的知识有显性和隐性两种。显性知识的模糊性较低，能够直接体现在报告、资料中，比较容易转移和共享；隐性知识由于模糊性较高，不容易交流和共享。而在联盟中转移的知识大部分是无法通过市场交易获得的隐性知识，这给咨询公司的学习带来一定的困难。
　　另外，由于知识的独特性，每个咨询公司在其特定的形成历史和经营活动中都形成了专有知识，这导致咨询公司知识的异质性和个性化，这种知识的异质性也构成了联盟中学习的障碍。
　　2.组织间学习能力差异
　　咨询公司吸收能力的不足会形成学习的障碍。Cohen和Levinthal于1990年提出了吸收能力的概念。所谓吸收能力，是指企业评估外部知识的价值，消化吸收并加以商业化应用的能力。咨询公司从联盟中获取知识的有效性将取决于自身吸收能力的高低。吸收能力具有路径依赖性，咨询公司通过以往的员工技术培训和R&D形成的相关知识的规模和多样化程度，以及咨询公司内部知识交流管理的水平，决定了其现阶段吸收能力的高低。
　　而且吸收能力的累积存在着自我强化机制，一旦终止吸收能力的投资，吸收能力将会迅速弱化。当咨询公司相关知识规模小、知识存量有限、知识多样化程度低时，咨询公司将不能准确地评估潜在的技术机会和商业潜力，从而不能正确地认识外部知识的价值和自身的知识差距，同时也极大地加重了学习的负荷，知识的有效转移受到妨碍。同样，当咨询公司内部的组织结构、咨询公司文化和技术不利于知识在成员间的交流和共享，则必然会阻碍新知识，尤其是隐性知识在整个咨询公司内部的及时消化、吸收和扩散。
　　咨询公司对待联盟的态度也会影响知识的有效转移。咨询公司参与知识联盟的主要动机在于弥补知识差距，通过学习对方的知识形成核心能力。然而，咨询公司有可能在其它因素的干扰之下而使学习意愿弱化。其一，咨询公司管理者有可能基于股东谋求短期股价升值的压力和维护个人声誉的需要，将咨询公司的长期战略意图让位于短期的财务绩效标准，从而在知识联盟中仅满足于联盟对象提供互补性技术的运用，而忽视对技术和物化在实物资本上的知识进行系统地学习。其二，为了防止“囚徒困境”问题的出现，而采取消极的学习态度。“囚徒困境”问题是蕴含在战略联盟中的最大失败因素，尤其是知识联盟由于其所共享的是难以辩识的隐性知识，其联盟关系更为脆弱。进入联盟的各参与咨询公司，尤其是在联盟的初始阶段，会十分审慎地监测联盟的公平性。因此，为了减少联盟关系中的阴影，消除对方的不信任，避免因为误解招致对方机会主义行为而带来的灾难性后果，咨询公司有可能被迫选择消极的学习态度。
　　3.组织间文化多样性
　　联盟伙伴间的文化兼容性是影响知识联盟成功与否的一个重要方面。盖瑞哲(1988)在一项对90家合资咨询公司的研究中，说明了咨询公司文化兼容性是怎样与知识联盟成功成正比的。它还讨论了咨询公司从几个方面运用几个相关指标来评估合作的兼容性。咨询公司兼容性可以从好几个方面评估：咨询公司战略、咨询公司文化、管理风格、国籍及咨询公司规模。咨询公司兼容性使咨询公司间发生了“化学反应”。它也有利于咨询公司差异的融合，使交易更为公开和便利。咨询公司兼容性实际上可以使公司利用由互补性产生的学习潜力。总之，兼容性和互补性对咨询公司间的关系资本和学习能够产生积极的影响。
　　文化差异带来的知识转移障碍是管理咨询公司知识获取的主要障碍，它所带来的障碍在许多方面都可能产生破坏性的后果。从开始建立联盟关系开始，组织文化差异就己经潜在地对联盟各方产生着影响。源于文化差异的冲突和误解常常会导致知识转移的不畅和学习效率的下降。组织文化的研究表明，联盟伙伴间的文化差异越大，联盟间知识转移的难度就越大。