生活和个性化生活，因此它属于一个人的必
然性生活。这个世界的好处是给人快感，而弊端是摆脱不了空虚。所以为了获得一种平衡感，一个
人还需要建立世界观层次上的“个体化理解”，以获得倒V 字型支撑。“本体性否定”之结果并不
构成对既定世界的冲击、克服、取代，也不构成对传统、群体、欲望和快感的轻视、谩骂，而是利
用既定世界作为材料来建立自己的世界。“本体性否定”所讲的批判，只是作为建立自己世界的方
式，而不具备任何破坏效应。所以我将“本体性否定”称之为“平衡的否定”。
    比较起来，阿多诺和黑格尔否定观的共同之处，在于他们在看待世界的关系上，均受辩证法的
“有无”、“消长”等矛盾运动法则所限。如果辩证法也能解释自然现象，那么自然界和人的自然
性运动变化的一个突出特点，便是生生灭灭的有无性，新陈代谢的消长性；如果辩证法也能解释人
的文化性自然运动，那么古罗马帝国的明灭，农民推翻地主进而自己当地主的新陈代谢，以及“文
革”那样的破坏性革命造成的文化衰落，便也同样是一例。其共同点在于“有与无”、“消与长”
的中介是“克服”、“排斥”性的否定关系。所以黑格尔在他的《小逻辑》中说：“肯定物和否定
物却是建立起来的矛盾……在建立之中，它们每一个都扬弃自身而建立自己的对立面——它们把进
行规定的反思造成是排斥的反思；因为排斥就是一个区别……所以每一个都是在自身内排斥自己”
1；黑格尔又说“有是直接的，即规定从有开始，有过度到无之中，——即发生与消灭”2. 黑格尔
将“有”作为他的哲学的逻辑起点，虽然这个“有”还不是具体的物质实体，但由于这个“有”通
过“无”这个否定阶段，可以生产出物质实体，所以这个“有”还是一种实体性的元精神形态，并
贯穿于实体性的物质和精神的生生灭灭运动中。也可以说，黑格尔的辩证否定就是各种精神和物质
实体的有与无的矛盾运动本身。所以上述矛盾运动所产生的变化，就既是对既定实体生存的排斥，
也是对新的实体存在的树立——更为重要的是：这种树立本身又蕴含着新的自我否定功能，矛盾运
动由此生成。矛盾就是事物的不断消长、明灭。也因为此，我们可以看出，就“否定的结果”相对
“否定的对象”而言，无论在黑格尔还是阿多诺这里，都具有一种对抗的、征服的、优越的、替代
的特质。这种特质，决定了黑格尔和阿多诺的否定“结果”相对于否定“对象”的不平等关系。这
是他们的基本共同点。
    然而，阿多诺和黑格尔的否定观又是有区别的。我将这种区别称之为“对抗的否定”和“互渗
的否定”。
    由于艺术最能充分地体现“否定的辩证法”，所以阿多诺既不赞同贝尔那种通过纯粹形式封闭
自己、进而逃避现实的艺术观，也不赞同萨特那种艺术介入现实、进而为现实政治服务的工具性艺
术观——前者以马尔库塞所说的想象性的“清白的灵魂”3 ，让人在现实与想象之间过两重生活，
最后其实只是使人屈从和安于现实；而艺术介入现实又会使艺术失去其自律和独立性，从而丧失了
艺术独特的立足点，两者最后都失去了艺术“对抗”现实的张力。因此阿多诺的艺术否定论，就与
我的本体性否定和黑格尔的辩证否定有这样三个区别：一是阿多诺艺术否定的立足点不是艺术性，
而是现代性，具体地说是现代非理性。对立与统一的区别在阿多诺这里实际上就是非理性与理性的
区别。因此非理性及其艺术之“长”就意味着理性及其艺术之“消”。因为如果艺术否定的立足点
是艺术性，那么我们就应该承认古典艺术也有艺术性，它们也与现实构成了我所说的“本体性否定”
关系，即与现实“不同而并立”。阿多诺之所以不认为古典艺术也是“对抗”现实的，就因为古典
艺术是理性艺术，而理性艺术则是与现实合谋的艺术。所以在这一点上阿多诺与黑格尔也有重要区
别。黑格尔所说的辩证法及其矛盾运动，同样也贯穿在理性及其古典主义艺术中：黑格尔反对的不
是理性和非理性，而是非辩证法的、形而上学的、绝对的世界观。二是阿多诺的艺术否定目的既然
是在对抗理性现实与理性艺术，阿多诺籍艺术对抗的“现实”也就十分狭窄，其辩证法中的矛盾运
动也就十分狭窄——它主要是指与人的感性生命有关的矛盾运动。而我所说的“艺术对现实的本体
性否定”中的“现实”，内涵则广泛得多：它既是指非艺术性的生活现实，也是指由理性和非理性
艺术所构成的艺术现实，更主要地是否定以既定的世界观和价值观支配的艺术世界。这样，阿多诺
就落入了黑格尔式的理性与感性进行矛盾运动的怪圈——他与黑格尔的区别之处，在于他只承认两
者的“对立”而不承认两者的“统一”。三是阿多诺之所以要籍艺术“对抗”理性现实，强调的还
是艺术的现实功能，并且其最终目的还是企图对改变现实产生影响——马尔库塞以“新感性”构成
的人类乌托邦的意义也正在这里。而在我看来，艺术不直接作用于现实是对的，艺术不通过形式自
足逃避现实也是对的，艺术不是黑格尔绝对精神回归自我的一个环节也是对的，但艺术通过“对抗”
现实产生影响现实的功用，同样也是不妥的。否定主义文艺学认为，艺术是人类在还不满足于现实
的情况下获得的另一种世界的寄托——艺术不是让人逃避到艺术世界而心安，而是获得艺术世界与
现实世界不同而并立这种完整感而心安。艺术不同于现实也不是“对抗”性的，而是各事其职、各
生其功的“并立”性的。所以艺术的存在，是为了离开人们现实性的单一生活状况，而不是让这种
单一的生活按照艺术的理想来有所改变。因为现实及其自身的革命有自己的法则，艺术及其变革也
有自己的法则。现实法则可以影响艺术（所谓艺术受文化制约），但艺术则体现为对这种影响的
“穿越”，并由此构成自身的法则。对抗现实还没有真正离开现实，还没有真正确立艺术不同于现
实的功能。对抗现实的人其实还是在现实中。而艺术“穿越”现实则进入到现实以外的世界中去另
建一个世界了。真正的艺术是宁静地、尊重性地对待现实，而不是骚动地、有企图地对待现实。
    比较起来，黑格尔的否定虽然也包含对抗的意思，但这种对抗一是指事物间的相互对抗，而不
只是非理性对理性的对抗，从而使得黑格尔的否定没有绝对的对抗物和被对抗物；二是这种“互渗”
性对抗存在在一切事物的矛盾运动中，而不是仅仅存在在人类的非理性对理性、或非理性自身的矛
盾运动中。就前者而言，“事物的相互作用”是黑格尔始终强调的。即“事物在相互作用之外便什
么也不是”1 ，“无限物和有限物……两方面都进一步被规定为仅仅是互为他物”2.黑格尔的“肯
定”、“否定”、“否定之否定”这一著名的三段论，实际上就是事物相互作用的自我否定模式。
而这种“互渗性否定”的最典型的体现，便是“否定中包含肯定”和“肯定中包含否定”。即如果
非理性是对理性的否定，信捷职称论文写作发表网，那么理性也同样是对非理性的否定。因为非理性不仅依赖于理性的存在确
证自己，而且也依赖理性的牵制使自身在造理性的反中发展自己。这就是黑格尔所谓的“理性与感
性”之辩证运动的道理。虽然理性与感性之辩证运动，不能直接等同于理性与非理性之关系——由
于感性内含在理性之中，所以非理性作为现代主义的基本思想，可以理解为是对理性与感性的同时
“穿越”。但由于黑格尔是以“互渗性否定”来看待一切事物的，这就使黑格尔不是将非理性主义
看作不同于近代理性主义的一种文明、一种存在，而是看作依赖近代理性主义的一种存在。这样一
来，黑格尔就会把理性与非理性的关系，混同于理性与感性的关系，近而也会把猿向人的创造性质
变，混同于两栖动物衍化为爬行动物这种一般性质变。因此在我的否定主义理论中，肯定性世界与
否定性世界是不同而分立的