二､黑格尔国家学说的展开
　　黑格尔的国家理论严格遵循辩证法,沿着正题､反题､合题的思路展开论述｡他把单个人的“自我意识”作为其国家理论的切入点｡关于自我意识,黑格尔之前的笛卡尔､休谟､康德,以及与黑格尔同时代的费希特都有所论述,但他们多从主体的角度来论述的｡而黑格尔则选择了主体与客体的对立来彰显人的自我意识,即“自我意识”的存在取决于他人的承认｡在黑格尔看来,由于每一个人都希望得到其他人的承认,于是就出现了“一个个人与一个个人相对立的局面”｡如何解决这个“承认”难题呢?黑格尔认为战争方式才能解决这个难题｡“它们之间只有通过生死的斗争来证明它们自身的存在｡它们必定要参加这一场生死斗争,因为它们必定要把它们自身的确信,它们是自为存在的确信,不论对对方或对它们自己,都要提高到客观真理的地位｡”⑦这种“为承认所进行的斗争和对统治的服从是政治生活的起点,也是国家的开端｡”⑧自此,黑格尔在精神哲学领域内的探讨开始进入“国家学说”范畴｡
　　黑格尔国家学说的基础是个人的“自由”｡黑格尔认为人类天生就是自由的｡他在《法哲学原理》导论中指出:“自由是意志的根本规定,正如重量是物体的根本规定一样｡……重量构成物体,而且就是物体｡说到自由和意志也是一样,因为自由的东西就是意志｡意志而没有自由,只是一句空话;同时,自由只有作为意志,作为主体,才是现实的｡”⑨
　　既然人在本质上是自由的,就“必须给它的自由以外部的领域”｡这种“外部的领域”就是所有权(财产),它是个人借以实现自由的手段｡如果没有财产,人就不可能作为“自由意志”而存在,也不可能成为合乎理性的存在,人的自由也就是纯粹主观的､没有内容的｡所以,黑格尔把私人所有权看成是理性的必然,认为“在所有权中,我的意志是人的意志;但人是一个单元,所有权就成为这个单元意志的人格的东西｡由于我借助于所有权而给我的意志以定在,所以所有权也必然具有这个单元的东西或我的东西的这种规定｡这就是关于私人所有权的必然性的重要学说｡”⑩
　　对自由意志来说,财产是非常重要的｡但是在“抽象法”领域,自由意志只是作为占有“财产”的人格而存在,这样的自由意志由于其具体表现是外在的东西,因而有可能受到侵占｡只有进入到“道德”的领域,自由意志才作为内在的东西体现于自身,而非体现于物,因此在这一领域,自由意志才能自己决定自己｡这样,道德就为自由“规定了一个更高的基地”｡黑格尔的道德观是从现实出发的,他反对康德的“为义务而义务”的“义务论”,也反对席勒“义务命令你去做的事情,你就深恶痛绝地去做”的论调｡他认为人有权追求自己的福利,有权把个人的特殊需要作为他的目的｡“人是生物这一事实并不是偶然的,而是合乎理性的,这样说来,人有权把他的需要作为他的目的｡生活不是什么可鄙的事｡”[11]不过,道德领域的自由也并非没有局限性,因为道德行为的主体是单个的人,单个人的主观意志､特殊意志不是客观意志､普遍意志｡所以,道德领域的自由有可能成为主观片面的东西｡为了脱离这种主观片面性,人的自由意志就必须上升到“伦理”领域｡黑格尔把“伦理”看作是“自由的理念”,[12]自由的真理｡在黑格尔看来,在“抽象法”领域,自由只具有外在性和客观性,在“道德”领域,自由虽然朝前迈进了一步,但它还是只具有内在性和主观性,只有在伦理领域,自由才实现了主客观的统一,才是真实的自由｡黑格尔所说的“伦理”指的是精神性的社会整体｡他所谓的“伦理是自由的理念”,实际上就是说只有在精神性的社会整体中才能有真正的自由,因为“国家是伦理理念的现实——是作为显示出来的､自知的实体性意志的伦理精神,这种伦理精神思考自身和知道自身,并完成一切它所知道的,而且只是完成它所知道的｡国家直接存在于风俗习惯中,而间接存在于单个人的自我意识和他的知识活动中｡同样,单个人的自我意识由于它具有政治情绪而在国家中,即在它自己的实质中,在它自己活动的目的和成果中,获得了自己的实体性自由｡”[13]黑格尔的这段话虽然拗口,但意思是明了的,即国家是个人的“实体”,个人只有成为国家的成员才能获得自己的实体性自由｡