伽达默尔的游戏理论(4)
作者:佚名; 更新时间:2014-12-05
是理解活动的融合性与创造性。经过融合,无论理解者还是被理解者都发生了质的变化,都不再是原来的东西;而且,无论理解者还是被理解者都不再独立自存,而是在融合以后形成的整体中以互相交融的方式共存。在理解活动中真正存在的就是理解者与被理解者之间不断融合并转化为新的整体性存在的过程。伽达默尔所描述的理解“游戏”的这种转化性非常类似于化学中的化合反应:两物化合从而生成一种新的事物——化合物。如:氢气与氧气化合生成水。在化合反应中,新的生成物来自于原来的两种事物,却已不再是原来的事物,而是一种新的事物,原来的事物在失去自身的同时又在新的事物中获得新生。伽达默尔心目中的作为理解活动的“游戏”就是这样一种精神性的化合反应活动。由于理解“游戏”的参与者在“游戏”中都得失去原来的自我而在新的整体中以组成部分的方式获得新生,所以,伽达默尔说:在“游戏”(理解)中,并不存在(“游戏”之前独立自存的)“游戏者”,而只存在“游戏本身”—— “游戏者”之间不断互相融合并“转化”为新的生成物的过程。
由于伽达默尔所说的“转化”实际上是指参与“游戏”的各方互相同化从而形成新的整体性存在的过程,所以,为了便于理解,被译为“转化”的“verwandlung”一词实际上不如译为较为通俗的“同化”或者较为专业但却更为明确的“化合”。“转化”概念搞清楚之后,“构成物(生成物)”的概念自然也就清楚了:所谓“构成物(生成物)”就是两种意识相遇后所产生的“化合意识”,也即伽达默尔所说的“效果历史意识”。因为“构成物(生成物)”是一种不同于原物的新事物,所以伽达默尔又称之为“创造物”。
有必要补充说明的是:伽达默尔所说的作为理解活动的“游戏”是一种精神现象,他所说的“游戏者”与“观赏者”实际上也只是指参与这种“游戏”的人的意识,而不包括作为意识承载者的人的肉身。由此,对于伽达默尔所谓的在“游戏”中“游戏者”不再存在之类的话,其准确的理解实际上应该是:两种意识相遇进入“游戏”(融合活动)之后,这两种意识原来的存在状态就不再存在。
六、(理解)游戏的同在性与同时性
为了说明理解“游戏”(活动)的特性,伽达默尔动用了多个概念从多个方面来加以说明。同在性与同时性就是伽达默尔用来说明理解“游戏”的另外两个概念。
伽达默尔说:“‘同在(mabeisein)’的意思比起那种单纯的与某个同时存在的他物的‘共在(mitanwesenheit)’要多。同在就是参与(teilhabe)。……同在在派生的意义上也指某种主体行为的方式,信捷职称论文写作发表网,即‘专心于某物(bei-der-sache-sein)’。所以观赏是一种真正的参与方式。”33)(p161)在此,伽达默尔明确指出:所谓同在就是参与,也即理解着的精神与被理解的精神之间的融合。关于理解“游戏”的同在性,伽达默尔还说:“同在作为人类行为的一种主体活动而具有外在于自身的存在(aussersichsein)的性质。……外在于自身的存在乃是完全与某物同在的积极可能性。这样一种同在具有忘却自我的特性,并且构成观赏者的本质,即忘却自我地投入某个所注视的东西。……它起源于对那种事物的完全专注,而这种专注可以看作为观赏者自身的积极活动。”34)(p163)在此,伽达默尔是从心理学的角度分析人在进行理解活动时所可能有的一种心理状态,这种心理状态实际上就是一般审美心理学中所说的“移情”状态。在“移情”也即伽达默尔所说的“同在”状态中,人会产生一种物我不分、物我两忘的像是掉了魂似的体验。在伽达默尔看来:这种忘我体验正是理解活动进入理想状态的标志。
如果说“同在”概念是从某种类似空间的(精神内容)方面来说明理解“游戏”是参与各方互相融合的活动的话,那么,“同时性”概念则是从时间方面来说明理解“游戏”的融合性。什么是“同时性”呢?伽达默尔说:“同时性(gleichzeitigkeit)构成‘同在’的本质。……‘同时性’是指,某个向我们呈现的单一事物,即使它的起源是如此遥远,但在表现中却赢得了完全的现在性。……同时性并不是同时存在,而是……要完全联系在一起地传达两件并不是同时的事情……,以使这两件事情仍然像某种现在之事(不是作为当时之事)被经验并被认真地接受。”35)(p165)伽达默尔认为:理解总是以理解者的已有的精神世界——内容、结构和期待为基础的,理解者总是从现时已有的精神世界出发去看待有待被理解的事物,而不可能以一种毫无内容、毫无前见的镜子式的纯粹意识去与有待被理解的事物相遇。由此,对过去时代的精神产品的理解,总是理解者以自己的现时意识内容、结构和倾向去同化过去的精神存在的过程。这种同化的结果,使得被理解的过去的精神存在总是呈现为一种现时存在。如伽达默尔所说:“作品产生于过去时代……。作品只要仍发挥其作用,它就是与每一个现代是同时的。”36)(p156)这种在对历史遗留物的理解中所出现的过去与现在同时的现象,就是伽达默尔所说的理解“游戏”的同时性。总之,所谓“同在”与“同时”,实际上都是伽达默尔用来说明理解而非一般人眼中的游戏的性质的概念。现在与曾在同时,此在于彼在同在,这就是伽达默尔眼中的理解的真理。
七、(理解)游戏的循环往复性、变异性与同一性
前面所讨论的参与性、融合性、再创造性等是某一次理解活动所具有的性质。而从历史的角度看,接受者参与到同一文本中去的多次理解活动则具有循环往复的性质。伽达默尔说:游戏“总是指一种不断往返重复的运动,……诚属游戏的活动决没有一个使它中止的目的,而总是在不断的重复中更新自身。往返重复运动对于游戏的本质规定来说是如此明显和根本,以致谁或什么东西进行这种活动倒是无关紧要的。……游戏就是这种往返重复运动的进行。”37)(p133)必须注意:伽达默尔此处所说的游戏还是指理解活动而不是一般的游戏。因为:循环运动其实是开放系统的普遍存在方式;具有耗散结构的生命系统的所有活动,实际上都是以循环往复的方式进行的。由此,循环往复性并不是游戏与非游戏的区别特征。联系伽达默尔的解释学思想,我们可以发现:他此处所说的“游戏”的循环往复性实际上还是在描述理解活动的某种特性,也即所谓“理解的循环”。在伽达默尔看来:理解的循环是重复与变化的统一,而不是简单的永恒不变的圆周运动。就如大自然年年四季循环,但每一次循环中所出现的季节,都不会与以前有过的季节完全相同,而总是有所更新、有所变化。人的精神世界总是在增殖、在演变。而理解是人以当前所有的精神世界(内容、结构、倾向)为基础并以之参与到对象中去的具有再创造性的活动。这样,不同的接受者或不同时空中的同一接受者对于同一文本的接受所产生的效果作品就都是有所不同的,这就是理解的变形性或变异性。如伽达默尔所说:“只要表现是指构成物(生成物)本身的表现,并且作为构成物(生成物)本身的表现被判断,表现就被认为是变形。”38)(p158)然而,伽达默尔又认为:同一文本在不同的接受活动中的不同表现在根本上又是统一的。这是因为:在伽达默尔看来,真正(实现了自身价值)的作品并非作者所创作的文本,而是文本经接受者的再创造所形成的主体间的精神融合物。由此,真正的作品只能存在于被接受的过程中。文本的每一次被接受都是其得以成为真正的作品的一次机会、一种方式。如果抽掉每一次被接受的具体形式及其所形成的真正作品的具体内容的话,那么,“文本的被接受”活动也即伽达默尔所说的“作品本身”是不变的,这就是伽达默尔所说的理解“游戏”的同一性。如他所说:“作品自身在变迁过程中显
由于伽达默尔所说的“转化”实际上是指参与“游戏”的各方互相同化从而形成新的整体性存在的过程,所以,为了便于理解,被译为“转化”的“verwandlung”一词实际上不如译为较为通俗的“同化”或者较为专业但却更为明确的“化合”。“转化”概念搞清楚之后,“构成物(生成物)”的概念自然也就清楚了:所谓“构成物(生成物)”就是两种意识相遇后所产生的“化合意识”,也即伽达默尔所说的“效果历史意识”。因为“构成物(生成物)”是一种不同于原物的新事物,所以伽达默尔又称之为“创造物”。
有必要补充说明的是:伽达默尔所说的作为理解活动的“游戏”是一种精神现象,他所说的“游戏者”与“观赏者”实际上也只是指参与这种“游戏”的人的意识,而不包括作为意识承载者的人的肉身。由此,对于伽达默尔所谓的在“游戏”中“游戏者”不再存在之类的话,其准确的理解实际上应该是:两种意识相遇进入“游戏”(融合活动)之后,这两种意识原来的存在状态就不再存在。
六、(理解)游戏的同在性与同时性
为了说明理解“游戏”(活动)的特性,伽达默尔动用了多个概念从多个方面来加以说明。同在性与同时性就是伽达默尔用来说明理解“游戏”的另外两个概念。
伽达默尔说:“‘同在(mabeisein)’的意思比起那种单纯的与某个同时存在的他物的‘共在(mitanwesenheit)’要多。同在就是参与(teilhabe)。……同在在派生的意义上也指某种主体行为的方式,信捷职称论文写作发表网,即‘专心于某物(bei-der-sache-sein)’。所以观赏是一种真正的参与方式。”33)(p161)在此,伽达默尔明确指出:所谓同在就是参与,也即理解着的精神与被理解的精神之间的融合。关于理解“游戏”的同在性,伽达默尔还说:“同在作为人类行为的一种主体活动而具有外在于自身的存在(aussersichsein)的性质。……外在于自身的存在乃是完全与某物同在的积极可能性。这样一种同在具有忘却自我的特性,并且构成观赏者的本质,即忘却自我地投入某个所注视的东西。……它起源于对那种事物的完全专注,而这种专注可以看作为观赏者自身的积极活动。”34)(p163)在此,伽达默尔是从心理学的角度分析人在进行理解活动时所可能有的一种心理状态,这种心理状态实际上就是一般审美心理学中所说的“移情”状态。在“移情”也即伽达默尔所说的“同在”状态中,人会产生一种物我不分、物我两忘的像是掉了魂似的体验。在伽达默尔看来:这种忘我体验正是理解活动进入理想状态的标志。
如果说“同在”概念是从某种类似空间的(精神内容)方面来说明理解“游戏”是参与各方互相融合的活动的话,那么,“同时性”概念则是从时间方面来说明理解“游戏”的融合性。什么是“同时性”呢?伽达默尔说:“同时性(gleichzeitigkeit)构成‘同在’的本质。……‘同时性’是指,某个向我们呈现的单一事物,即使它的起源是如此遥远,但在表现中却赢得了完全的现在性。……同时性并不是同时存在,而是……要完全联系在一起地传达两件并不是同时的事情……,以使这两件事情仍然像某种现在之事(不是作为当时之事)被经验并被认真地接受。”35)(p165)伽达默尔认为:理解总是以理解者的已有的精神世界——内容、结构和期待为基础的,理解者总是从现时已有的精神世界出发去看待有待被理解的事物,而不可能以一种毫无内容、毫无前见的镜子式的纯粹意识去与有待被理解的事物相遇。由此,对过去时代的精神产品的理解,总是理解者以自己的现时意识内容、结构和倾向去同化过去的精神存在的过程。这种同化的结果,使得被理解的过去的精神存在总是呈现为一种现时存在。如伽达默尔所说:“作品产生于过去时代……。作品只要仍发挥其作用,它就是与每一个现代是同时的。”36)(p156)这种在对历史遗留物的理解中所出现的过去与现在同时的现象,就是伽达默尔所说的理解“游戏”的同时性。总之,所谓“同在”与“同时”,实际上都是伽达默尔用来说明理解而非一般人眼中的游戏的性质的概念。现在与曾在同时,此在于彼在同在,这就是伽达默尔眼中的理解的真理。
七、(理解)游戏的循环往复性、变异性与同一性
前面所讨论的参与性、融合性、再创造性等是某一次理解活动所具有的性质。而从历史的角度看,接受者参与到同一文本中去的多次理解活动则具有循环往复的性质。伽达默尔说:游戏“总是指一种不断往返重复的运动,……诚属游戏的活动决没有一个使它中止的目的,而总是在不断的重复中更新自身。往返重复运动对于游戏的本质规定来说是如此明显和根本,以致谁或什么东西进行这种活动倒是无关紧要的。……游戏就是这种往返重复运动的进行。”37)(p133)必须注意:伽达默尔此处所说的游戏还是指理解活动而不是一般的游戏。因为:循环运动其实是开放系统的普遍存在方式;具有耗散结构的生命系统的所有活动,实际上都是以循环往复的方式进行的。由此,循环往复性并不是游戏与非游戏的区别特征。联系伽达默尔的解释学思想,我们可以发现:他此处所说的“游戏”的循环往复性实际上还是在描述理解活动的某种特性,也即所谓“理解的循环”。在伽达默尔看来:理解的循环是重复与变化的统一,而不是简单的永恒不变的圆周运动。就如大自然年年四季循环,但每一次循环中所出现的季节,都不会与以前有过的季节完全相同,而总是有所更新、有所变化。人的精神世界总是在增殖、在演变。而理解是人以当前所有的精神世界(内容、结构、倾向)为基础并以之参与到对象中去的具有再创造性的活动。这样,不同的接受者或不同时空中的同一接受者对于同一文本的接受所产生的效果作品就都是有所不同的,这就是理解的变形性或变异性。如伽达默尔所说:“只要表现是指构成物(生成物)本身的表现,并且作为构成物(生成物)本身的表现被判断,表现就被认为是变形。”38)(p158)然而,伽达默尔又认为:同一文本在不同的接受活动中的不同表现在根本上又是统一的。这是因为:在伽达默尔看来,真正(实现了自身价值)的作品并非作者所创作的文本,而是文本经接受者的再创造所形成的主体间的精神融合物。由此,真正的作品只能存在于被接受的过程中。文本的每一次被接受都是其得以成为真正的作品的一次机会、一种方式。如果抽掉每一次被接受的具体形式及其所形成的真正作品的具体内容的话,那么,“文本的被接受”活动也即伽达默尔所说的“作品本身”是不变的,这就是伽达默尔所说的理解“游戏”的同一性。如他所说:“作品自身在变迁过程中显
上一篇:卢梭的法律思想对法国大革命的影响
下一篇:康德哲学的现代意义