杜威哲学和人的问题(4)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-05
样认为……我要说的是，实用主义就是（不可能不是）实在论的一种形式：关键在于抛弃了笛卡尔式的身心二元论，虽然可能并不是实体的二元论。”[18]
罗森塔尔（Sandra B. Rosenthal）在《对实在论的实用主义重建：一条未来之路》一文中明确地把实用主义与实在论联系起来，认为实用主义在反对传统的基础主义的同时，又在寻求一种生活实践的基础，正是这样的基础构成了重建实在论的核心。她指出，实用主义最为明显和关键的一个方面就是把经验理解为有机体与环境之间的互动统一，并且只有在这种意义语境中才可能体现出由意识活动所形成的互动统一。这种互动不仅是对经验的抽象的思想假设，而是对经验的现象学上的把握。我们在经验中得到的一切并不是纯粹的感觉材料，而是我们的活动对厚重的实在所产生的证据，正如杜威所说的那样，经验是我们作用于外在环境所产生的积极后果。罗森塔尔写道：“实用的自然主义需要实在论，但也需要得到重建以消除围绕观察者的知识论、真理符合论以及传统实在论完全构造的实在等周围的一切痕迹和标志。我们并不思考语言或概念结构所对应的实在，相反，我们生活于把我们与之纠缠不清的实在之中，正是这种纠缠构成了经验。把我们固定在世界中的最初的互动，就是无法恰当具体化的东西。真理是相对于解释的语境，这不是因为真理是相对的，而是因为离开了解释的语境，真理概念就没有意义。真理不是抽象的把握，不是一种与外部实在的符合，也不是相对的。它是透视的（perspectival）。”“实用主义在表明创造性互动统一作为经验的核心时，就推出了一种可以避免仍然困扰当今哲学的错误选择和二分法的立场。这是为未来发展开辟一条新的道路，而其努力建构一种体系模式的企图就是有力建构弥漫其中的实在论。”[19]
迪泼特（Randall R. Dipert）在《值得关注的各种实在论》中把实在论和实用主义都放到自然主义的尺度下来衡量，认为在能够获得精确定义和明确用法方面，两者都难以得到令人满意的结果，但相比之下，实在论的定义似乎比实用主义更为模糊，因而才可能出现各种各样号称的实在论，如科学实在论、数学实在论、道德实在论、物理实在论、法律实在论、美学实在论，或者是更为狭窄的专业性的实在论，如集合论实在论或可能世界的实在论等等。尽管如此，迪泼特认为，所有这些形式的实在论都是根据属性或论域来划分的，就是说，这些实在论总是把某种属性看作是“实在的”，而对非实在论者来说则是“不实在的”。他坚持把实在论与实用主义联系起来，明确提出作为一个实在论者与作为一个实用主义者是一致的。他写道：“关于实在的属性或非实在的属性所做的一切陈述，它们的意义与我们可以称作的实用主义方法论不可避免地联系在一起。于是毫不奇怪的是，像皮尔士这样的实用主义者就应当是一个关于一切事情的实在论者。如果我是对的，只有实用主义者才能被称作实在论者——或者是非实在论者！其他的一切都随风而去了！我的看法是：如果某人认真地对待关于一切事情的实在论或非实在论的陈述，那么他就是某种实用主义者。”[20]
从以上哲学家对杜威以及整个实用主义哲学的评价中，我们可以看出，当代美国哲学有着强烈的实用主义情结：实用主义在美国的复兴决不仅是美国分析哲学发展的结果，更主要地是美国本土哲学精神的发扬光大，这种精神就是对人类生活的现实世界的关注，对人的切身问题的深切关注，而杜威哲学正是这种精神的最好体现。
[①] 杜威：《人的问题》，傅统先、邱椿译，上海人民出版社，1986，第7页。
[②] 杜威：《人的问题》，第26页。
[③] 同上书，第32页。
[④] 杜威：《人的问题》，第89页。
[⑤] 同上书，第93页。
[⑥] 同上书，第98页。
[⑦] R. Rorty: Consequences of Pragmatism, University of Minnesota Press, 1982, p. 73.
[⑧] R. Rorty: Consequences of Pragmatism, p.82.
[⑨] 关于罗蒂对杜威思想的解释以及其他哲学家的批评，请参见陈亚军的《哲学的改造》，中国社会科学出版社，1998。以下内容均出自该书的论述。
[⑩] 如D. W. Couway, J. J. Stuhr, R. Shusterman, J. Gouinlock, K. Sleeper, T. Alexander 等人。当然也有人对罗蒂的解读表示同情，如C. West.
[11] R. Shusterman: “Dewey on Experience: Foundation or Reconstruction?”, Dewey Reconfigured, ed. by C Haskins and D. I. Seiple, State University of New York Press, 1999, pp. 202-3.
[12] R. Shusterman: “Dewey on Experience: Foundation or Reconstruction?”, Dewey Reconfigured, p. 203.
[13] R. Shusterman: “Dewey on Experience: Foundation or Reconstruction?”, Dewey Reconfigured, p. 198.
[14] J. J. Stuhr: Genealogical Pragmatism, State University of New York Press, 1997, p. 121.
[15] J. J. Stuhr: Genealogical Pragmatism, p. 120.
[16] 罗蒂：“普遍主义的高度、浪漫主义的深度、人本主义的限度”，罗蒂于2004年7月1日在中国社会科学院的讲演稿，即将刊载于《世界哲学》杂志。
[17] Murray G. Murphey, ‘ A Pragmatic Realism’, contributed to International Conference on the Future of Realism in the American Tradition of Pragmatic Naturalism, New York State University at Buffalo, Amherst, N.Y., October 20-21, 2000.
[18] Joseph Margolis, ‘The Benign Antinomy of a Constructed Realism’, ibid.
[19] Sandra B. Rosenthal, ‘The Pragmatic Reconstruction of Realism: A Pathway for the Future’, ibid.
[20] Randall R. Dipert, ‘The Varieties of Realism Worth Wanting’, ibid.
罗森塔尔（Sandra B. Rosenthal）在《对实在论的实用主义重建：一条未来之路》一文中明确地把实用主义与实在论联系起来，认为实用主义在反对传统的基础主义的同时，又在寻求一种生活实践的基础，正是这样的基础构成了重建实在论的核心。她指出，实用主义最为明显和关键的一个方面就是把经验理解为有机体与环境之间的互动统一，并且只有在这种意义语境中才可能体现出由意识活动所形成的互动统一。这种互动不仅是对经验的抽象的思想假设，而是对经验的现象学上的把握。我们在经验中得到的一切并不是纯粹的感觉材料，而是我们的活动对厚重的实在所产生的证据，正如杜威所说的那样，经验是我们作用于外在环境所产生的积极后果。罗森塔尔写道：“实用的自然主义需要实在论，但也需要得到重建以消除围绕观察者的知识论、真理符合论以及传统实在论完全构造的实在等周围的一切痕迹和标志。我们并不思考语言或概念结构所对应的实在，相反，我们生活于把我们与之纠缠不清的实在之中，正是这种纠缠构成了经验。把我们固定在世界中的最初的互动，就是无法恰当具体化的东西。真理是相对于解释的语境，这不是因为真理是相对的，而是因为离开了解释的语境，真理概念就没有意义。真理不是抽象的把握，不是一种与外部实在的符合，也不是相对的。它是透视的（perspectival）。”“实用主义在表明创造性互动统一作为经验的核心时，就推出了一种可以避免仍然困扰当今哲学的错误选择和二分法的立场。这是为未来发展开辟一条新的道路，而其努力建构一种体系模式的企图就是有力建构弥漫其中的实在论。”[19]
迪泼特（Randall R. Dipert）在《值得关注的各种实在论》中把实在论和实用主义都放到自然主义的尺度下来衡量，认为在能够获得精确定义和明确用法方面，两者都难以得到令人满意的结果，但相比之下，实在论的定义似乎比实用主义更为模糊，因而才可能出现各种各样号称的实在论，如科学实在论、数学实在论、道德实在论、物理实在论、法律实在论、美学实在论，或者是更为狭窄的专业性的实在论，如集合论实在论或可能世界的实在论等等。尽管如此，迪泼特认为，所有这些形式的实在论都是根据属性或论域来划分的，就是说，这些实在论总是把某种属性看作是“实在的”，而对非实在论者来说则是“不实在的”。他坚持把实在论与实用主义联系起来，明确提出作为一个实在论者与作为一个实用主义者是一致的。他写道：“关于实在的属性或非实在的属性所做的一切陈述，它们的意义与我们可以称作的实用主义方法论不可避免地联系在一起。于是毫不奇怪的是，像皮尔士这样的实用主义者就应当是一个关于一切事情的实在论者。如果我是对的，只有实用主义者才能被称作实在论者——或者是非实在论者！其他的一切都随风而去了！我的看法是：如果某人认真地对待关于一切事情的实在论或非实在论的陈述，那么他就是某种实用主义者。”[20]
从以上哲学家对杜威以及整个实用主义哲学的评价中，我们可以看出，当代美国哲学有着强烈的实用主义情结：实用主义在美国的复兴决不仅是美国分析哲学发展的结果，更主要地是美国本土哲学精神的发扬光大，这种精神就是对人类生活的现实世界的关注，对人的切身问题的深切关注，而杜威哲学正是这种精神的最好体现。
[①] 杜威：《人的问题》，傅统先、邱椿译，上海人民出版社，1986，第7页。
[②] 杜威：《人的问题》，第26页。
[③] 同上书，第32页。
[④] 杜威：《人的问题》，第89页。
[⑤] 同上书，第93页。
[⑥] 同上书，第98页。
[⑦] R. Rorty: Consequences of Pragmatism, University of Minnesota Press, 1982, p. 73.
[⑧] R. Rorty: Consequences of Pragmatism, p.82.
[⑨] 关于罗蒂对杜威思想的解释以及其他哲学家的批评，请参见陈亚军的《哲学的改造》，中国社会科学出版社，1998。以下内容均出自该书的论述。
[⑩] 如D. W. Couway, J. J. Stuhr, R. Shusterman, J. Gouinlock, K. Sleeper, T. Alexander 等人。当然也有人对罗蒂的解读表示同情，如C. West.
[11] R. Shusterman: “Dewey on Experience: Foundation or Reconstruction?”, Dewey Reconfigured, ed. by C Haskins and D. I. Seiple, State University of New York Press, 1999, pp. 202-3.
[12] R. Shusterman: “Dewey on Experience: Foundation or Reconstruction?”, Dewey Reconfigured, p. 203.
[13] R. Shusterman: “Dewey on Experience: Foundation or Reconstruction?”, Dewey Reconfigured, p. 198.
[14] J. J. Stuhr: Genealogical Pragmatism, State University of New York Press, 1997, p. 121.
[15] J. J. Stuhr: Genealogical Pragmatism, p. 120.
[16] 罗蒂：“普遍主义的高度、浪漫主义的深度、人本主义的限度”，罗蒂于2004年7月1日在中国社会科学院的讲演稿，即将刊载于《世界哲学》杂志。
[17] Murray G. Murphey, ‘ A Pragmatic Realism’, contributed to International Conference on the Future of Realism in the American Tradition of Pragmatic Naturalism, New York State University at Buffalo, Amherst, N.Y., October 20-21, 2000.
[18] Joseph Margolis, ‘The Benign Antinomy of a Constructed Realism’, ibid.
[19] Sandra B. Rosenthal, ‘The Pragmatic Reconstruction of Realism: A Pathway for the Future’, ibid.
[20] Randall R. Dipert, ‘The Varieties of Realism Worth Wanting’, ibid.
下一篇：诺·弗莱的大文化观：来源与表征