在在后现代主义和阐释学者看来，哲学的目的已经“是维持谈话继续进行，而不是发现客观真理” [9](p.352)。因为建立在认识与对象“符合”基础上的真理并不存在的。不是认识，而是“存在”才有资格背负真理之名。如海德格尔所说：“真理就根本没有认识和对象之间相符合那样一种结构”[10](263)。新阐释学在“语言本体论”意义上提出了“对话”、“视界融合”、“协同性”等等新概念，以作为认识之客观性的替代，这实际上等于是宣告了西方传统形而上学本体论和真理观的终结。而“真理”成了一种在人与人的“对话”、“视界融合”和“协同性”中“建构”起来的东西，那它实际上就已经不再是西方传统哲学意义上的“真理”，而接近于中国古代哲学意义上在人的“言”与“行”中诞生的“道”了[13]。因此可以说，在西方传统哲学意义上的“真理”被颠覆之后，中国先秦哲学意义上的“道”的价值反而显现了出来。
也许，在未来全球化语境下的哲学建构中，无论是中国传统哲学意义上的“道”，还是西方传统哲学意义上的“真理”，都应该在自我反思和相互沟通中取长补短，寻求视域融合。在中西哲学的交流与对话中，重新建构起人类哲学新的“道”观或者“真理”观。
[参考文献]
[1] 杨伯峻.论语译注[M].北京:中华书局.1980.
[2] 杨伯峻.孟子译注[M].北京:中华书局.1981.
[3] [古希腊]柏拉图.国家[A].西方哲学原著选读（上）[C].北京:商务印书馆.1981.
[4] [清]郭庆藩.庄子集释[M].北京:中华书局.1982.
[5] [古希腊]亚里士多德.形而上学[M].商务印书馆.1997
[6] [汉]班固.汉书[M].北京:中华书局.1982.
[7] [宋] 程颢、程颐.二程集[M]. 北京:中华书局.1981.
[8] [美]理查德·罗蒂.偶然、反讽和团结[M].徐文瑞译.北京:商务印书馆.2003
[9] [美]理查德·罗蒂.哲学和自然之镜[M].李幼蒸译.北京:商务印书馆.2003
[10] [德]马丁·海德格尔.存在与时间[M].陈嘉映、王庆节合译.北京.三联书店.1987
[11] 刘文旋. 新解释学及其后现代性[J]. 首都师范大学学报.1999(2).p.33-39
[12] 徐克谦.论庄子哲学中的“真”[J].南京大学学报，2002(2).p.93-98
[13] 徐克谦.论作为道路与方法的庄子之“道”[J].中国哲学史.2000(4).p.66-68
“Tao” and “Truth”
Abstract: It is the main task of Chinese Philosophy to explore “Tao” since the Pre-Qin time, while Western philosophy, which began from ancient Greece, considers finding “Truth” as its ultimate goal. Although there are some comparable similarities between “Tao” and “Truth”, they are not exact equivalences to each other and should not be mixed up. There are some subtle differences between “Tao” oriented traditional Chinese culture and “Truth” oriented traditional Western culture. Interestingly, while Chinese modern philosophy gradually accepted and established the concept of Western “truth”, the post-modern western philosophy was about to undermine their traditional concept of “Truth” and in somewhat march towards Chinese concept of “Tao”. It is possibly for Chinese and Western philosophy to reach a fusion of horizons and construct a new concept of “Truth” or “Tao” by exchange and communication.
Keywords: Tao; truth; Pre-Qin Philosophy; Ancient Greece Philosophy
