三、困惑：文言诗文教学的现实状况
    钱梦龙先生曾经把传统的文言文教学归纳为“字字落实，句句清楚”的“八字真言”。他对这种教学思想及其流弊做过精辟的论述：“所谓‘八字真言’，无非是由老师一字一句‘嚼烂了喂’，以应付考试。其结果必然是肢解课文，而且其肢解的细碎程度，比之现代文教学中的肢解课文更甚更惨，说它‘碎尸万段’，也不夸张。文言文事实上已经不再是饱含思想感情的‘文’，即便是千古传诵的名篇佳作，无论‘韩海’‘苏潮’，一到语文课上，都只是一组组按刻板的语法规则组合起来的实词和虚词而已，再也激不起丝毫情感的波澜。文言文教学对师生双方来说，都成了一件最索然无味，但为了应考又不得不忍受的苦事。”(11)
    钱先生的这番论述是针对20世纪80年代到90年代中期的中学文言文教学现状有感而发的。随着对传统文言文教学批驳的深入，人们对中小学文言诗文教学进行了一些有益的探索。尽管各地的教学改革举措各异，但大致原则相仿，即更加关注对文本整体的把握和解读，而不去深究文言文现象，降低了语言层面的要求，这一点，在义务教育阶段尤为明显。如此一来，初中语文教师实施文言文教学有如释重负之感，然而这样一种改革在实际操作过程中却不可避免地导致矫枉过正，使得高中的语文教师在实施文言文教学时又碰到了前所未有的新难题，学生的文言功底过于薄弱，难以进行正常的文本阅读。我们当然更不难想象学生在连基本的语句都读不通时，又如何让他们去体会李密写作《陈情表》时那复杂的思想感情。
    在实施文言文教学改革的过程中，语文教学界的思想呈现忽左忽右的状况，要么过分强调文言文教学的工具性，将之混同于大学里古汉语课程的学习；要么将之等同于现代文的教学，过于强调人文性，而忽略了语言的时代差异，使得文言诗文教学陷入越改越乱的误区。文言诗文教学长期以来存在着某种尴尬：当教师努力落实语言因素时，教学往往变成了文言词句与语法章法的分析课，随之而来的是课堂气氛的沉闷和师生双方的疲惫；当教师积极关注情感、态度、价值观这一层面时，教学又往往流于空疏、浮泛乃至花哨，最终直接导致学生文言水平的迅速下滑。许多一线教师在困惑于这种两难的局面前做出了“以不变应万变”的无奈选择——串讲加分析。可以这么说，钱老先生在80年代指出的文言文教学的“八字真言”还风行于当前的文言诗文教学课堂上。10多年来，中小学文言诗文教学状况并没有多大的改观。文言诗文教学要坚守传统，更要与时俱进。但由于文言文在中国的特殊地位和中国古代优秀作品的不可更换性，文言诗文教学与时代的发展脱节，教学理论滞后于现代科学教育理论，致使文言诗文教学改革举步维艰，教学的现状不容乐观。主要表现为教学效率低下，教学方法陈旧，“教”与“考”严重脱节，教学实践缺乏相应理论的指导；教学过程中学生主体性无从凸现，学生学习兴趣不高，参与性不够。费时弥多，收效甚微。而且整个基础教育阶段缺少一个整体合理的规划，没有按各年段学生的特点统筹安排。现实状况是：小学起步晚，初中模糊粗糙，高中又过于急迫，中小学文言诗文教学严重脱节。小学六年级开始学成篇的文言短文，一个学期只有两篇，课外再补充两篇，一年，不过10篇左右；初中后，一下子增加到10篇，外加课外，不下20篇，篇目增多，篇幅也加长，信捷职称论文写作发表网，难度加大。现行高中教材，文言文44篇，要求全文背诵或部分背诵的仅10篇，共计5300余字，平均每学期的背诵量还不足900字。现在的中学生怕读文言文，我们不能怪罪文言文本身，而同我们的教法、学法、考法不当大有关系。在文言诗文教学的顽疾没有得到治愈的前提下，当前语文课程中文言分量呈现不断加重的趋势，文言文的教学要求不是降低，而是不断增强，尤其是在教学方法没有得到有效改进的情况下，这不能不叫人担心。
    四、创新：文言诗文教学的未来出路
    在现在的中小学语文教学中，文言诗文教学正举步维艰，情况不容乐观，若不创发新的形式与途径，则永远在模仿古人的漩涡里打转转。但是如何创新，求得突破，非一朝一夕之事。若就现在谈现在，拘泥于问题的表面，不去深挖问题背后的根源，只能是治标不治本，徒劳而已；若只是为了适应未来现代化的需要，而强为所难，迫其改头换面，变成一个四不像的东西，那更是舍本逐末，得不偿失。至于随手拈来一个现代新理论、新思想，堂而皇之强加于之，美其名曰“创新”“再造”“新生”，则只会是凌空蹈虚，昙花一现，没有长远的实践指导意义。文言诗文教学是中国原创性的问题，我们应回到中国的大地上，批判地继承和发扬我们中华民族源远流长的语文教育传统，离开这一条，文言诗文教学效果就不会理想，甚至可能会“岌岌乎殆哉”。当我们感慨中小学文言诗文教学的不如人意或问题不断、困惑连连的时候，我们需要对现实体察和思考，更需要追问——追问问题与困惑从何而来。对问题的追问必然将我们引向历史。百年来，中小学文言诗文教学的思想、理念、实施究竟有着怎样的演变过程？究竟留下了怎样的经验与教训？当前，我们对于中小学文言诗文教学的讨论与建设，迫切需要站在历史的平台之上，而不是凭着主观意愿来指手画脚。
    对于中国文化来说，我们不仅有一个古老的、民族文化的大传统，还有一个晚近的传统——“五四”新文化小传统。面对未来的挑战，我们不仅需要追赶和前瞻，而且需要回顾，需要重温并接续这两个伟大的传统。坚守文言诗文教学的传统，并不是盲目固守、抱残守缺、妄自尊大。传统不是一种僵死固定的现成之物，而是过去与现在不断交汇融合的过程，亦即不断走向未来的过程，因而传统是不可穷尽的可能性之巨大源泉。传统是“尚未被规定的东西”，它永远在制作之中、创造之中。因此，继承和发扬“传统”的最强劲手段并不在于死死抱住“过去已经存在的东西”不放，而恰恰是要不断地与“过去”相抗争，不断开发、开采“过去”这巨大的可能性源泉。(12)因此，坚守传统，绝不仅仅只是复制“过去已经存在的东西”，而恰恰是创造出“过去从未存在过的东西”，坚守同时在创新，创新同时也在坚守。在坚守与创新的过程中，不可能一帆风顺，偏离和异化总是伴随着前进和成长，这是一切事物的发展规律。坚守并不意味着拒绝修正和创新，积极的修正与合理的创新能使坚守的目标具有更强的生命力，只有在不断的创新中才能真正地坚守。坚守决不是“发思古之幽情”，其实质恰在于创新，坚守教育传统应包含批判式的认同与创造性的转化。也即是说，在文言诗文教学中，我们不能固守着老传统凝固不化，摆起一副“春风不度玉门关”的架势，把现代新教育思想和先进的西方理论拒之门外。善于学习，博采众长，才是文言诗文教学的一大法宝。探寻未来的出路，只有站在历史的平台上，遵循文言诗文教学的规律，一面继承和发扬古代优秀传统经验，一面吸收和借鉴现代先进教育理论，取长补短，兼容并蓄，方有长效。
    注释：
    ①李长春.私塾语文教学并不科学[J].中学语文教学，2000（3）：17.
    ②奚博先.现代语文教育的主要成就和问题[J].中学语文教学，2000（2）：22.
    ③【捷】夸美纽斯著，傅任敢译.大教学论[M].北京：教育科学出版社，1999：157.
    ④参阅【俄】乌申斯基著，郑文樾编译.乌申斯基教育文选[M].北京：人民教育出版社，2004：239-240.
    ⑤张中行.文言与白话[M].北京：中华书局，2007：292.
    ⑥石鸥.教育困惑中的理性追求[M].长沙：湖南师范大学出版社，2005：12.
    ⑦老海主编.儿童国学经典导读[M].北京：中国传统文化出版社，2002：12.
    ⑧庄文中编.张志公语文教育论集[C].北京：人民教育出版社，1994：226.
    ⑨转引自权曙明.阅读教学的观察与思考[J].语文学习，1996（6）：5
    ⑩张楚廷.教育哲学[M].北京：教育科学出版社，2006：224.
    (11)钱梦龙.文言文教学改革刍议[J].中学语文教学，1997（4）：25-27.
    (12)甘阳.古今中西之争[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2006：53.