论文摘要：党的十七届四中全会提出了建设学习型党组织的重大举措。最高人民法院也明确把创建学习型法院、创新党组织学习机制作为新时期加强法院党的建设的一项重要内容。作为基层人民法院，如何贯彻落实中央和最高人民法院的要求，如何组织、规范、引导党员法官的学习，培养适应新形势新要求的专家型、复合型审判人才，真正保障和实现法院党组织队伍的高素质和高水平，是一个值得深入探讨的课题。笔者从学习机制入手，着力剖析当前人民法院建设学习型党组织学习状况和学习方式存在的问题和缺陷，尝试对如何建立学习型党组织提出一些有益的对策与建议。

　　论文关键词：学习型党组织 学习机制 法院

　　一、人民法院建设学习型党组织存在的主要问题

　　当前法院建设学习型党组织存在的主要问题在于学习机制上。所谓学习的机制，实际上是指学习是如何发生、进行、结束的，即学习的一般过程是怎样的。具体讲，就是个体如何以心理变化来适应环境变化，通过何种途径获得和积累经验并以相应的行为变化表现出来。[1]探讨法院党组织学习的内在机制，分析存在的问题，可以更深入准确地把握学习的实质，可以更深入地分析存在的问题。
　　（一）从学习状况来看，主要是存在以下问题
　　1、学习理念不明确。主要表现在：部分党员法官没有弄清楚为什么学？学什么？学习缺乏自觉意识，缺乏积极态度，没有“活到老，学到老”的求知欲，没有学习得热情和兴趣，被动学习，信捷职称论文写作发表网，不思进取，更有甚者把学习当作一种负担，产生厌烦思想，消极应对。
　　2、学习动机不端正。主要表现在：部分党员参加学习带有很强目的性和功利主义，认为参加学习主要是为了获取文凭，或纯粹是为自己提职晋级增加资本，不注重学习过程和实际效果。有的觉得上了年纪，升迁机会少了，学识已经足够应付，学多无用。
　　3、学习活动载体少。主要表现在：学习形式机械僵化，生搬硬套上级文件，照搬照抄别人模式，组织学习就是念念报纸，读读文件，没有实际内容。学习缺乏扎实的措施和有效的载体，难以持久。
　　4、学习实践相脱节。主要表现在：理论学习与审判实际脱节，因学而学，浅尝辄止，学而不思，学而不用，不调研，不交流，不注重将学习成果应用转化于审判实践，难以有效调动投身学习和参与调查研究的积极性。
　　5、学习制度不完善。主要表现在：对学习并不是真正重视，学习规章制度、奖惩机制几乎空白；或者规章制度一大堆，全是为了应付评比检查，根本不按照制度执行或无法执行。学习制度的缺失，直接导致学习没有统筹安排，学习时间难以保证，学习随意性扩大。
　　（二）从学习方式来看，主要存在以下缺陷
　　1、在职学历教育方式。许多没有法律背景的人员转业、招干进入法院后，通过参加业余大学、函授教育、自学考试、法律研修班等成人教育、在职教育获取法律专业学历或学位。由于成人教育、在职教育模式固有的局限性，无法提供全面、系统的教育，培养出来的法官在知识结构方面都存在着或这或那的缺陷。再加上这种学习方式的特殊背景，往往带有很强的功利主义，并不注重学习的过程和实际效果。
　　2、岗位培训方式。主要是参加由国家法官学院或上级法院举办的业务培训班。由于经费、师资、岗位性质等因素限制，岗位培训机会不多，并非所有干警都能参加，有的十几年都没有机会参训；培训时间不长，多则十天半月，少则半天一天，时间短，交流少；且培训内容大多为新颁布的法律法规及审判实践中遇到的新情况、新问题，缺乏科学化、系统化、理论化的教育培训。这种学习方式是一种典型的“填鸭式”学习，缺乏科学、周密的学习计划和灵活、多变的学习模式，大多为了应付审判实践，并没有从根本上提高法律理论修养，且学习面窄，受训人员少，实际意义不大。
　　3、集中学习讨论方式。主要根据是本单位安排，以部门为单位在每周固定学习日集中进行业务理论学习培训或研讨案例。这种学习方式由于带有强烈的行政命令色彩，以应付上级部门检查为目的，加之讨论的内容缺乏针对性，很容易陷入形式主义、走过场的怪圈，学习讨论“蜻蜓点水”、“走马观花”，流于形式，最终是集而不学，学而无获。
　　4、外出考察学习方式。即参加本单位或其他单位组织的外出参观考察学习活动，主要是学习外地法院一些先进的管理经验和工作经验。应该承认，外出考察学习方式是最能使人增长见识、拓宽视野的方式，掌握得好，可以达到“以人之长补己之短”的效果，但如果学习动机不纯，很容易使学习“变味”、“走样”—借外出参观考察学习之机，游山玩水，吃喝耍乐。
　　5、个人自学方式。就是凭法官个人兴趣爱好进行自学。由于当前法院干警的工作量大，白天上班时间已疲于应付，有时晚上还要加班加点才能完成工作任务，根本无暇顾及学习，有时虽然勉强挤出时间学习，也是少得可怜，并且由于个体差异，光凭个人的努力也难以科学、系统地学习掌握各种知识。