我在大三学生中曾布置他们写一张收据，包括0-9这十个数字，结果没有一个人能规范地完成。某高校建筑学专业的一位毕业生送来一封求职信，让我提意见，我初步统计了一下，这封不到300字的求职信竟有35处毛病，连基本的格式都有问题。

    以上的现象在我们的周围是普遍存在的。这些现象存在的原因虽属多方面，但与大学语文教学长期以来存在的弊端有着直接和重要的关系。

    首先，在教学过程中，大学语文教学过于强调对语文知识的记忆而忽视对实际语言交际能力的训练;过于强调语文知识的系统完整而忽略语言能力的培养;过于强调语法分析而忽略语感的体验;过于强调少数课文册开揉碎的“精读”而忽略开拓学生的视野。可以说，重视知识传授而忽略能力的培养是大学语文教学的病疾。

    其次，在考核和成绩评定方面，方法陈旧，信捷职称论文写作发表网，实际意义不大。在学校要求的“高度统一”的情况下，教师为了体现“教学效果”，不得不采取“相应的措施”。学生为了考出“好的成绩”，也使用了不少绝招。学生一出考场，考试的内容也就忘得一干二净。这种流于形式的考试，其实际意义实在不敢恭维。

    再次，大学现行的教育体制方面的问题，使大学语文日益边沿化和常处尴尬境地。在大学里，国家对学生的英语和计算机水平都有一定的要求，但对学生的汉语水平却无任何要求。

    另外，大学教师本身的素质问题。我曾听过一些老师，尤其是青年教师的课，在语言表达上，相当一部分教师(尤其是教理工科专业课的教师)达不到要求。校园内不规范的语言文字方面的问题比比皆是。试想，在这样的学习环境中，学生的汉语言水平能达到要求吗?!

    针对我国高校语文教学的现状和存在的弊端，一些有识之士呼吁改革，但到底怎么改，众说纷纭。笔者认为，ZHC的开发与实施为高校语文教学改革指出了一条可行之路。根据ZHC的特点，笔者认为，高校语文教学在侧重于汉语言实际运用能力、逻辑思维能力和应用写作能力的训练和培养的同时，可适当讲授一些人文、文学等相关的知识。具体建议如下:

    高度重视大学语文的重要作用各级领导(尤其是高校领导)和教师要高度重视大学语文教育的重要作用，应将它看成是一场捍卫母语的发展和传承中华民族文化的保卫战。其实，大学语文，从国家整体语言战略建设上看，它涉及到保卫汉语的问题，涉及到整个国家民族的生存问题。

    改革教学内容以往的大学语文教材，内容比较单一，实际上就是古今中外文学作品选编，有的干脆冠名为《中外文学名作导读》。笔者主张，优秀的文学作品可以选编一些，但不宜过多。教材里应多选编一些综合类的美文，尤其是社会科学和自然科学方面的文章都要有适当的比例，同时要加大日常应用文的比例，专业应用文也应根据不同专业选编一些。近两年有关出版社推出的《高等语文》和《大学人文基础》，打破了以往大学语文教材的框架，采用“拼盘式”的结构，所选内容涵盖文史哲和科技等领域，加大了中外文化，尤其是中国古代传统文化的比例，同时增加了应用写作的分量，不失为一种大胆的尝试。另外，高校语文教材中不能忽视逻辑学内容的选编，因为人们说话、写文章等都离不开逻辑知识。

    改革教学方法高校语文到底怎么教，这是人们长期以来探讨的一个重要问题。愚以为:首先，要改变那种“高度统一”的教法，应根据不同专业和对象实施教学。语文教学应适应社会对人才素养要求的需要，适应专业建设的需要，为社会服务，为专业人才的培养服务。第二，要以培养学生的汉语言实际运用能力为教学的落脚点。学生毕业出去首先是看你的沟通能力和获取、传递信息的能力有多强，写出来的东西是否符合要求，说话、办事是否符合逻辑等等。因此，语言的实际运用能力和逻辑思维能力的培养，应是高校语文教学的一个重点。第三，教学形式应该灵活多样。教学中，应变“教师教，学生学”为“教师，教学生学”。提倡“个性化教学”、“互动教学”和“辩证式教学”等多种教学形式。在教学中充分体现教师的“合作者”、“组织者”和“指导者”的作用。另外，各类竞赛活动也是培养学生各种能力的很好的教学形式。

    改革成绩考核办法笔者主张加强平常的基本训练和考核成绩的评定，淡化期末考试。从科学和规范的角度看，高校语文成绩的评定，可逐步过渡到以ZHC这种形式为主的测试。浙江工业大学人文学院院长孙力平教授认为:“职业汉语能力测试(ZHC)作为我们大学语文教育中评估语言能力培养的一个标杆，既可使全国的大学语文教育有一个统一的国家标准，又能够使学生取得劳动市场认可的职业能力证书，真的是缩短了学校学习与社会就业的距离。”

    我国高校的语文教学历经近30年的风风雨雨，有经验，也有教训，在当今这样一个经济全球化，科学技术现代化的崭新的时代里，如何更有效地发挥其应有的作用，这是摆在人们面前的又一个新的课题，需要大家去思考、去探索。