【论文摘要】高校目前存在的以考试为终点的教学模式，影响和制约着“两课”的教学效果，要想充分发挥高校“两课”的体制下，它又是提高大学生社会活动能力的课。然而长期以来，一些高校承袭中学的以升学考试为目的的学习方式，仍为这门课设置着以考试为终点的心理樊篱。不破除这道樊篱，高校“两课”就没有出路。

　　1. 所谓以考试为终点的教学模式

    就是师生在教学中存在的以考试为中心，考试重于一切，以考分为目标，考分代表一切的心态 那么，高校“两课”教学中是否存在这种模式呢？这需要做实际的分析：
　　从学生方面看，在高中阶段，信捷职称论文写作发表网，他们对政治课所采取的学习方式，主要是死记硬背——记概念、背答案；其学习目的，主要是为了高考拿分。这样的学习方式同时也培养了学生这样的学习心理：政治课的功能就是考试得分。这种心理并不因他们上了大学就自然而然地改变。大学的“两课”与高中的政治课衔接十分紧密，内容还有些重复，学生自然要用老眼光来看待这门课。大学的“两课”是必修课，学校师生又明确地称它为考试课。为此，学生们习惯地认为上专业课是重要的，因为可以学到实际本领，参加工作要用它；上“两课”是次要的，因为它的功能只在考试得分。这种心理导致的行动表现，就是学生对“两课”采取了应付态度。
　　从教师方面看，则存在以教书为宗旨的教学方式。教书者，以完成教学任务为目标，以照本阐述为过程，以学生考试成绩为检验。教师并不注重学生正确的世界观和人生观的确立，也不追求学生的社会活动能力的提高；教师所在意的是希望多数学生能交一份令人满意的答卷。“两课”教师的以教书为宗旨的教学方式不仅为自己构筑了心理樊篱，而且成为大学生产生这一樊篱的直接原因。
　　高校“两课”教学中之所以存在这种模式，是有其多方面的原因的：（1）长期以来，受“左”的错误思想的影响，我国在马列主义及社会科学的研究中出现过不少失误，造成了人们对政治理论学习的冷漠态度，这种态度至今并未完全转变。（2）改革开放以来，我国政治、经济形势发展很快，而高校的“两课”教材跟不上形势的变化，观点滞后，也造成学生对“两课”的不信任情绪。（3）高校“两课”教材和高中教材，在内容上有重复，“两课”各门课之间也有重复，这也影响到学生的学习兴趣。（4）我国过去实行计划经济，在教育上也存在统得过死，管得过多的现象，从小学到大学，一直是智育第一，分数挂帅，没有注重学生实际能力的提高，在经济体制转变以后，这种以考试为目标的办学模式还没有及时调整过来。（5）受多种因素的制约，“两课”教师的积极性没有充分调动起来，仅以完成“教学任务”为满足。

　　2. 以考试为终点的教学模式，对师生起了十分消极的自我限制作用

　　2.1 严重地阻隔了学生与“两课”各门课程之间的联系。要问这些课程学了没有？学了。要问学得如何？考试成绩良好。要问实际掌握了这些知识没有？没有。一合上书本，便一问三不知。学生在学习中采取应付态度，表面的考试分数只起了一个通行证的作用，它所掩盖的是学生“两课”科学理论的空虚。而“两课”科学理论素养是学生的基本素质之一。恩格斯说：“一个民族想要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”一个大学生如果没有理论思维，就难以对客观事物做出系统的分析，而如果没有正确的深刻的分析，就不会有对问题的正确的根本的解决。
　　2.2 学生对理论问题不钻研就难以达到树立马克思主义世界观、人生观的目的。世界观和人生观是人的思想意识的核心。马克思主义的世界观和人生观要求我们必须用唯物论和辩证法的观点看问题，在社会实践中必须从无产阶级和人民大众的整体利益出发，全心全意为人民服务。我们只有认真学习唯物论、辩证法及社会科学的各门知识，真正掌握分析问题、认识问题的科学方法，深刻了解社会发展的客观规律，才能自觉自愿地实现上述要求，在自己的人生道路上迈出坚实的步伐。如果对于“两课”的各门课程的学习采取敷衍了事、不求甚解的态度，那么使自己成为树立马克思主义世界观、人生观的“四有”新人就会成为一句空话。相反，政治上的堕性和虚伪还会由此潜滋暗长。
　　2.3 阻止了学生对自身非智力因素及社会活动能力的省视与培养。非智力因素包括品德、气质、性格、意志、毅力、风度等方面。非智力因素绝不是可有可无的，和智力因素相比，也绝不是总处于次要地位。可惜，以考试为终点的教学模式阻止了师生对它的重视。还有，作为一个大学生，不仅要学习和掌握一定的专业知识，而且还应当具有一定的社会活动能力。可是，社会活动能力又不能考试。因此，多数师生又照例轻而易举的忽略了它。须知，在社会主义市场经济条件下，人的非智力因素及社会活动能力显得越来越重要了。而高校的“两课”本来具有这方面的培养功能，但这个功能却被“名正言顺”地剥夺了，学生反倒无所谓，他们适应了考试。岂知，等待他们的是对于社会主义市场经济大潮的不适应。