香港武侠电影大师张彻生前说：「治史必求实证。」1研究黎民伟历史功过亦应以确凿史实为基础。以黎民伟为代表，黎海山、黎北海三兄弟于1923年7月创办香港民新制造影画片公司，开香港华人电影纪元，1925年2月拍摄完成并在香港上映第一部香港长篇故事片《胭脂》。1994年初香港影界尊他为「香港电影之父」，是对这一历史功绩的致敬与肯定。他自觉地以电影作武器，为强国、教民奋斗一生。1925年底他赴上海和李应生合办上海民新影片公司，在当年神怪武侠盛行的乌烟瘴气影坛中，尽力拍摄一些好的影片，为当时中国影界带来一股清新气息。1929年底参与罗明佑发起，并和他创建联华影业公司，在上海／中国影坛树起「复兴国片」大旗，开影坛新风。在当时左翼文化人主导下，上海明星影片公司首开左翼电影。因左翼和进步影人的影响所及和所起的主导作用，联华公司拍摄了一些进步的经典影片，与明星公司、艺华公司以及天一公司所拍摄的进步电影，形成中国电影黄金时期。虽然在1933年后，罗、黎主持的联华一厂，主动接受国民党中央宣传部长陈立夫宣布的「中国电影新路线」，向国民党文化政策靠拢。黎民伟任厂长的一厂产品愈来愈远离抗日救国热潮，宣扬「新生活运动」，宣扬传统的忠孝仁爱等等道德理念，导致经营失败，但他们历史功绩不应抹杀。即使在抗日战争期间的困苦生活中，黎民伟仍坚持信念，拍摄一些有意义的影片，战后还在研讨先进冲印技术，信捷职称论文写作发表网，他对中国／香港电影事业贡献良多。

　　1993年香港对黎民伟进行历史评价，自那以来近十年中，香港影界学者对黎民伟的研究倾注了心力，2003年9、10月纪念先生诞生110周年活动达到高峰。十年间香港出版了《黎民伟：人·时代·电影》、《香港电影之父黎民伟》（DVD）、《黎民伟日记》、《黎民伟足迹》，在香港和广州分别举办了「黎民伟足迹」和「寻找黎民伟足迹」大型图片文献展览，以及不同形式的座谈会、讲座等。影响很大，评价至高。在仔细阅读和分析这些史料之后，本着对历史的真诚，不得不对上述各种形式史料中不实之处作必要勘误。有的是根据当年同代人的回忆或据史料分析而提出质疑，就教于香港电影史家。

（一）黎民伟是「中国／香港电影之父」？「香港、中国电影的最早开拓者」吗？2 

　　如前所述，1994年香港影界尊黎民伟为香港电影之父，是对以他为代表的黎氏兄弟，开香港华人电影纪元历史贡献的敬意与肯定。但他不是中国电影之父！拉开中国电影历史序幕，首开中国电影纪元的是辽宁沈阳人任景丰。他在1905年于北京自己开的丰泰照相馆，开拍中国京剧《定军山》武打片段，创下中国电影纪元。2005年即为中国电影100周年。说黎民伟是「中国电影之父」，是无视历史事实了。黎民伟是香港早期电影开拓者之一，但他不是中国电影最早开拓者。黎民伟从影时间虽然和张石川同在1913年，但张石川是承包亚细亚影戏公司，自主地连续地摄制影片，黎民伟却在1914年后，直到1923年前，十年间忙于他事，没有参与任何电影摄制。而张石川等从1913年组织新民影片公司，承包美国人依什尔接手的亚细亚影戏公司起，开始了中国电影拓荒时期，之后，有商务印书馆活动影戏部等继续。经过摸索和尝试，直到1923年底，明星影片公司拍摄《孤儿救祖记》，受到观众欢迎，赢得高票房收入，刺激了社会对电影投资的热情，上海电影公司如春笋般出现，标志着中国电影走出拓荒阶段，进入初创的繁荣。虽然有学者以左翼电影出现的1931年划线，在此之前为拓荒期，那也是从意识形态角度作视野的一家之言。在拓荒时期，中国电影最早的拓荒者是张石川、郑正秋、任彭年等等。

　　黎民伟是在1925年10月到上海，这时上海已有33家电影公司，年底他和李应生合办上海民新影片公司。当时各家公司各有各的制片主张和方针，如明星公司是「处处惟兴趣是尚」；「醉心『欧化』」的是大中华百合公司；天一公司则「注重旧道德，旧伦理，发扬中华文明，力避欧化」；长城公司主张「非采用问题剧制成影片不足以移风易俗」3。据欧阳予倩回忆，当时黎民伟和李应生面对激烈竞争的市场，却「提不出甚么方针、任务和办法」4，是欧阳予倩执笔写的《民新公司成立宣言》，成为民新影片公司的方针、任务和办法5。黎民伟在香港电影事业中是先驱者之一，但他到上海时，对中国电影事业来说，只可以说是一位后来的参与者，并非中国电影最早开拓者。

（二）黎民伟是岭南电影之父吗？6 

　　中国电影史书籍中，从来没有所谓「岭南电影」概念。1999年自费出版的《中国岭南影视艺术史》，作者以研究地域文化的课题，提出所谓「岭南电影」概念。它是否真的存在呢？

　　「岭南电影」包含两个层次，一是指自然的地理区域概念，二是指社会的文化概念，这二者之间不是必然等同。作为地域概念，「岭南」是泛指五岭以南广大地区，含现在的广东、广西东部、海南岛、港澳以及越南北部。若作为社会文化概念，越南是不同国家，不在我们研究范围。港澳虽原属中国广东，但他们分别为英、葡占据百年以上，是不同社会制度的地区，他们和两广文化是在不同社会制度中发展。在地理上虽同属岭南地区，但在社会文化上，港澳和两广的价值观和文化理念均根本不同。无视这种根本差别，无视香港电影和两广电影百多年来在不同社会制度背景下发展的事实，牵强附会地扯在一起，说成是一个「岭南电影」，无论在学术上还是在电影文化上都是不科学的。香港电影就是香港电影，广东珠江电影厂和广西电影厂的电影产品不能与其相提并论，二者不仅价值观、文化理念不同，甚至相悖。电影发展水平也有极大差别。怎么能混为一谈？「岭南电影」这一命题，无论在学术上还是在电影文化概念上均不能成立。没有这一前提，「岭南电影之父」一说，便属子虚乌有。 

（三）香港1913年的华美电影公司是黎民伟和布拉斯基合资创办的吗？7 

　　不是的。黎民伟和美国人布拉斯基（Benjamin Brasky）合作拍摄了《庄子试妻》，问题的焦点是，他们的合作是甚么性质？

　　当事人黎民伟讲得最清楚，他说：「1913年（民国二年），美国人布拉斯基和万维沙（Van Velzer）君来港在九龙弥敦道成立华美公司，摄制新闻片，我那时正继续办着清平乐剧社」；「《庄子试妻》一片拍摄，是由我们以『人我镜剧社』名义与华美公司订约，凡演员、剧本以及一切服装、布景、道具等，均由『人我镜剧社』供给。摄影、洗印、子母片、舟车费以及膳费由华美负责。影片所有权属于华美，而『人我镜剧社』一次过获得港币几百元的酬劳。」8他明明白白在讲当时他们各自开办华美公司和清平乐剧社，彼此没有资金上的关系。黎民伟为着与布拉斯基合作拍片，特地组织有他自己和妻子严珊珊、四哥黎北海，以及老友罗永祥四人的「人我镜剧社」。他所以不用有许多人参与的清平乐剧社，却用基本是其家族加老友四个人的「人我镜剧社」，是既与前者区隔又便于操作有关。「人我镜剧社」在拍摄完《庄子试妻》后，也就不存在了。从黎民伟和华美公司所订的合约条件来看，一方是「影片所有权属于华美」，另一方是「一次过获得港币几百元的酬劳」，明明白白是一次性的雇佣性合作。如果是合股，黎民伟则是老板之一，影片所有权不能只属于华美（布拉斯基）的；而且黎民伟等不能只是「一次过」获得一点报酬。并非凡合作皆是合股或合资，但是这种错误说法影响很大很广。它被写进《中国大百科全书》的「电影卷」，以及大陆新出版的电影课教材，甚至专著之中，香港的历史专著中专论也被波及。 



（四）《庄子试妻》是香港第一部影片吗？9 

　　说《庄子试妻》是香港第一部影片的理由，一是为香港华美公司所拍，二是华