艺术精神的探求。
    ②　徐复观先生也说过：“中国文化中的艺术精神，穷究到底，只有孔子和庄子所显出的两个典型。”[ 1 ](P5) 但是，他认为孔子和儒家思想对中国艺术的影响主要是音乐，而且更重要的，儒家是“为人生而艺术”。[1 ] (P21) 而“由庄子所显出的典型，彻底是纯艺术精神的性格”[ 1 ] ( P5) 。同时，徐复观先生还认为：“中国艺术精神的自觉，主要是表现在绘画和文学两方面。而绘画又是庄学的‘独生子’。”[ 1 ] ( P5)(该书第三章以后专论中国绘画) 所以，中国之纯艺术精神是渊源于道家，尤其是庄子。故本文只从《庄子》的角度来辨正。
    ③ 宗白华先生说过：“晋人的美感和艺术观，就大体而言，是以老庄哲学的宇宙观为基础，富于简淡、玄远的意味，因而奠定了一千五百年来中国美感——尤以表现于山水画、山水诗的基本倾向。”[ 2 ] ( P187)他还认为，《，庄子》中的人物，都成了宋元人画的范本，但他没有由此从整体上论及中国艺术的精神。
    ④ 此外，徐复观先生把《庄子》中“心斋”、“坐忘”等同于审美的精神状态：“达到心斋与坐忘的历程， 正是美地观照的历程。而心斋、坐忘，正是美地观照得以成立的精神主体。也是艺术得以成立的最后根据。”[1 ] (P63) 为了说明这个观点，他把《庄子》的“心斋”、“坐忘”与胡塞尔现象学的“先验还原”( E2poche 中译为“悬置”) 相比较，认为：“现象学的归入括弧，中止判断，实近于庄子的忘知。不过，在现象学是暂时的；而在庄子则成为一往而不返的要求。因为现象学只是为知识求根据而暂时忘知；庄子则是为人生求安顿而一往忘知。”[ 1 ] ( P68)“凡是进入到美地观照时的精神状态，都是中止判断以后的虚、静地精神状态，也实际是以虚静之心为观照的主体，不过，这在一般人，只能是暂时性的，庄子为了解除世法的缠缚，而以忘知忘欲，得以呈现出虚静的心斋。以心斋接物，不期然而然地便是对物作美的观照，而使物成为美地对象。因此，所以心斋之心，即是艺术精神的主体。”[ 1 ] ( P69 - 70) 徐复观先生这一观点为大陆很多学者接受和转述。我认为，第一，现象学的“悬置”与《庄子》的“心斋”、“坐忘”，具有根本的不同：“ 悬置”所达到的是“纯思”，“ 心斋”和“坐忘”所达到的是“离形去知”的“混沌”；第二，二者都不能构成审美的条件。因为审美观照必须具有深厚的文化、人生和艺术经验作为基础和背景， 并在审美的“当下”活动中发生作用。
    ⑤ 《庄子》关于“天地有大美而不言”的说法，也被大陆的一些学者引用，作为《庄子》美学思想的一个重要证据。例如，李泽厚、刘纲纪[6 ] (P242 - 247) 。
    ⑥ 本文中之“庄子”与“《庄子》”不完全相同。《庄子》一书的作者应该是多人，而庄子则专指庄周。
    ⑦ 《庄子》各篇的作者不同，这是学界的共识，这也是《庄子》中出现思想、语言和语义上矛盾的一个原因。故应该对现存《庄子》所有文字有所区别，把握其基本思想进行论述。
    ⑧　《老子》说过：“大音希声，大象无形”，是肯定一种最高的美，在这一点上与《庄子》不同。
    ⑨　当然，徐复观先生也提到玄学：“由老学庄学所演变出来的魏晋玄学，它的真实内容与结果，乃是艺术
    性的生活和艺术上的成就。历史中的大画家，大画论家，他们所达到，所把握到的精神境界，常不期然
    的都是庄学，玄学的境界。”[1 ] (P3) 但是，他的全书主要是论述庄子与中国艺术的关系的。比如从道
    与技、虚静、游等方面来阐述庄子对中国艺术内在精神的影响。
    ⑩　这并非意味郭象哲学比《庄子》深刻，而是指郭象对《庄子》的改造活动而言。

    参考文献
    [1 ] 徐复观. 中国艺术精神[M] . 沈阳：春风文艺出版社，1987.
    [2 ] 宗白华. 美学散步[M] . 上海：上海人民出版社，1981.
    [3 ] 郭庆藩. 庄子集释[M] . 北京：中华书局，1997.
    [4 ] 刘笑敢. 庄子哲学及其演变[M] . 北京：中国社会科学出版社，1993.
    [5 ] 冯友兰. 中国哲学史：上卷[M] . 北京：中华书局，1992.
    [6 ] 李泽厚，刘纲纪. 中国美学史：第一卷[M] . 北京：中国社会科学出版社，1984.
    [7 ] 史记[M] . 北京：中华书局，1992.
    [8 ] 冯友兰. 中国哲学简史[M] . 涂又光译，北京：北京大学出版社，1995.