合理性理论的发展与现代化理论(3)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-10
度看，韦伯合理性理论的意义主要在于：它为后来的思想家留下了足够的思考空间，并为进行这种思考提供了坚实的思想平台。韦伯之后的现代性理论，甚至包括后现代性理论大都是通过对韦伯思想不同倾向的强调完成自身理论形态的建构，在思想史上独树一帜的。所以说，韦伯的合理性理论已成为各种现代性社会理论重建的起点,同时也成为各种反对现代性的后现代性理论的起点。“从理论的发展史来说，马克斯·韦伯是我理论的出发点。” [7](p59)哈贝马斯试图以韦伯著作为基础，重新建构西方理性主义并探讨其问题所在。哈贝马斯认为系统合理化只是现代性的一个方面，而“生活世界的合理化”才是现代的伟大成就。“哈贝马斯在《交往行为理论》中把韦伯作为现代性理论重建的起点，正是要通过重新阅读韦伯来克服晚期批判理论的局限性，克服后现代主义和新保守主义的反启蒙和后启蒙的有害倾向” [2](p130)哈贝马斯为了摆脱韦伯工具—目的合理性的狭隘视域, 从意识哲学转向语言哲学，克服主体意识哲学的束缚，从“开放的”、“批判的”主体间性的角度出发，提出交往行为和交往合理性论：理性规范基础重建及范式更新，建立了全面的合理性观，为重新理解启蒙、启蒙主义和现代性问题提供了理论基础；强调和提出生活世界的合理性论，强调从道德实践角度而不是从个人职业伦理角度考察生活世界的合理化，为重新理解生活合理化和现代化提供了新的理论视野。因而，哈贝马斯的交往合理性理论解决了韦伯的“现代性困境”，从工具合理性转向交往合理性，从社会合理化转向生活世界合理化，强调交往的互动功能，从“困境”走向“整合”，重建了社会批判理论。哈贝马斯不排斥前人的成果和当代人的努力，吸收百家，综合各家之言，通过论战，整合自己的现代性思想，把理论需要和现实需要结合起来，重树社会人文科学的“权威”。
“由于现代认为传统是相对立的，因此，现代想在理性当中寻找到自己的立足点。那些自认为是现代的人，始终都在寻找一个理想的过去作为自己的模仿对象，即便如此，现在一种已经具有反思性的现代性，也必须根据自己的标准来对这一模式的选择加以论证，并自己为自己建立起完备的规范。现代性必须根据自己所剩下的惟一的权威，即理性，来巩固自己的地位。因为单纯在启蒙的名义之下，现代性就贬低并克服了传统。根据这种亲和力，黑格尔认为，现代性自我确证的要求就是‘哲学的要求’。哲学，作为理性的守护者，则认为现代性是启蒙的产物。” [1](p179－180)韦伯和哈贝马斯都是对合理性的诉求与现代性的维护的著名思想家。一般认为，从韦伯开始，悲观主义成了现代性话语中挥之不去的阴霾，这一观点值得商榷，从合理性问题的考察，我们可以注意的是，韦伯悲观主义的论调不等于韦伯就是悲观主义者，而对合理性的诉求与现代性的维护才是韦伯和哈贝马斯的真切的“心灵关怀”，反映了韦伯和哈贝马斯既不是悲观主义也不是乐观主义，而是具有深刻问题意识的思想家。
合理性与现代化理论
合理性和合理化理论是论述现代社会的发展的理论，即合理性和合理化是现代化的最本质内容：现代社会的突出问题是社会合理性问题，现代化的发展与困境也就集中在合理性与合理化问题。现代化的思想理论基础就在于合理性理论与合理化理论。“在某种意义上，现代性是现代化的理念，现代化则是现代性的现实。” [2](序p7)因而，合理性是理解现代性和现代化的核心内容。据上文所论，韦伯和哈贝马斯对合理性理论的意义和性质把握的差异，形成了对现代化的不同理解。
当然，由于时代的局限性，韦伯主要针对的是传统与现代，传统性与现代性的问题，韦伯的工具合理性是与西方的理性主义紧密相连的，“韦伯集中关注的是社会现代化的过程，而社会现代化进程的动力主要来自管理型国家和资本主义经济。” [1](p185)因而，韦伯是从主体与客体之间的关系考察，肯定西方现代化模式，视西方现代化模式为普遍意义，西方的特殊性成为一般性，而排斥非西方现代化模式的存在。由此产生的后果为现代化理论的一元论和因果决定论，20世纪西方学术界的“西方中心论”倾向仍然非常明显的，现代化是西方化的过程，西方化等同于现代化，现代化等同于工具合理化，这样，很容易会得出科学、理性、进步成为西方霸权的专属话语。因而，韦伯的“困境”始终不能很好地解决，似乎告诉人们一种“无助”与“无奈”；其他社会的现代化模式从属于西方现代化模式。
相反，由于得益于历史的发展和社会科学的变化，克服时代的局限性，哈贝马斯则针对传统与现代、传统性与现代性、现代与后现代、现代性与后现代性等范畴整合了合理性理论。从主体间性角度出发，合理性主要不是传达或表达的合理性，而是行为的合理性。社会合理化或现代化问题通过人的行为的合理性来解决，主要是交往行为的合理性。哈贝马斯以交往合理性为理论基础，强调现代性与现代化仍是一项远未完成的事业，西方和世界的现代化仍然在发展，后现代化和后现代性是现代化和现代性的发展，需要我们进行克服其片面性、局限性，进一步反思，重振现代化和现代性；强调生活世界的合理性，强调从道德实践角度而不是从个人职业伦理角度考察生活世界的合理化，为重新理解生活合理化和现代化提供了新的理论视野；强调交往合理性具有开放性、反思性和批判性，强调现代性的辩证法，“社会整合”与“系统整合”的互动。所以事实上，哈贝马斯承认多元性，肯定现代化模式的多样性。“生活世界和系统二元论已成为他（指哈贝马斯）社会理论的基本框架，现代化可以理解为生活世界和系统的合理化，不同的现代化模式可以根据生活世界和系统的相互关系来分析。” [2](p236)由此，从多元角度出发，我们便可打开现代化理论的视域。交往合理性带来生活世界的合理化，又促进了系统整合与生活世界整合的互动，互动形成不同的模式，形成多样性的现代化模式。
[参考文献]
1 尤尔根·哈贝马斯.后民族结构.曹卫东译.上海:上海人民出版社,2002.
2 汪行福.走出时代的困境——哈贝马斯对现代性的反思.上海:上海社会科学院出版社,2000.
3 马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神.于晓译.北京:三联书店,1987.
4 马克斯·韦伯.学术与政治.冯克利译.北京:三联书店,1998.
5 王威海.韦伯摆脱现代社会两难困境.沈阳:辽海出版社,1999.
6 童世骏.现代社会中理性与非理性之界限的相对性与绝对性.北京:哲学研究,1996.7.
7 现代性的地平线——哈贝马斯访谈录.李安东译.上海：上海人民出版社,1997.
8 童世骏.非理性主义时代的理性主义.上海:华东师范大学学报,1992.2.
9 中冈成文.哈贝马斯：交往行为.王屏译.石家庄:河北教育出版社,2001.
10 余灵灵.哈贝马斯传.石家庄:河北人民出版社,1998.
11 傅永军.韦伯合理性理论评议.文史哲.2004.3.
“由于现代认为传统是相对立的，因此，现代想在理性当中寻找到自己的立足点。那些自认为是现代的人，始终都在寻找一个理想的过去作为自己的模仿对象，即便如此，现在一种已经具有反思性的现代性，也必须根据自己的标准来对这一模式的选择加以论证，并自己为自己建立起完备的规范。现代性必须根据自己所剩下的惟一的权威，即理性，来巩固自己的地位。因为单纯在启蒙的名义之下，现代性就贬低并克服了传统。根据这种亲和力，黑格尔认为，现代性自我确证的要求就是‘哲学的要求’。哲学，作为理性的守护者，则认为现代性是启蒙的产物。” [1](p179－180)韦伯和哈贝马斯都是对合理性的诉求与现代性的维护的著名思想家。一般认为，从韦伯开始，悲观主义成了现代性话语中挥之不去的阴霾，这一观点值得商榷，从合理性问题的考察，我们可以注意的是，韦伯悲观主义的论调不等于韦伯就是悲观主义者，而对合理性的诉求与现代性的维护才是韦伯和哈贝马斯的真切的“心灵关怀”，反映了韦伯和哈贝马斯既不是悲观主义也不是乐观主义，而是具有深刻问题意识的思想家。
合理性与现代化理论
合理性和合理化理论是论述现代社会的发展的理论，即合理性和合理化是现代化的最本质内容：现代社会的突出问题是社会合理性问题，现代化的发展与困境也就集中在合理性与合理化问题。现代化的思想理论基础就在于合理性理论与合理化理论。“在某种意义上，现代性是现代化的理念，现代化则是现代性的现实。” [2](序p7)因而，合理性是理解现代性和现代化的核心内容。据上文所论，韦伯和哈贝马斯对合理性理论的意义和性质把握的差异，形成了对现代化的不同理解。
当然，由于时代的局限性，韦伯主要针对的是传统与现代，传统性与现代性的问题，韦伯的工具合理性是与西方的理性主义紧密相连的，“韦伯集中关注的是社会现代化的过程，而社会现代化进程的动力主要来自管理型国家和资本主义经济。” [1](p185)因而，韦伯是从主体与客体之间的关系考察，肯定西方现代化模式，视西方现代化模式为普遍意义，西方的特殊性成为一般性，而排斥非西方现代化模式的存在。由此产生的后果为现代化理论的一元论和因果决定论，20世纪西方学术界的“西方中心论”倾向仍然非常明显的，现代化是西方化的过程，西方化等同于现代化，现代化等同于工具合理化，这样，很容易会得出科学、理性、进步成为西方霸权的专属话语。因而，韦伯的“困境”始终不能很好地解决，似乎告诉人们一种“无助”与“无奈”；其他社会的现代化模式从属于西方现代化模式。
相反，由于得益于历史的发展和社会科学的变化，克服时代的局限性，哈贝马斯则针对传统与现代、传统性与现代性、现代与后现代、现代性与后现代性等范畴整合了合理性理论。从主体间性角度出发，合理性主要不是传达或表达的合理性，而是行为的合理性。社会合理化或现代化问题通过人的行为的合理性来解决，主要是交往行为的合理性。哈贝马斯以交往合理性为理论基础，强调现代性与现代化仍是一项远未完成的事业，西方和世界的现代化仍然在发展，后现代化和后现代性是现代化和现代性的发展，需要我们进行克服其片面性、局限性，进一步反思，重振现代化和现代性；强调生活世界的合理性，强调从道德实践角度而不是从个人职业伦理角度考察生活世界的合理化，为重新理解生活合理化和现代化提供了新的理论视野；强调交往合理性具有开放性、反思性和批判性，强调现代性的辩证法，“社会整合”与“系统整合”的互动。所以事实上，哈贝马斯承认多元性，肯定现代化模式的多样性。“生活世界和系统二元论已成为他（指哈贝马斯）社会理论的基本框架，现代化可以理解为生活世界和系统的合理化，不同的现代化模式可以根据生活世界和系统的相互关系来分析。” [2](p236)由此，从多元角度出发，我们便可打开现代化理论的视域。交往合理性带来生活世界的合理化，又促进了系统整合与生活世界整合的互动，互动形成不同的模式，形成多样性的现代化模式。
[参考文献]
1 尤尔根·哈贝马斯.后民族结构.曹卫东译.上海:上海人民出版社,2002.
2 汪行福.走出时代的困境——哈贝马斯对现代性的反思.上海:上海社会科学院出版社,2000.
3 马克斯·韦伯.新教伦理与资本主义精神.于晓译.北京:三联书店,1987.
4 马克斯·韦伯.学术与政治.冯克利译.北京:三联书店,1998.
5 王威海.韦伯摆脱现代社会两难困境.沈阳:辽海出版社,1999.
6 童世骏.现代社会中理性与非理性之界限的相对性与绝对性.北京:哲学研究,1996.7.
7 现代性的地平线——哈贝马斯访谈录.李安东译.上海：上海人民出版社,1997.
8 童世骏.非理性主义时代的理性主义.上海:华东师范大学学报,1992.2.
9 中冈成文.哈贝马斯：交往行为.王屏译.石家庄:河北教育出版社,2001.
10 余灵灵.哈贝马斯传.石家庄:河北人民出版社,1998.
11 傅永军.韦伯合理性理论评议.文史哲.2004.3.
