思想与学术在当代文化中合流——2005年人文学术热点扫描(2)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-11
【注释】
1 徐友渔：《国学应该怎样热起来－－哲学散论之六》，《新京报》2005年11月29日。
2 袁伟时：《评纪宝成校长的“重振国学”论》，《南方都市报》2005年6月10日。
3 袁济喜：《批判国学，是否需要“准入资格”？》，《新京报》2005年6月14日。
4 纪宝成：《与传统和解——国学不是落后愚昧的代名词》，《南方周末》2005年5月26日。
5 该文于2005年11月在中国社会科学院世界宗教研究所儒教研究中心主编的内部刊物《中国儒教研究通讯》创刊号上发表。
6 陈光兴此文已于2004年发表在《台湾社会研究季刊》，56期，2004，十二月号。该文由讨论台湾“脱亚入美”的问题意识入手，来反思“西方”在台湾学术生产中的宰制性力量。而在此之前，《开放时代》已于2004年3月发表了马场公彦的《后冷战时期“东亚”论述的视域——走向开放性区域主义的几个尝试》对近一个世纪的“亚洲”话语进行了系统的清理。
7 张慧瑜：《第十二期编者的话：“亚洲”作为方法》，文化研究网，?id=6148
8 宋志明：《儒学的内在性与东亚价值观的共识》，2005国际儒学论坛论文集。
9 甘阳：《新时代的“通三统”：中国三种传统的融会》，《书城》2005年6期。这次演讲的题目“三种传统的融会与中华文明的复兴”，源于《二十一世纪经济报道》见2004年12月29日的一个采访。
10 薛涌：《中国可以说“不”吗？——评甘阳的清谈误国》，《东方早报》2005年7月6日。
11 林国荣：《论甘阳——以5.12清华演讲为例 》，世纪中国，?tid=30538
12 何怀宏：《中国三种“传统”的认识与选择》，《新京报》2005年7月31日。
13 方克立：《回应中国哲学“合法性”质疑的三个问难》，《人文杂志》2005年4期。
14 郑家栋：《“中国哲学之合法性”的由来、实质及其对于相关讨论的期望》，《北京行政学院学报》2005年1期。
15 “中国学术与中国话语编者按”，《河北学刊》2005年1期。
16 陈平原：《“当代学术”如何成“史”》，《云梦学刊》2005年4期。
17 许明：《学术史研究的当代性》，《云梦学刊》2005年4期。
18 陈平原：《“学术史丛书”总序》，北京大学出版社从1995年起，陆续出版“学术史丛书”，截止到2005年已有14种出版。
19 2003年6期的《文艺争鸣》发表了王德胜、金元浦、陶东风等人“日常生活审美化”的文章。随后，首都师范大学文艺学学科与《文艺研究》杂志社共同举办了“日常生活的审美化与文艺学的学科反思”讨论会，同时《文艺研究》2004年1期发表了一组由陶东风、陈晓明、曹卫东和高小康参加的“文艺学的学科反思”的笔谈。紧接着，北京师范大学文艺学中心于2004年5月召开了“文艺学的边界”学术会议，集中讨论关于“日常生活的审美化”问题，特别是文艺学的学科边界问题。日常生活审美化激起了鲁枢元等人的尖锐质疑。鲁枢元在其《评所谓“新的美学原则”的崛起——“审美日常生活化”的价值取向析疑》（《文艺争鸣》2004年3期）受到王德胜、陶东风的反驳（即王德胜《为“新的美学原则”辩护——答鲁枢元教授》和陶东风的《大众消费文化研究的三种范式及其西方资源——兼答鲁枢元先生》）之后，再撰文继续质疑（《价值选择与审美理论——关于“日常生活审美论”的再思考》，《文艺争鸣》2004年6期）。
20 童庆炳：《“日常生活审美化”与文艺学》，《中华读书报》2005年1月26日。
21 陶东风：《也谈日常生活的审美化与文艺学》，《中华读书报》2005年2月16日。
22 童庆炳：《“日常生活审美化”与文艺学》，《中华读书报》2005年1月26日。
23 陶东风：《也谈日常生活的审美化与文艺学》，《中华读书报》2005年2月16日。
24 参见钱中文、童庆炳、许明：《“文艺学研究的核心价值问题”笔谈》，《社会科学》2006年1期。（即发）
25 张颐武：《新世纪文学：跨出新文学之后的思考》，《文艺争鸣》2005年4期。
26 陶东风：《“新新中国”还是“后极权”的中国？》，文化研究网首发，不久被删。随后被转贴到各大网站，参见，世纪中国，?articleid=5601
27 陶东风：《文学的祛魅》，中国学术论坛，?id=3666。陶东风于12月23日作客中国学术论坛与网友交流，该文将发表在《文艺争鸣》2006年1期上。
28 参见文化研究网赛伯文荟第二十二期，王慧瑜《编者的话：“纯文学”的迷思》，吴亮《致李陀之一：我对文学不抱幻想》，李陀《答吴亮》，吴亮《致李陀之二：论私人化写作的公共性及社会性》，吴亮《致李陀之三，我们，期盼，以及迷惘》，吴亮《致李陀之四：压迫、反抗、以及批判》，李陀《也就压迫、反抗和批判——再答吴亮》，以及罗岗、南帆、薛毅、张颐武、王晓明、蔡翔、残雪等人的回应等。
29 洪子诚等：《新历史语境下的“文学自主性”》，《上海文学》2005年4期。此为删节本，全文在网上广为转贴，题为《“文化自主性”问题讨论纪要》，左岸会馆，?boardid=15&id=15578
30 薛毅、刘旭：《有关底层的问答》，《天涯》2005年1期。
31 孟繁华：《中国的“文学第三世界”，《文艺争鸣》2005年3期。
32 蒋述卓：《现实关怀、底层意识与新人文精神》，《文艺争鸣》2005年3期。
33 柳冬妩：《从乡村到城市的精神胎记——关于“打工诗歌”的白皮书》，《文艺争鸣》2005年3期。
34 张清华：《“底层生存写作”与我们时代的写作伦理》，《文艺争鸣》2005年3期。
35 吴亮在2005年的活跃程度给人以“东山再起”的印象。在2005年年初围绕张炜《精神的背景》所引发的争论中，吴亮也扮演了相似的角色。
36 吴亮：《底层手稿》和《关于底层手稿的几点补充说明》，99网上书城论坛“小众菜园”，?BoardID=18&ID=26110
37 南帆：《南帆关于底层问题的回应》，小众菜园，?BoardID=18&ID=27162
38 郜元宝：《谁在剿灭“纯文学”？》，《南方都市报》2005年8月24日。
39 参见《艺术评论》2005年10期。
40 《万余网友力挺刘心武》，新华网，
41 《文化名家为刘心武撑腰》，龙城早报，
42 《光明日报》、《新华文摘》、《学术月刊》等重要媒体纷纷发表或转载相关研究成果，东方出版社年初推出了《西洲在何处——江南文化的诗性阐释》，因其对资料整理与实用性研究的某种超越，在学术界与读书界引起热烈的反响。《光明日报》、《中国教育报》、《中国图书评论》等均有报道与评论。
43 如王晓华《身体美学——回归身体主体的美学》（《江海学刊》2005年3期），《天涯》2005年3期组织了“身体与欲望讨论小辑”，发表了吴蓓、单正平、陈蔚文等9个人的文章，《中州学刊》2005年3期也刊出了彭富春、彭锋、席格、刘成纪等人的身体美学专论。
44 徐贲：《娱乐文化消费和公共政治——“超级女生”的公众意义》，世纪中国，?tid-22368.html
45 王正绪：《“超女”中的粉丝与公民社会》，深圳热线，
1 徐友渔：《国学应该怎样热起来－－哲学散论之六》，《新京报》2005年11月29日。
2 袁伟时：《评纪宝成校长的“重振国学”论》，《南方都市报》2005年6月10日。
3 袁济喜：《批判国学，是否需要“准入资格”？》，《新京报》2005年6月14日。
4 纪宝成：《与传统和解——国学不是落后愚昧的代名词》，《南方周末》2005年5月26日。
5 该文于2005年11月在中国社会科学院世界宗教研究所儒教研究中心主编的内部刊物《中国儒教研究通讯》创刊号上发表。
6 陈光兴此文已于2004年发表在《台湾社会研究季刊》，56期，2004，十二月号。该文由讨论台湾“脱亚入美”的问题意识入手，来反思“西方”在台湾学术生产中的宰制性力量。而在此之前，《开放时代》已于2004年3月发表了马场公彦的《后冷战时期“东亚”论述的视域——走向开放性区域主义的几个尝试》对近一个世纪的“亚洲”话语进行了系统的清理。
7 张慧瑜：《第十二期编者的话：“亚洲”作为方法》，文化研究网，?id=6148
8 宋志明：《儒学的内在性与东亚价值观的共识》，2005国际儒学论坛论文集。
9 甘阳：《新时代的“通三统”：中国三种传统的融会》，《书城》2005年6期。这次演讲的题目“三种传统的融会与中华文明的复兴”，源于《二十一世纪经济报道》见2004年12月29日的一个采访。
10 薛涌：《中国可以说“不”吗？——评甘阳的清谈误国》，《东方早报》2005年7月6日。
11 林国荣：《论甘阳——以5.12清华演讲为例 》，世纪中国，?tid=30538
12 何怀宏：《中国三种“传统”的认识与选择》，《新京报》2005年7月31日。
13 方克立：《回应中国哲学“合法性”质疑的三个问难》，《人文杂志》2005年4期。
14 郑家栋：《“中国哲学之合法性”的由来、实质及其对于相关讨论的期望》，《北京行政学院学报》2005年1期。
15 “中国学术与中国话语编者按”，《河北学刊》2005年1期。
16 陈平原：《“当代学术”如何成“史”》，《云梦学刊》2005年4期。
17 许明：《学术史研究的当代性》，《云梦学刊》2005年4期。
18 陈平原：《“学术史丛书”总序》，北京大学出版社从1995年起，陆续出版“学术史丛书”，截止到2005年已有14种出版。
19 2003年6期的《文艺争鸣》发表了王德胜、金元浦、陶东风等人“日常生活审美化”的文章。随后，首都师范大学文艺学学科与《文艺研究》杂志社共同举办了“日常生活的审美化与文艺学的学科反思”讨论会，同时《文艺研究》2004年1期发表了一组由陶东风、陈晓明、曹卫东和高小康参加的“文艺学的学科反思”的笔谈。紧接着，北京师范大学文艺学中心于2004年5月召开了“文艺学的边界”学术会议，集中讨论关于“日常生活的审美化”问题，特别是文艺学的学科边界问题。日常生活审美化激起了鲁枢元等人的尖锐质疑。鲁枢元在其《评所谓“新的美学原则”的崛起——“审美日常生活化”的价值取向析疑》（《文艺争鸣》2004年3期）受到王德胜、陶东风的反驳（即王德胜《为“新的美学原则”辩护——答鲁枢元教授》和陶东风的《大众消费文化研究的三种范式及其西方资源——兼答鲁枢元先生》）之后，再撰文继续质疑（《价值选择与审美理论——关于“日常生活审美论”的再思考》，《文艺争鸣》2004年6期）。
20 童庆炳：《“日常生活审美化”与文艺学》，《中华读书报》2005年1月26日。
21 陶东风：《也谈日常生活的审美化与文艺学》，《中华读书报》2005年2月16日。
22 童庆炳：《“日常生活审美化”与文艺学》，《中华读书报》2005年1月26日。
23 陶东风：《也谈日常生活的审美化与文艺学》，《中华读书报》2005年2月16日。
24 参见钱中文、童庆炳、许明：《“文艺学研究的核心价值问题”笔谈》，《社会科学》2006年1期。（即发）
25 张颐武：《新世纪文学：跨出新文学之后的思考》，《文艺争鸣》2005年4期。
26 陶东风：《“新新中国”还是“后极权”的中国？》，文化研究网首发，不久被删。随后被转贴到各大网站，参见，世纪中国，?articleid=5601
27 陶东风：《文学的祛魅》，中国学术论坛，?id=3666。陶东风于12月23日作客中国学术论坛与网友交流，该文将发表在《文艺争鸣》2006年1期上。
28 参见文化研究网赛伯文荟第二十二期，王慧瑜《编者的话：“纯文学”的迷思》，吴亮《致李陀之一：我对文学不抱幻想》，李陀《答吴亮》，吴亮《致李陀之二：论私人化写作的公共性及社会性》，吴亮《致李陀之三，我们，期盼，以及迷惘》，吴亮《致李陀之四：压迫、反抗、以及批判》，李陀《也就压迫、反抗和批判——再答吴亮》，以及罗岗、南帆、薛毅、张颐武、王晓明、蔡翔、残雪等人的回应等。
29 洪子诚等：《新历史语境下的“文学自主性”》，《上海文学》2005年4期。此为删节本，全文在网上广为转贴，题为《“文化自主性”问题讨论纪要》，左岸会馆，?boardid=15&id=15578
30 薛毅、刘旭：《有关底层的问答》，《天涯》2005年1期。
31 孟繁华：《中国的“文学第三世界”，《文艺争鸣》2005年3期。
32 蒋述卓：《现实关怀、底层意识与新人文精神》，《文艺争鸣》2005年3期。
33 柳冬妩：《从乡村到城市的精神胎记——关于“打工诗歌”的白皮书》，《文艺争鸣》2005年3期。
34 张清华：《“底层生存写作”与我们时代的写作伦理》，《文艺争鸣》2005年3期。
35 吴亮在2005年的活跃程度给人以“东山再起”的印象。在2005年年初围绕张炜《精神的背景》所引发的争论中，吴亮也扮演了相似的角色。
36 吴亮：《底层手稿》和《关于底层手稿的几点补充说明》，99网上书城论坛“小众菜园”，?BoardID=18&ID=26110
37 南帆：《南帆关于底层问题的回应》，小众菜园，?BoardID=18&ID=27162
38 郜元宝：《谁在剿灭“纯文学”？》，《南方都市报》2005年8月24日。
39 参见《艺术评论》2005年10期。
40 《万余网友力挺刘心武》，新华网，
41 《文化名家为刘心武撑腰》，龙城早报，
42 《光明日报》、《新华文摘》、《学术月刊》等重要媒体纷纷发表或转载相关研究成果，东方出版社年初推出了《西洲在何处——江南文化的诗性阐释》，因其对资料整理与实用性研究的某种超越，在学术界与读书界引起热烈的反响。《光明日报》、《中国教育报》、《中国图书评论》等均有报道与评论。
43 如王晓华《身体美学——回归身体主体的美学》（《江海学刊》2005年3期），《天涯》2005年3期组织了“身体与欲望讨论小辑”，发表了吴蓓、单正平、陈蔚文等9个人的文章，《中州学刊》2005年3期也刊出了彭富春、彭锋、席格、刘成纪等人的身体美学专论。
44 徐贲：《娱乐文化消费和公共政治——“超级女生”的公众意义》，世纪中国，?tid-22368.html
45 王正绪：《“超女”中的粉丝与公民社会》，深圳热线，
上一篇：再婚与再婚家庭研究