卷九九烏萇國，下/2111（1779）

　　篤信佛法，與天竺同，而天竺不及之。

 　　“篤信佛法，與天竺同”，文氣不暢。《冊府》卷九六一：“篤信佛法，言語、文字、禮義、法式略同天竺，而弗之及也。”當從《冊府》，《唐會要》“篤信佛法”下有奪文。又，下文“而天竺不及之”之“天竺”疑爲衍文。《太平寰宇記》卷一八三：“篤信佛法，言語、文字與天竺同，而天竺不及之”，同誤。

 　　卷一○○結骨國，下/2120（1784）

　　其俗大與突厥同，而婚姻無財聘。性多淫泆，與外人通者不忌。其婿死喪，刀剓其面。火葬，收其骨，踰年而葬。

 　　“其壻”當從上文，作“與外人通者，不忌其壻”。又，《通典》卷二○○：“若死，唯哭三聲，不剺面，火葬，收其骨，踰年而為墳墓”《新唐書·黠戛斯傳》[19/217下/6148]亦載：“喪不剺面，三環屍哭，乃火之，收其骨，歲而乃墓，然後哭泣有節。”按，本段自“婚姻無聘財”以下，記載了結骨與突厥不同的風俗。如《通典》卷一九七稱突厥“男有悅於女者”須“遣人聘問”；“淫者割勢而腰斬之”；哀悼死者“以刀剺面且哭，血淚俱流”等。當從《新唐書》、《通典》作“不剺面”，《唐會要》“刀”應爲“不”之誤。《冊府》卷九六一作“死，葬喪刀剺其面”，同誤。 

　　卷一○○葛邏祿，下/2124（1788）

　　開元初，與迴鶻拔悉密等攻殺突騎施烏蘇米施可汗。三年，與拔悉密可汗同奉表，兼獻馬至闕下。其年冬，又與迴鶻同擊破拔悉密部落，其可汗阿史那施奔北庭，後朝於京師。十三年，授阿史那施左武衛將軍。

 　　據《冊府》卷九八六載，攻殺烏蘇米施可汗，傳首京師在天寶三載八月，《舊唐書·玄宗紀》[1/9/218]在同月丙午。《通鑒》卷二一五諸部殺烏蘇米施在天寶元年八月，傳首京師在三年八月。又，《新唐書·拔悉蜜傳》[19/217下/6143]明謂：“天寶初，與回紇葉護擊殺突厥可汗，立拔悉蜜大酋阿史那施為賀臘毗伽可汗，遣使者入謝，玄宗賜紫文袍、金鈿帶、魚袋。不三歲，為葛邏祿、回紇所破，奔北庭。後朝京師，拜左武衛將軍，地與眾歸回紇。”此“開元初”當作“天寶初”。

 　　卷一○○葛邏祿，下/2124（1788）

　　乾元中，率拔悉密可汗南奔，後葛祿與九姓部落復立迴鶻暾葉護為可汗，朝廷尋遣使封為奉義王，仍號懷仁可汗。自此後葛祿在烏德犍山左右者，別置一部督，隸屬九姓迴鶻；其在金山及北庭管內者，別立葉護，每歲朝貢。十一年，葉護頓毗伽生擒突厥帥阿布思，送於闕庭，授開府儀同三司，改封金山郡王。

 　　《舊唐書·迴鶻傳》[16/195/5198]：“天寶初，其酋長葉護頡利吐發遣使入朝，封奉義王。三載，擊破拔悉密，自稱骨咄祿毗伽闕可汗，又遣使入朝，因冊為懷仁可汗。”《冊府》九六七亦載：“天寶初，其酋長葉護頡利吐發遣使入朝，封奉義王。三載，擊破拔悉密，自稱骨咄祿毗伽闕可汗。五載，又遣使入朝，因冊爲懷仁可汗。” 《新唐書·回鶻傳》[19/217上/6114]：“子骨力裴羅立。會突厥亂，天寶初，裴羅與葛邏祿自稱左右葉護，助拔悉蜜擊走烏蘇可汗。後三年，襲破拔悉蜜，斬頡跌伊施可汗，遣使上狀，自稱骨咄祿毗伽闕可汗，天子以為奉義王。”據《通鑒》卷二一五，封奉義王在天寶元年，冊懷仁可汗在三載。《冊府》“五載”應作“三載”。此將二事置於“乾元中”之後，誤。又，據《通鑒》天寶元年附《考異》，骨力裴羅應即葉護頡利吐發，諸書未載暾葉護，或即同一人，此存疑。

 　　卷一○○泥婆羅國，下/2125（1789）

　　其王那陵提婆，身著珍珠諸寶，垂纓耳金鉤玉鐺，佩服莊嚴。坐師子牀內，嘗散花燃香，大臣皆坐地不藉，左右持兵，數百人列侍。

 　　“垂纓耳金鉤玉鐺”，義不可解。《御覽》卷七九五：“其王郍陵提婆，身著眞珠、頗黎、車渠、珊瑚、琥珀、纓絡，耳垂金鈎玉璫，佩寳裝服突，坐師子床。其堂內散花（燃）香，大臣及諸左右並坐於地，持兵數百列侍其側。”《舊唐書·泥婆羅傳》[16/198/5289]同，惟“纓絡”作“瓔珞”。《唐會要》“纓”下當奪“絡”字，“垂”字應乙正於“耳”之下。作“身著珍珠諸寶、纓絡，耳垂金鉤玉鐺”。
 　　又，“坐師子床內，嘗散花燃香”，文意欠安，當從《御覽》、《舊唐書》，《唐會要》“嘗”當作“堂”，與上文“內”字誤倒。應作“坐師子床。堂內散花燃香”。 《新唐書·泥婆羅傳》[20/221上/6213]：“御師子大床，燎香布花於堂”，正得其義。

 　　卷一○○火辭彌國，下/2127（1790）

　　貞觀十八年三月，遣使貢方物，與摩羅遊使者偕來。

　　按，據下文“金利毗迦國”條（2128頁），金利毗迦經日亘國、訶陵國、摩訶國、新國、多薩國、者埋國、婆婁國、多郎婆黃國、摩羅遊國、眞臘國、林邑诸國而至廣州，則摩羅遊自屬南海諸國，而火辭彌是西域中亞之國，二國使者何以“偕來”，事頗可疑。《冊府》卷九七載，貞觀十八年“三月，火辭彌國，十二月，摩羅遊國，各遣使獻方物。”當從《冊府》，二國入貢一在三月，一在十二月，《唐會要》誤。《新唐書·波斯傳》[20/221下/6259]後稱：“貞觀後，遠小國君遣使者來朝獻，有司未嘗參考本末者，今附之左方。曰火辭彌，與波斯接。貞觀十八年，與摩羅遊使者偕朝。”當承同一史源而誤。

　　卷一○○金利毗迦國，下/2128（1791）

　　金利毗迦……東去至物國二千里，西去赤土國一千五百里，南距婆庭舍，衣朝霞白氎。每食，先泥上鋪席而後坐。

 　　《御覽》卷七八八、《太平寰宇記》卷一七七“金利毗迦”作“金利毗逝”。《太平寰宇記》作：“東去致物國二千里，西去赤土國一千五百里，南去波利國三千里，北去柳衢國三千里。其國有城邑庭舍，衣朝霞、白疊。每食，先泥上鋪席而後座。”《御覽》同。《唐會要》“婆”下誤奪“利國三千里北去柳衢國三千里其國有城邑”十八字。

　　卷一○○雜錄，下/2134（1796）

　　又酢菜，狀如菜，闊而長，味如美鮮苦菜，狀如苣，其葉闊，味雖少苦，久食益人。

　　本段文義扞格難解。《冊府》卷九七○作：“又有酢菜，狀類愼火，葉闊，味雖少苦，久食益人。”《太平寰宇記》卷二○○：“又有酢菜，收葉闊而長，味如美酢。苦菜，狀如苣，其葉長而闊，味雖少苦，久食益人。”記載互異，各有訛奪。《北戶錄》卷二“蕹菜”條保留內容最詳，作：“又，醋（酢）菜，狀似愼火,葉闊而長，味如美酢，絕宜人，味極美。”對照各種記載可知，《太平寰宇記》記載最爲近真，但“收”應爲“狀”之誤字，且“收”（狀）下應據《冊府》及《北戶錄》補“類愼火”三字。正應作：“又有酢菜，收（狀）（類愼火）葉闊而長，味如美酢。苦菜，狀如苣，其葉長而闊，味雖少苦，久食益人。”《冊府》因“闊”字重出，在“闊”下誤奪“而長味如美酢苦菜狀如苣其葉長而闊”十六字。《唐會要》“狀如菜”，“如”下奪“愼火”二字，“菜”應爲“葉”之訛字。下文“美鮮”之“鮮”應爲“酢”之訛字。正應作“狀如（愼火）,菜(葉)闊而長，味如美鮮（酢）。苦菜，狀如苣……”點校本斷句亦從誤。

　　卷一○○雜錄，下/2134（1796）

　　渾提葱，其狀如葱而白。辛嗅藥，其狀如蘭，淩冬而青，收乾作末，味如桂椒，其根能愈氣疾。

　　“渾提葱，其狀如葱而白。辛嗅藥”，《御覽》卷九七六作“渾提葱，其狀猶葱，而味甘辛”。《冊府》卷九七○作“渾提葱，其狀猶葱而甘辛”，下接嗅藥。《唐會要》“白”當爲“甘”之訛字，“辛”字屬上句，點校本斷句亦誤。《太平寰宇記》卷二○○作“似葱而白辛”，同誤。

[1]表示點校本卷九四，下冊，第2004頁；中華本，下冊，第1691頁。下同。
[2]《資治通鑒》卷二○六神功元年附《考異》。
[3]《突厥集史》上冊，第334－335頁。