结为单纯的躯体（Körper），而是表现为有心灵、有意识的身体（Leib）。他人问题的困难在于，虽然他人的躯体可以为我所感知，但他人的心灵却永远无法为我所体验，——否则，我与他人便融为一体了。萨特很清楚这里的困难： 



“他人的心灵并非亲自向着我的心灵给出自身：它是一个不在场，一个意义，身体指向心灵而没有提供出它；总之，在一个立足于直观的哲学中、没有任何对他人心灵的直观”（39） 

于是，萨特决定另辟蹊径： 



“如果我们有时‘公开’露面来扮演—个角色或做一次讲演，我们一定会看到我们被注视，并且造成了我们面对注视已做出的动作的总体，进一步说，我们力图为这个注视确立一个存在和—个对象的总体。但是我们不会去数这个注视。只要我们说话．全神贯注于我们想发挥的观念，他人的在场就总是未分化的……相反，如果我想证实我的思想是否被正确理解了，如果我反过来注视听众，我就会突然发现一些头和一些眼睛。他人的先于计数的实在在对象化时解体了，复数化了。但是注视也消失了。”（40） 



从这段话中我们可以看出，他人是无法被我们知觉到的，也是无法被我们计数的，在某些场合（比如演讲）下，他人甚至不是指具体的个人，但反过来，具体个人的相加也得不出他人。我们怎么确切地知道有他人呢？萨特说，只要你真切地体验到被注视了，只要你在这种注视的压力下说出了一系列的话语做出了一连串的动作，你还能怀疑他人的存在吗？ 

如果他人无可置疑地是存在的，那他存在于何处呢？萨特明确地说，他人“在这世界之外存在”（41），“如果我认识了他，如果我作用于他，我就只达到他的对象存在和他的没于世界的或然实存”（42）。 

这就是他人存在的吊诡之处。如果我在世界中遭遇到他人，知觉到他人，认识到他人，与他人发生各种关系和交往，那我只能达到他人的对象性的存在，这种存在是或然的；如果我明白地体验到他人，清楚地感觉到自己被他所注视，即使我在当下的世界中找不到他，他的存在仍然是必然的，但这时我对他还无法形成任何概念或知识，还无法作用于他，也就是说，无法与他发生任何关系和交往。 

在萨特从羞感通往他人的蹊径中最重要的一个环节是“注视”，用萨特的话来说，是“看到我们被注视”。现在的问题是，“看到我们被注视”就必然会使我们产生羞感并把我们引向他人存在的结论吗？ 

舍勒对同一问题作了完全相反的思考： 



“‘知道被人注视’本身还不一定引起羞感。以一个很怕羞的女人为例，假设她作为模特在画家眼前，或作为病人在医生眼前，甚至入浴时在仆人眼前出现，她几乎不会感到害羞，正如她面对情人忘我地注视他一样——尽管出于完全不同的理由。只要她觉得自己‘被交给’画家，作为审美现象的场景和具有艺术价值的景物，就不会发生那种转回；或者她知道自己被作为‘病例’交给医生，作为‘女主人’交给仆人，情况亦然。”（43） 



舍勒认为，只有当双方的精神意向发生错位时，羞感才会出现。如果画家、医生和仆人的精神意向转移到作为个体的这个女人身上而且她可以感觉得到，那么“画面”、“病例”、“女主人”便会消失，她会有剧烈的羞感反应。反之，如果情人的意向从她这个有个人特征的人物身上移开，或者让他像打量一位“美丽的女性”或一幅美丽的“画”那样打量她，她也会立刻作出羞感反应。 

在萨特那里，他人的出现（他人的脚步声）是羞感发生的前提。可是，我们不也是能够面对自己而感到羞愧难当吗？不仅如此，有时我们还能替他人感到害羞呢。舍勒以自己的亲身经历证明了这一点（44）：譬如某人讲述一个不太正经的故事．在男人之中．它根本不会使我害羞，但是有一位年轻姑娘在场则相反；或者，假如这位姑娘并不害羞，因此谈不上产生同感或情感感染，却足以使我感到强烈的害羞，使我脸红。 

莱布尼兹也借德奥斐勒之口发表过类似的看法：“至于说到羞耻，值得考虑一下有些谦逊的人，有时当他们仅仅看到旁人的一件失礼的行为时也会感到那种和羞耻相似的运动。”（45） 

因此，从羞感出发，我们无法止于他人，也无法得出他人存在的无可置疑性。从羞感出发，我们必定能够越过他人而走向羞之所羞。 



总起来说，萨特的情绪现象学突破了传统的心理学主义以及反思哲学的樊篱，但由于萨特对现象学的基本概念，例如“现象”、“意向性”、“感知”和“直观”等等，作了自己的解释，清除了对象和含义的维度，这样便使得他的理论框架中只剩下意识和世界这两个主题词，使得他的存在领域里只留下自为存在和自在存在两个类别。萨特无限地抬高意识或自为存在的创造能力，他甚至认为“人们不能在意识的实存之前设想任何东西”（46）。当萨特着手探讨羞感及其路径学走向时，信捷职称论文写作发表网，这些理论前设开始发挥影响，它们制约着萨特的理论旨趣。由于羞之所羞者不可能处于世界之中，或者说，不可能属于自在存在，所以，羞之所羞者必然源自意识（或由意识创造出来的自我）并最终归于意识；由于第三维度的缺失，从我的羞感出发最多只能引出另一个主体的存在。 

萨特早期现象学的成就、失误及其根源即在于斯。 









（1）（3）（4）（7）（19）（21）（24）（25）（35）（36）萨特：《情绪理论纲要》，载于《萨特哲学论文集》，潘培庆、汤永宽、魏金声等译，安徽文艺出版社1998年版，第85页、第106页、第69页、第89页、第68页、第68页、第69页、第99页。 

（2）（5）（46）萨特：《自我的超越性》，杜小真译，商务印书馆2001年版，第17－18页、第16/9/19页、第98－99页、第106页（着重号为原作者所加）、第41页。 

（6）萨特在《情绪理论纲要》中甚至大胆地认为，在写作中Je也是不存在的，或者说，写作也是一种非反思的行为，因为“我所写的字的要求却直接是现时的，沉重的，被感受到的。它们拖拉、牵引着我的手”。比如说，“现在我在犹豫，我将写‘donc’还是写‘par conséquent’呢?这决不意味着反思。只是‘donc’与‘par conséquent’这两个潜在性出现了—一作为潜在性一—并发生了冲突”（参见，萨特：《情绪理论纲要》，第88页）。 

（8）需要注意的是，这里的“说”并不是在反思层面上的言说或辩解，而是伴随有身体－生理层面上的反应：反胃。对于这一点，萨特有过明确的说明：“我不能以通常的途径来作用于葡萄。这样，我便通过反胃的行为把握了酸葡萄的涩味性质。我神奇地给予葡萄以我所意欲的性质”（参见，萨特：《情绪理论纲要》，第91页）。 

（9）（10）（11）（12）（13）（14）（15）（16）（17）（18）（23）（29）（30）（31）（32）（34）（39）（40）（41）（42）萨特：《存在与虚无》，陈宣良等译，杜小真校，北京：三联书店1997年版，第291－292页、第336－337页、第298－299页、第293页（着重号为原作者所加）、第329页、第334页（译文据原文略有改动。着重号为原作者所加）、第340页、第364页、第1页、第2页（着重号为原作者所加）、第291页（着重号为原作者所加）、第291页、第335页、第335页、第334－335页、第335页。 

（20）（22）海德格尔：《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，北京：三联书店1999年版，第42页、第42页、第294页、第363页（着重号为原作者所加）、第358页、第387页。 

（26）对于“意识的全部”以及“人的实在中的全部”这两个概念，萨特曾以羞感为例作过解释：它们是指“脸孔的表情”、“他人身体的动作与我们自身有机体的慌乱”一起构成的“一个综合的总体”（参见，萨特：《情绪理论纲要》，第102页）。 

（27）倪梁康先生甚至认为，萨特对胡塞尔意向性概念的解释“已不再像是对胡塞尔现象学的严肃讨论，而更像是在与胡