[论文关键词]现代性  文化启蒙  社会转型

　　[论文摘要]启蒙运动开启了现代性的序幕，并成为现代性不可或缺的组成部分和基本内容。对于当代中国的社会转型期来说，探讨中西现代化转型中文化启蒙的差异，无疑有利于中国现代性的生成。中西文化启蒙的历史背景、发展历程和现实基础都有所不同，传统文化是造成这种差异的内在根源。

　　现代化进程离不开文化启蒙，思考文化启蒙的历程、反思文化启蒙的结果、总结文化启蒙的价值，无论对于启蒙运动本身，还是对于中国的现代化进程都具有极为重要的现实意义。无可否认，既然都是启蒙运动，那么中西现代性启蒙必然具有内在关联，也不可避免地表现出共同特征。但与两者之间存在的共性相比，中西现代化转型中文化启蒙的差异则更为突出，探讨差异产生的根源、分析差异的基本内容，不仅可以借鉴西方文化启蒙的合理性，而且有助于中国现代性的生成。

　　一、中西文化启蒙差异的背景分析

　　中西文化启蒙基本内容及结果不同，主要在于不同的发生背景，不同的社会需求导致了启蒙担负不同的使命，由此决定了启蒙的进程及方向。

　　西方启蒙前期的哲学是启示哲学、信仰哲学，当时的主要精神是一种依附精神、蒙昧精神，这种精神表明人还没有意识到自己的主体地位，没有形成独立、自觉的人格，人们的社会生活需要从上帝那里寻找价值根据，教会控制着从日常生活到王权政治的一切，人们生存的最终目的是皈依上帝，向往天国。但宗教专制、蒙昧主义、禁欲主义导致了严重的社会危机。为了克服中世纪宗教及社会危机，适应新兴资本主义的发展，西方从文艺复兴的反对神权、倡导人文主义开始，展开了波澜壮阔的启蒙运动。作为17世纪资本主义发展最快的国家，英国的启蒙运动扮演了十分重要的角色。培根主张打破偶像，提出“知识就是力量”的名言，霍布斯反对君权神授，提出了社会契约论，洛克继承并发展了培根和霍布斯的思想，成为启蒙大师。他反对天赋观念，主张议会民主制、分权制，提倡政治上的自由主义，这直接影响到孟德斯鸠的《论法的精神》、“人权宣言”、“独立宣言”以及美国宪法等。之后，法国成为启蒙运动的主战场，笛卡尔反对包括经院哲学在内的一切偏见，提出了“普遍怀疑”的方法，主张用理性审查所有的知识，培尔用怀疑论抨击宗教，拉美特利、狄德罗、爱尔维修、霍尔巴赫、卢梭等用战斗的无神论批判所有的宗教神学，他们崇尚理性、提倡启蒙、重视科学，所提出的新思想、新理论在法国的发展史上作出了不可磨灭的贡献。伏尔泰的《哲学通信》在社会各界产生巨大反响，从而拉开了l8世纪法国启蒙运动的帷幕。孟德斯鸠在《论法的精神》中深刻批判了反动的天主教会，建立了较系统的社会政治学说。恩格斯指出：“在法国为行将到来的革命启发过人们头脑的那些伟大人物，本身都是非常革命的。他们不承认任何外界的权威，不管这种权威是什么样的。宗教、自然观、社会、国家制度，一切都受到了最无情的批判；一切都必须在理性的法庭面前为自己的存在作辩护或者放弃存在的权利。思维着的知性成了衡量一切的尺度。”与法国相比，德国的启蒙运动主要体现在文学和哲学领域，以莱辛、歌德、席勒为代表的文学在启蒙运动中光芒四射，康德、黑格尔则在哲学的领域中建立了理性的天国。

　　从西方启蒙的历史进程看，启蒙的主要任务是反对封建神学，手段则是理性精神和科学知识，旨在把人们从神学的束缚中解放出来。正如张申府所概括的那样：“凡是启蒙运动都必有三个特性。一是理性的主宰；二是思想的解放；三是新知识新思想的普及……凡是启蒙运动必然反迷信、反武断、反盲从，反权威、反传统。”可以说西方的启蒙运动是理性精神、自由主义不断彰显的过程。

　　与西方相比，中国现代化转型中文化启蒙的历史背景则要复杂得多。毫无疑问，近现代中国的一切启蒙运动都是以严重的民族危机为背景和动力，也成为启蒙的实现目标。鸦片战争前，中华民族没有受到更强的文化挑战，是典型的文化中心主义国家。直到鸦片战争，特别是甲午战争，传统的农业文化才陷入危机，现代化才不得不被提上进程，可以说，中国社会的现代化是在西方的威压下发生的，由此决定中国的启蒙具有外源性特点。这种外源式的现代转型造成了这样一种悖论：传统文化失去了优越性，但人们又不愿抛弃它；西方文化显示了其合理性，可当时的中国人却不愿接受它，而坚守农业文明的经验主义文化拒斥工业文明的理性文化则面临着“亡国灭种”的危险。中国在这种情感上抵制理智上选择的矛盾中开始了文化上的启蒙。与中国相比，西方启蒙并没有“亡国灭种”的压力。