对民主概念的文化合理性的哲学考察(6)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-05
行。”因而，“在‘9·11’事件发生8天后，刘易斯就向美国国防政策委员会提出进攻伊拉克。”“事实上，刘易斯主义已经成为美国的政策。”[43] 美国不光向中东输出民主，也力图在所谓的民主“第三波”大部分失败之后，继续向拉丁美洲输出民主：2003年10月10日,布什总统公布了“旨在确保古巴民主过渡”的计划书，古巴驻美国外交官称布什的这个输出民主的计划是“违法牛仔”的行径。看来美国政要对于输出民主的执著还会继续下去。以民主的普世有效性为理论根据而输出民主，并为此不惜践踏国际法、蔑视其他国家的主权、发动对其他所谓“非民主国家”的侵略战争，这是20世纪人类生活中的最大悲剧之一。它们的反人类性质将被载入世界史册。
在这种世界性的错误政治思想倾向仍然十分猖獗的形势下，在民主输出导致军事冲突和大量无辜平民流血的、活生生的残酷事实面前，政治哲学家应该保持人类的良知，深入研究如此输出民主的文化合理性和文化有效性问题。
第一，应该看到，信捷职称论文写作发表网，西方民主是西方文化的真理，但并不是普世的绝对真理；而且，被格式化为几个要点的西方民主经验，并不是其他文化圈中的历史经验。它作为一种政治文化，对于其他文化圈来说，并不是自然而然地生长起来的东西；
第二，不尊重他国的主权，以十字军东征的思路发动侵略战争，向他国强行输出西方民主，完全是践踏国际法准则的帝国主义行为，根本上是非法的。
第三，每个民族都有自己的政治文化传统，它们都有符合自己的文化传统进路逻辑的政治文化发展的实际过程。即使他们希望学习西方民主的经验，也必须把西方民主中那些对于它们可用的东西“嫁接”到自己的文化传统上，只有经历这样的民主“本土化”过程，有自己文化特色的民主才能够在这些国家的本土上生根开花。而以侵略战争推行民主，就如同在稻田里播麦种，不会有任何收成。
在结束本文的时候，我们用得上老杜威的一句话。他说：“每一代人必须为自己再造一遍民主，民主的本质与精髓乃是某种不能从一个人或一代人传给另一个人或另一代人的东西，而必须根据社会生活的需要、问题与条件进行构建。”[44] 杜威讲述了建设民主的时代真理，我认为，它也给我们以关于民主的地缘真理的启示：每一个民族必须自己再造一遍民主，民主是不能从一个国家（民族）传给其他国家（民族）的；每个民族必须根据本土的社会生活的需要、问题和条件进行新的建构。
[1] 达尔：《民主理论的前言》。三联书店1999年1月第一版，导言第2页。
[2] 萨托利：《民主新论》。东方出版社，1993年版，第7页。
[3] 熊彼特：《资本主义、社会正义与民主》。商务印书馆，1999年版，第395－396页。
[4] 阿伦特：《人的条件》。上海人民出版社，1999年版，第31页。
[5] 达尔：《民主理论的前言》。三联书店，1999年版，第180页。
[6] 同上书，第181页
[7] 参见达尔：《多元主义民主的困境》。求实出版社，1998年版，第207－208页。
[8] 哈耶克：《法律、立法与自由》（第二、三卷）。中国大百科全书出版社，2000年版，第315、316页。
[9] 参见哈贝马斯：《民主的三个规范模式》。载于：中国社会科学院哲学研究所（编）：《哈贝马斯在华讲演集》。人民出版社，2002年版。
[10] 参见亚里士多德：《政治学》。企鹅出版公司1981年版，第195－196页。
[11] 鲁特维克，艾密尔：《林肯》。国际文化出版公司，1999年7月第1版，第478页。
[12] 卢梭：《社会契约论》。商务印书馆，1980年版，第125页。
[13] 亚里士多德《政治学》上引版本，第195页。
[14] 卢梭：《社会契约论》。商务印书馆1980年版，第69－70页。
[15] 达尔：《民主理论的前言》。三联书店、牛津大学出版社，1999年版，第182页。
[16] 参见马基雅维利：《论李维的前十书》。企鹅出版公司，1983年版，第108－109页。
[17] 萨托利：《民主新论》。东方出版社1993年版，第392页。：
[18] 柏拉图：《理想国》。商务印书馆1986年版，第333、332页。
[19] 参见同上书第235－236页。
[20] 同上书第337页。
[21]《圣经·新约·哥林多前书》。第12章，第12、13节。
[22] 同上书，第12章之26节。
[23] 萨托利：《民主新论》。东方出版社1993年版，第402页。
[24] 孟德斯鸠：《论法的精神》上册。商务印书馆1961年版，第158页。
[25] 杜威：《民主主义与教育》。人民教育出版社1990年版，第105页。
[26] 波普：《开放的社会及其敌人》第一卷。中国社会科学出版社1999年版，第228页。
[27] 托克维尔：《论美国的民主》，上卷。商务印书馆1997年版，第2页、第8页。
[28] Talcott Parsons：“Evolutionary Universals in Society”。In：American Sociological Review,Vol.29,1964。
[29] Bruce Russett：Grasping the Democratic Peace:Principles for a Post-War World，Princeton,Princeton University
Press,1993,chapter.7; and Russett,“Can A Democratic Peace Be Built?”International Interactions, Vol.18, No.3
(Spring 1993),pp.277-282.
[30] Fukuyama, F.：The end of history and the last man ，New York : Free Press, 1992。
[31] 参见：福山：《历史的终结》。远方出版社（呼和浩特），1998年7月第1版，第1页。
[32] 同上书，第4页。
[33] 同上书，第4页。
[34] 同上书，第10页。
[35] 黑格尔：《历史哲学》。三联书店1956年12月版，第148-149页。
[36] 罗尔斯：《万民法》。吉林人民出版社2001年1月版，第4、5页。
[37] 同上书，第10页。
[38] 同上书，第5页。
[39] 罗尔斯：《万民法》。吉林人民出版社2001年1月版，第84页。
[40] 同上书，第86页。
[41] 同上书，第86页。
[42] 同上书，第86页。
[43] 参见2003年2月3日《华尔街日报》刊载的彼得·瓦尔德曼的文章。
[44] 杜威：《新旧个人主义——杜威文集》，上海人民出版社1997年版，第27页。
在这种世界性的错误政治思想倾向仍然十分猖獗的形势下，在民主输出导致军事冲突和大量无辜平民流血的、活生生的残酷事实面前，政治哲学家应该保持人类的良知，深入研究如此输出民主的文化合理性和文化有效性问题。
第一，应该看到，信捷职称论文写作发表网，西方民主是西方文化的真理，但并不是普世的绝对真理；而且，被格式化为几个要点的西方民主经验，并不是其他文化圈中的历史经验。它作为一种政治文化，对于其他文化圈来说，并不是自然而然地生长起来的东西；
第二，不尊重他国的主权，以十字军东征的思路发动侵略战争，向他国强行输出西方民主，完全是践踏国际法准则的帝国主义行为，根本上是非法的。
第三，每个民族都有自己的政治文化传统，它们都有符合自己的文化传统进路逻辑的政治文化发展的实际过程。即使他们希望学习西方民主的经验，也必须把西方民主中那些对于它们可用的东西“嫁接”到自己的文化传统上，只有经历这样的民主“本土化”过程，有自己文化特色的民主才能够在这些国家的本土上生根开花。而以侵略战争推行民主，就如同在稻田里播麦种，不会有任何收成。
在结束本文的时候，我们用得上老杜威的一句话。他说：“每一代人必须为自己再造一遍民主，民主的本质与精髓乃是某种不能从一个人或一代人传给另一个人或另一代人的东西，而必须根据社会生活的需要、问题与条件进行构建。”[44] 杜威讲述了建设民主的时代真理，我认为，它也给我们以关于民主的地缘真理的启示：每一个民族必须自己再造一遍民主，民主是不能从一个国家（民族）传给其他国家（民族）的；每个民族必须根据本土的社会生活的需要、问题和条件进行新的建构。
[1] 达尔：《民主理论的前言》。三联书店1999年1月第一版，导言第2页。
[2] 萨托利：《民主新论》。东方出版社，1993年版，第7页。
[3] 熊彼特：《资本主义、社会正义与民主》。商务印书馆，1999年版，第395－396页。
[4] 阿伦特：《人的条件》。上海人民出版社，1999年版，第31页。
[5] 达尔：《民主理论的前言》。三联书店，1999年版，第180页。
[6] 同上书，第181页
[7] 参见达尔：《多元主义民主的困境》。求实出版社，1998年版，第207－208页。
[8] 哈耶克：《法律、立法与自由》（第二、三卷）。中国大百科全书出版社，2000年版，第315、316页。
[9] 参见哈贝马斯：《民主的三个规范模式》。载于：中国社会科学院哲学研究所（编）：《哈贝马斯在华讲演集》。人民出版社，2002年版。
[10] 参见亚里士多德：《政治学》。企鹅出版公司1981年版，第195－196页。
[11] 鲁特维克，艾密尔：《林肯》。国际文化出版公司，1999年7月第1版，第478页。
[12] 卢梭：《社会契约论》。商务印书馆，1980年版，第125页。
[13] 亚里士多德《政治学》上引版本，第195页。
[14] 卢梭：《社会契约论》。商务印书馆1980年版，第69－70页。
[15] 达尔：《民主理论的前言》。三联书店、牛津大学出版社，1999年版，第182页。
[16] 参见马基雅维利：《论李维的前十书》。企鹅出版公司，1983年版，第108－109页。
[17] 萨托利：《民主新论》。东方出版社1993年版，第392页。：
[18] 柏拉图：《理想国》。商务印书馆1986年版，第333、332页。
[19] 参见同上书第235－236页。
[20] 同上书第337页。
[21]《圣经·新约·哥林多前书》。第12章，第12、13节。
[22] 同上书，第12章之26节。
[23] 萨托利：《民主新论》。东方出版社1993年版，第402页。
[24] 孟德斯鸠：《论法的精神》上册。商务印书馆1961年版，第158页。
[25] 杜威：《民主主义与教育》。人民教育出版社1990年版，第105页。
[26] 波普：《开放的社会及其敌人》第一卷。中国社会科学出版社1999年版，第228页。
[27] 托克维尔：《论美国的民主》，上卷。商务印书馆1997年版，第2页、第8页。
[28] Talcott Parsons：“Evolutionary Universals in Society”。In：American Sociological Review,Vol.29,1964。
[29] Bruce Russett：Grasping the Democratic Peace:Principles for a Post-War World，Princeton,Princeton University
Press,1993,chapter.7; and Russett,“Can A Democratic Peace Be Built?”International Interactions, Vol.18, No.3
(Spring 1993),pp.277-282.
[30] Fukuyama, F.：The end of history and the last man ，New York : Free Press, 1992。
[31] 参见：福山：《历史的终结》。远方出版社（呼和浩特），1998年7月第1版，第1页。
[32] 同上书，第4页。
[33] 同上书，第4页。
[34] 同上书，第10页。
[35] 黑格尔：《历史哲学》。三联书店1956年12月版，第148-149页。
[36] 罗尔斯：《万民法》。吉林人民出版社2001年1月版，第4、5页。
[37] 同上书，第10页。
[38] 同上书，第5页。
[39] 罗尔斯：《万民法》。吉林人民出版社2001年1月版，第84页。
[40] 同上书，第86页。
[41] 同上书，第86页。
[42] 同上书，第86页。
[43] 参见2003年2月3日《华尔街日报》刊载的彼得·瓦尔德曼的文章。
[44] 杜威：《新旧个人主义——杜威文集》，上海人民出版社1997年版，第27页。
