精神与世界-历史的叙事秩序 ——与德里达一道解构海德格尔前期对精神与世界之关系的思考(5)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-05
能性（正当性），别样的历史的可能性（正当性），最终抹消了别样的未来的可能性。它从一开始就充满了暴力，对于他者、对于未来的暴力。
当我们今天在全球（世界）一体化的大潮中进行哲学思考时，尤其是就世界之为世界展开思考时，与我们性命攸关的一个问题是：“我们的”世界，是否已经，或正在，或将要被某种精神叙入它的世界历史中？但这样一种对世界历史进行叙事的精神，是否真的就是那所谓“唯一者”，那唯一的根据、本原、原则、道路、真理？谁能保证这一点？更根本的一个问题是：是否，在开端处，在本原处，就只能有一种精神？只能有一种叙事原则？因此只能有一个世界、一种历史？如果是，谁能保证他找到的就是那唯一者？但如果实事本身（现象学要求我们要面向实事本身）恰恰是：在开端处从来就没有一个现成的本原、原则，在“本原”处“原本”就没有一个“什么”，“本来”就是“缘起性空”（如龙树中观所思考的），“本来”就是“延异”（如德里达所思考的），那又当如何？那是否又会走向另一个极端：即所谓的虚无主义或相对主义？但本原的“延异”就一定是相对主义？也许，把本原空出来，把本原延异掉，恰恰是为了绝对地尊重每一个到来的“缘起”的绝对独一性？尊重每一个作为到来者的他者的独一性？解构唯一本原恰恰不是不要本原，而是为了接纳多个“本原”。解构唯一精神也不是不要精神，恰恰是呼唤多个精神：必须要有精神，而且要有多个精神。这也正是德里达在《马克思的幽灵》里一直强调的。而且这多个精神也不一定非要以“精神”之名出现。当然可以以精神之名，但也可以以逻各斯之名，以天道之名……而且这多，也不能是同一者的自身重复，而应当是异质的多，是多个不同的精神、神、逻各斯、天、道、自然……而且，这不同的、异质的、复数的精神、神、逻各斯、天、道、自然，也不能也不应当是已经完成的、现成的、在手的，可以被概念（Begriff）把握（begreifen）为一个现成的对象，给我们提供一劳永逸的依靠。相反，它们必须保持为纯粹的可能性本身，追问的可能性本身，开路的可能性的本身，未来的可能性本身，它们必须而且也已经且将永远处于延异（différance）之中……。也许只有这样，“我们”的“世界”才能有“未来”：真正的、别样的、作为它者的未来，作为到来着的可能性的未来？
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 参见克劳斯·黑尔德：《世界现象学》，孙周兴编，倪梁康等译（北京：三联书店，2003），页97。当然，克劳斯·黑尔德也承认，无论是胡塞尔，还是海德格尔，都已经把世界作为其现象学的课题了，而且“根本上是现象学的世界概念构成了从胡塞尔到海德格尔的桥梁”。同上。
[2] 黑尔德：《世界现象学》，页152。
[3] 中译本此处是“以”字，疑为“与”字误。——笔者
[4] 黑尔德：《世界现象学》，页99。
[5] 黑尔德：《世界现象学》，页99－100。
[6] 黑尔德：《世界现象学》，页100。
[7] Maurice Merleau-Ponty: Phénoménologie de la perception, Gallimard, 1945, Avant-Propos, I.
[8] 德里达：<知识与信仰>，见德里达、瓦蒂莫编：《宗教》，杜小真译（香港：道风书社，2005），页54。
[9] 海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译（北京：商务印书馆，1996），页45；参见：Heidegger: Einführung in die Metaphysik, Tübingen: Niemeyer, 1987, p34。需注意的是，geistig在该译本中被译为“精神性的”。
[10] 海德格尔：《存在与时间》（Sein und Zeit），陈嘉映、王庆节合译，熊伟校，陈嘉映修订（北京：三联书店，1999），页54。
[11] 同上。
[12] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页59。
[13] Derrida: De l’esprit, Heidegger et question, Galilée, 1987，p.38.
[14] Derrida: De l’esprit, p.44.
[15] 同上。
[16] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页417。
[17] Derrida: De l’esprit, p.45.
[18] 同上。
[19] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页417。
[20] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页491。
[21] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页492。
[22] Derrida: De l’esprit, p.51.
[23] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页492。
[24] Derrida: De l’esprit, p.51.
[25] Derrida: De l’esprit, p.54.
[26] Heidegger: Die Selbst Behauptung der Deutschen Universität, Das Rektorat 1933/1934, Vittorio Klostermann GmbH Frankfurt am Main 1983, p.9，译文参考吴增定、林国荣译文（），下同。
[27] Heidegger: Die Selbst Behauptung der Deutschen Universität, Das Rektorat 1933/1934, p.14.
[28] 海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译（北京：商务印书馆，1996）页45，译文稍有改动。参见：Heidegger: Einführung in die Metaphysik,Tübingen: Niemeyer, 1987, 页34。
[29] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页49。
[30] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页47。
[31] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页46－49。
[32] Derrida: De l’esprit, p.24.
[33] Derrida: De l’esprit, p.29.
[34] Heidegger: Die Selbst Behauptung der Deutschen Universität, Das Rektorat 1933/1934, p.11, p.19.
[35] Derrida: De l’esprit, p.70-72.
[36] Derrida: De l’esprit, p. 72. 但这与其说是退却，不如说把隐藏在《演说》中的思想进一步展开。
[37] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页45。
[38] Derrida: De l’esprit, p.72, p.73.
[39] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页50。
[40] Derrida: De l’esprit, p.163－164.
[41] 黑格尔：《历史哲学》，王造时译（上海：上海书店出版社，1999），页75。
[42] 黑格尔：《历史哲学》中译本，页110。
[43] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页45－46。
[44] 当然，我们愿意再次提醒：海德格尔思想的复杂性，在他的后期，他已经对他中期的这些思想有过重新思考。
[45] 但正如德里达在评述福山的历史终结观时问道，“历史的终结是否只是某个历史概念的终结”？见Jacque Derrida: Spectres de Marx, Éditions Galilée, 1993, 页38。
当我们今天在全球（世界）一体化的大潮中进行哲学思考时，尤其是就世界之为世界展开思考时，与我们性命攸关的一个问题是：“我们的”世界，是否已经，或正在，或将要被某种精神叙入它的世界历史中？但这样一种对世界历史进行叙事的精神，是否真的就是那所谓“唯一者”，那唯一的根据、本原、原则、道路、真理？谁能保证这一点？更根本的一个问题是：是否，在开端处，在本原处，就只能有一种精神？只能有一种叙事原则？因此只能有一个世界、一种历史？如果是，谁能保证他找到的就是那唯一者？但如果实事本身（现象学要求我们要面向实事本身）恰恰是：在开端处从来就没有一个现成的本原、原则，在“本原”处“原本”就没有一个“什么”，“本来”就是“缘起性空”（如龙树中观所思考的），“本来”就是“延异”（如德里达所思考的），那又当如何？那是否又会走向另一个极端：即所谓的虚无主义或相对主义？但本原的“延异”就一定是相对主义？也许，把本原空出来，把本原延异掉，恰恰是为了绝对地尊重每一个到来的“缘起”的绝对独一性？尊重每一个作为到来者的他者的独一性？解构唯一本原恰恰不是不要本原，而是为了接纳多个“本原”。解构唯一精神也不是不要精神，恰恰是呼唤多个精神：必须要有精神，而且要有多个精神。这也正是德里达在《马克思的幽灵》里一直强调的。而且这多个精神也不一定非要以“精神”之名出现。当然可以以精神之名，但也可以以逻各斯之名，以天道之名……而且这多，也不能是同一者的自身重复，而应当是异质的多，是多个不同的精神、神、逻各斯、天、道、自然……而且，这不同的、异质的、复数的精神、神、逻各斯、天、道、自然，也不能也不应当是已经完成的、现成的、在手的，可以被概念（Begriff）把握（begreifen）为一个现成的对象，给我们提供一劳永逸的依靠。相反，它们必须保持为纯粹的可能性本身，追问的可能性本身，开路的可能性的本身，未来的可能性本身，它们必须而且也已经且将永远处于延异（différance）之中……。也许只有这样，“我们”的“世界”才能有“未来”：真正的、别样的、作为它者的未来，作为到来着的可能性的未来？
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 参见克劳斯·黑尔德：《世界现象学》，孙周兴编，倪梁康等译（北京：三联书店，2003），页97。当然，克劳斯·黑尔德也承认，无论是胡塞尔，还是海德格尔，都已经把世界作为其现象学的课题了，而且“根本上是现象学的世界概念构成了从胡塞尔到海德格尔的桥梁”。同上。
[2] 黑尔德：《世界现象学》，页152。
[3] 中译本此处是“以”字，疑为“与”字误。——笔者
[4] 黑尔德：《世界现象学》，页99。
[5] 黑尔德：《世界现象学》，页99－100。
[6] 黑尔德：《世界现象学》，页100。
[7] Maurice Merleau-Ponty: Phénoménologie de la perception, Gallimard, 1945, Avant-Propos, I.
[8] 德里达：<知识与信仰>，见德里达、瓦蒂莫编：《宗教》，杜小真译（香港：道风书社，2005），页54。
[9] 海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译（北京：商务印书馆，1996），页45；参见：Heidegger: Einführung in die Metaphysik, Tübingen: Niemeyer, 1987, p34。需注意的是，geistig在该译本中被译为“精神性的”。
[10] 海德格尔：《存在与时间》（Sein und Zeit），陈嘉映、王庆节合译，熊伟校，陈嘉映修订（北京：三联书店，1999），页54。
[11] 同上。
[12] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页59。
[13] Derrida: De l’esprit, Heidegger et question, Galilée, 1987，p.38.
[14] Derrida: De l’esprit, p.44.
[15] 同上。
[16] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页417。
[17] Derrida: De l’esprit, p.45.
[18] 同上。
[19] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页417。
[20] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页491。
[21] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页492。
[22] Derrida: De l’esprit, p.51.
[23] 海德格尔：《存在与时间》中译本，页492。
[24] Derrida: De l’esprit, p.51.
[25] Derrida: De l’esprit, p.54.
[26] Heidegger: Die Selbst Behauptung der Deutschen Universität, Das Rektorat 1933/1934, Vittorio Klostermann GmbH Frankfurt am Main 1983, p.9，译文参考吴增定、林国荣译文（），下同。
[27] Heidegger: Die Selbst Behauptung der Deutschen Universität, Das Rektorat 1933/1934, p.14.
[28] 海德格尔：《形而上学导论》，熊伟、王庆节译（北京：商务印书馆，1996）页45，译文稍有改动。参见：Heidegger: Einführung in die Metaphysik,Tübingen: Niemeyer, 1987, 页34。
[29] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页49。
[30] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页47。
[31] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页46－49。
[32] Derrida: De l’esprit, p.24.
[33] Derrida: De l’esprit, p.29.
[34] Heidegger: Die Selbst Behauptung der Deutschen Universität, Das Rektorat 1933/1934, p.11, p.19.
[35] Derrida: De l’esprit, p.70-72.
[36] Derrida: De l’esprit, p. 72. 但这与其说是退却，不如说把隐藏在《演说》中的思想进一步展开。
[37] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页45。
[38] Derrida: De l’esprit, p.72, p.73.
[39] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页50。
[40] Derrida: De l’esprit, p.163－164.
[41] 黑格尔：《历史哲学》，王造时译（上海：上海书店出版社，1999），页75。
[42] 黑格尔：《历史哲学》中译本，页110。
[43] 海德格尔：《形而上学导论》中译本，页45－46。
[44] 当然，我们愿意再次提醒：海德格尔思想的复杂性，在他的后期，他已经对他中期的这些思想有过重新思考。
[45] 但正如德里达在评述福山的历史终结观时问道，“历史的终结是否只是某个历史概念的终结”？见Jacque Derrida: Spectres de Marx, Éditions Galilée, 1993, 页38。
上一篇：塔斯基对于“真理”的定义及其意义
下一篇：刘蕺山“虚无”思想论略