当下高中语文课堂教学的弊端
作者：佚名； 更新时间：2014-10-04
案例
（一）一位教师讲授《后赤壁赋》，为了把文章讲得透彻，从字音字义、虚词实词讲到语句翻译、篇章结构，再到两篇《赤壁赋》的比较阅读、苏轼前后期思想的对照，最后告诉学生全文的感情线索：乐——叹——空。整整一堂课，老师讲得口干舌燥，主宰了绝大部分时间；课堂内容充实得让人应接不暇，学生则被灌得云里雾里。此番情景好比一名尽职的导游在给游客滔滔不绝地讲解风景名胜的来历和典故，至于游客能否参透其间的文化内涵，就与导游无关了，哪怕其中有添油加醋之嫌，谁也不会较真（比如本课中苏轼在文末表露出的思想可以这么简单地理解成佛家的“空”吗）。
【点评】语文课这么上是要累死人的，因为任何一篇课文，只要我们愿意讲下去，就总是讲不完，而让学生读懂一篇叙事写景抒怀、情理趣俱佳的美文根本无需老师越俎代庖。多年的教学实践已经证明：课堂不是老师为了展示自己博学而大开“讲”界的地方，老师灌得越多，学生被榨得越彻底。
（二）“上课，今天我们来学习《一滴眼泪换一滴水》……”这位老师把我带进了雨果《巴黎圣母院》的选文教学。整节课老师一直试图让学生沉浸在思考当中，所以不断地发问：课前同学们预习文章了吗？我们来看看全文哪一句最感人？同学们思考好了吗？哪一段话写得最好？同学们思考得差不多了吗？为什么这段话好呢？换一个词语行不行呢？这个问题很难吗？……老师打机关枪似的抛出一个个问题，有的问题甚至还没有给学生留下思考的时间，便开始另外一个，或者自问自答，赶场子一样。再看问题本身，解读这样一篇外国经典名著，教师根本就没有抓住重点和核心，只是按照传统的教汉语现代文和文言文的方法，便显得过于牵强和生硬。
【点评】为了问题而设置问题是源于教师的功利心，想把一节课上得有深度决不等于问题满天飞；教师自己尚且没有掌握外国经典文学著作的解读途径，就试图强加给学生许多问题，这才是最大的问题。
（三）前不久，受邀听了一节观摩课《史记·淮阴侯列传》。上课伊始，老师先用多媒体播放了一段关于韩信的视频短片，紧接着让学生对照PPT投影（老师已经把全文下载到课件中）诵读相关段落，然后是虚实词、语句翻译、事件梳理、人物形象概括，最后是借古人评古人，展示了大段的语言摘录，并留下两分钟让学生抢答投影的古文练习。一节课下来，学生几乎没有看过书本，除了看老师就是看PPT，铃声响起，不少学生或揉搓眼睛，或擦拭眼镜。课后我了解到，这所学校的教学常规管理中就有“教师必须在每一节课上使用多媒体”这一规定。
【点评】学校的规定让人费解，语文教学什么时候同多媒体攀上亲戚了？尽管如此，这也不应该成为教师滥用的借口，试问：当语文课成为一场场视觉盛宴时，我们是该庆幸还是悲哀？另外，多媒体对学生视力的伤害又该让谁来买单？
思考
第一，语文的本质是什么？语文是以言语为载体的思想、文化和精神的结合体，也是人类文化的重要组成部分。语文学科的博大精深决定了课程的开放性和丰富的人文内涵。也就是说，语文应该是提升学生素养的一门重要课程，而素养的提升又必须以课堂教学为立足点，并要求教师尽可能做到科学与艺术的结合。当代教育史上，我国语文教学走过了曲折坎坷的历程：上世纪六七十年代，语文重在“思想”，政治宣介的意味很重，凡事必与意识形态挂钩；八九十年代，语文教学重在“知识”，受工具论思想主导，语文一度走向了语言教学的死胡同。按理说，21世纪的语文应该令人走出过往的偏执，去更加关注教育的对象——人，但令人痛心疾首的是，这样一群群生龙活虎的孩子仍然不是老师心目中真正意义上的大写的人，“学习主体”的说法也仅仅是口号罢了。语文教学本该伴有强烈的意向运动，渗透着强烈的生命意识，然而在现实的语文课堂上，这样的有着“大爱”情怀的教师实在是凤毛麟角。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出：“尊重教育规律和学生身心发展规律，为每个学生提供适合的教育。”语文教学如何落实这一理念和要求，担负起时代赋予的使命，确实是重大而深刻的课题。
第二，回望上述语文教学的三个案例，我们不难发现，这就是典型的“三满”课堂，即满堂灌、满堂问、满堂看。抽取其中的关键就是：学生眼里只有老师，老师眼里只有自己。很多时候，语文老师的课是上给听课老师看的，学生被“绑架”来完成规定的动作以配合老师。课堂节奏太快，师生们总是一路狂奔，根本来不及欣赏沿途的风景。当一节课被演绎成了教师大秀个人“才华”的舞台时，学生便成了附属物，语文就会因此变得面目可憎。实际上，老师越是试图把学生牢牢抓在手心，什么都不敢放，就越是在戕害学生的身心健康。托马斯·阿奎纳就说过：教学是教师试图借以尽快摆脱学生的一个过程。这句话实在精辟，据此，可以引申出：语文课堂教学的实质应当是教会学生尽可能地摆脱教师的牵引，学会自主地学。教师不再去为如何教而苦恼时，便是教学成功之时，便是教师职业的最高境界。用我国语文教育的一代宗师叶圣陶先生的话说：“教是为了达到不教”。反观当下，新一轮课程改革正在如火如荼地推进，而语文课堂也以纷繁复杂的姿态呈现在我们眼前，诸如“创新课”、“表演课”、“绘画课”、“煽情课”等等不一而足，语文课成了追求热闹的代名词，或者说是其他学科知识的拼盘，浮躁与虚无充斥着我们的课堂。看来，远离一切的“伪课堂”，让语文回归语文，已是刻不容缓。
策略
（一）一位教师讲授《后赤壁赋》，为了把文章讲得透彻，从字音字义、虚词实词讲到语句翻译、篇章结构，再到两篇《赤壁赋》的比较阅读、苏轼前后期思想的对照，最后告诉学生全文的感情线索：乐——叹——空。整整一堂课，老师讲得口干舌燥，主宰了绝大部分时间；课堂内容充实得让人应接不暇，学生则被灌得云里雾里。此番情景好比一名尽职的导游在给游客滔滔不绝地讲解风景名胜的来历和典故，至于游客能否参透其间的文化内涵，就与导游无关了，哪怕其中有添油加醋之嫌，谁也不会较真（比如本课中苏轼在文末表露出的思想可以这么简单地理解成佛家的“空”吗）。
【点评】语文课这么上是要累死人的，因为任何一篇课文，只要我们愿意讲下去，就总是讲不完，而让学生读懂一篇叙事写景抒怀、情理趣俱佳的美文根本无需老师越俎代庖。多年的教学实践已经证明：课堂不是老师为了展示自己博学而大开“讲”界的地方，老师灌得越多，学生被榨得越彻底。
（二）“上课，今天我们来学习《一滴眼泪换一滴水》……”这位老师把我带进了雨果《巴黎圣母院》的选文教学。整节课老师一直试图让学生沉浸在思考当中，所以不断地发问：课前同学们预习文章了吗？我们来看看全文哪一句最感人？同学们思考好了吗？哪一段话写得最好？同学们思考得差不多了吗？为什么这段话好呢？换一个词语行不行呢？这个问题很难吗？……老师打机关枪似的抛出一个个问题，有的问题甚至还没有给学生留下思考的时间，便开始另外一个，或者自问自答，赶场子一样。再看问题本身，解读这样一篇外国经典名著，教师根本就没有抓住重点和核心，只是按照传统的教汉语现代文和文言文的方法，便显得过于牵强和生硬。
【点评】为了问题而设置问题是源于教师的功利心，想把一节课上得有深度决不等于问题满天飞；教师自己尚且没有掌握外国经典文学著作的解读途径，就试图强加给学生许多问题，这才是最大的问题。
（三）前不久，受邀听了一节观摩课《史记·淮阴侯列传》。上课伊始，老师先用多媒体播放了一段关于韩信的视频短片，紧接着让学生对照PPT投影（老师已经把全文下载到课件中）诵读相关段落，然后是虚实词、语句翻译、事件梳理、人物形象概括，最后是借古人评古人，展示了大段的语言摘录，并留下两分钟让学生抢答投影的古文练习。一节课下来，学生几乎没有看过书本，除了看老师就是看PPT，铃声响起，不少学生或揉搓眼睛，或擦拭眼镜。课后我了解到，这所学校的教学常规管理中就有“教师必须在每一节课上使用多媒体”这一规定。
【点评】学校的规定让人费解，语文教学什么时候同多媒体攀上亲戚了？尽管如此，这也不应该成为教师滥用的借口，试问：当语文课成为一场场视觉盛宴时，我们是该庆幸还是悲哀？另外，多媒体对学生视力的伤害又该让谁来买单？
思考
第一，语文的本质是什么？语文是以言语为载体的思想、文化和精神的结合体，也是人类文化的重要组成部分。语文学科的博大精深决定了课程的开放性和丰富的人文内涵。也就是说，语文应该是提升学生素养的一门重要课程，而素养的提升又必须以课堂教学为立足点，并要求教师尽可能做到科学与艺术的结合。当代教育史上，我国语文教学走过了曲折坎坷的历程：上世纪六七十年代，语文重在“思想”，政治宣介的意味很重，凡事必与意识形态挂钩；八九十年代，语文教学重在“知识”，受工具论思想主导，语文一度走向了语言教学的死胡同。按理说，21世纪的语文应该令人走出过往的偏执，去更加关注教育的对象——人，但令人痛心疾首的是，这样一群群生龙活虎的孩子仍然不是老师心目中真正意义上的大写的人，“学习主体”的说法也仅仅是口号罢了。语文教学本该伴有强烈的意向运动，渗透着强烈的生命意识，然而在现实的语文课堂上，这样的有着“大爱”情怀的教师实在是凤毛麟角。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出：“尊重教育规律和学生身心发展规律，为每个学生提供适合的教育。”语文教学如何落实这一理念和要求，担负起时代赋予的使命，确实是重大而深刻的课题。
第二，回望上述语文教学的三个案例，我们不难发现，这就是典型的“三满”课堂，即满堂灌、满堂问、满堂看。抽取其中的关键就是：学生眼里只有老师，老师眼里只有自己。很多时候，语文老师的课是上给听课老师看的，学生被“绑架”来完成规定的动作以配合老师。课堂节奏太快，师生们总是一路狂奔，根本来不及欣赏沿途的风景。当一节课被演绎成了教师大秀个人“才华”的舞台时，学生便成了附属物，语文就会因此变得面目可憎。实际上，老师越是试图把学生牢牢抓在手心，什么都不敢放，就越是在戕害学生的身心健康。托马斯·阿奎纳就说过：教学是教师试图借以尽快摆脱学生的一个过程。这句话实在精辟，据此，可以引申出：语文课堂教学的实质应当是教会学生尽可能地摆脱教师的牵引，学会自主地学。教师不再去为如何教而苦恼时，便是教学成功之时，便是教师职业的最高境界。用我国语文教育的一代宗师叶圣陶先生的话说：“教是为了达到不教”。反观当下，新一轮课程改革正在如火如荼地推进，而语文课堂也以纷繁复杂的姿态呈现在我们眼前，诸如“创新课”、“表演课”、“绘画课”、“煽情课”等等不一而足，语文课成了追求热闹的代名词，或者说是其他学科知识的拼盘，浮躁与虚无充斥着我们的课堂。看来，远离一切的“伪课堂”，让语文回归语文，已是刻不容缓。
策略
上一篇： 语文课堂回归本性的策略分析