《语言学若干知识点讲解》（《语文学习》，2011年第12期）一文在语言学内部体系中讲解语言学的知识点。本文将在语文教学实践的层面，论述语言学知识对语文教学的意义。
    首先，语言学理论的发展，推进了语文教师对“语言”的认识
    语言学理论大致经历了这几个阶段：传统语文学、历史比较语言学、结构主义语言学、系统功能语言学、转换生成语言学、认知语言学等。
    语言学理论的研究，在结构层面上，已经从词、句层面拓展至语篇层面；在内容上，从对语言的结构分析转向了语言功能，提出了语言的三大元功能（概念功能、人际功能、组篇功能）；在语言观上，不再将语言定位为思维的“载体”，而有了更高层次的理解。有研究者将其概括为：语言是社会生产力；语言是民族凝聚剂；语言是知识储备库；语言是人类的家园。①
    其次，语言学理论的许多成果，澄清、修正或直接生产语文学科的教学行为、课程内容
    语言学目前已经形成了众多的研究分支，其研究成果对语文学科诸领域的教学都具有直接的意义。以篇章语言学为例，与传统语言学不同，篇章语言学认为，“一个篇章不是一个静态的语句序列而是一个实际的言语交际事件，正因为篇章涉及的不只是脱离交际语境的句法结构和规则，而是涉及与交际相关的多个因素，如使用者、交际情景、篇章结构等”。因此，“篇章模式是或然性的，不是必然性的”。也就是说，“组建篇章结构的策略、动机、优先选择和常规选择等的基本规律”，比静态的规则与法则更为重要。对信息的应用和传递过程，即人们利用篇章进行交际的过程而言，“可接受性和合适性比符合语法规则和合格性，更为重要”。②
    “篇章”的概念，对写作教学具有重大意义。这一点，国外写作教学已经有了不少现成的研究结论，可以借鉴。写作课上，分析范文，总结所谓的“写作知识”，然后让学生仿作，这是我们常见的教学环节，但鲜有教师深入追究这种仿写实际是否有功效，或者有多大功效，有哪方面的功效等等。国外的写作教学也提倡对阅读给予极大的重视，会让学生在动笔前阅读那些教师想要他们去写的文章的例子。不同的是，他们会提醒教师这种教学行为同时存在着“语体陷阱”。
    语体陷阱如果我们把学生局限在模仿别人所写的东西里，那最后我们的努力会变得像规定性的命令（你必须这么写），而不是提供参考性的描述信息（供你参考，通常人们是这样做的）。学生会认为他们写一篇文章或一段话的唯一方法就是盲目地模仿他们所研究过的文章。可是，无论我们是设计一个广告还是在学校发布一个通知，写作都是一项创造性的工作。除非我们很小心，否则过分关注范文的结构及其所使用的语言有可能使我们除了“复制文章”之外一无所获。
    要避免这个陷阱，我们就要让学生明白他们读过的例子仅仅是例子，而不是盲目模仿的模型。
    摆脱这种困境的方法就是确保学生能看到一个语体内的数篇文章范例，尤其是每个范例都有各自的不同之处。这会提醒学生语体的分析是描述性的而不是规定性的。因此当学生研究报纸广告时，我们要给他们提供不同类型的文章。我们要确保他们能看到各种不同的菜谱（如果他们要写自己的菜谱的话），这样他们既能注意到各个菜谱之间的相似之处，也能注意到它们不同的结构。换句话说，对他们遇到的每一个语体，我们一定要让他们接触到不同的文章，这样他们就不会局限在一个范例上了。③
    回到“篇章”的概念上——“篇章模式是或然性的，不是必然性的”——审视仿写教学行为中提醒教师注意“语体陷阱”，慎用模仿，可以得出结论：国外的写作教学建立在语言学最新理论成果的基础上。相比之下，我国写作教学中所隐含的语言学理论显然是陈旧了。
    这里也许还有个疑问，迁移理论错了吗？其实，问题的关键是“迁移什么”。迁移那些从文章中被割裂抽离出来的某种结构，并视其为规则，还是迁移“组建篇章结构的策略、动机、优先选择和常规选择等的基本规律”？哪种更有价值，篇章语言学已经给出了答案。
    语言学研究的许多成果，为语文学科某些领域直接生产了课程内容。但由于语文学科本身的独特性，决定了语言知识不能直接等同于教学内容。语言学等学科知识是语文教师在确定和选择合宜教学内容时的“背景”。只有将其内化，并在“教课文”中转化为合宜的教学内容，才能实现语文教学的有效性。
    最后，语文教师在确定教学内容时，应该以语言学（包括其他学科知识）为理据
    比如在阅读教学中，语文教师对语言学知识内化、转化，最为直接地体现在语文教师对文本的教学解读上。语文教师文本解读的专业性，体现在能够通过文本的语言层面深入到文本的意蕴层面，也就是能够感受到特殊的言语形式在言语内容上传达出的独特意味。下面例示一些在文本解读中以语言学知识点为依据的解读。