首先，“添加剂”的不当使用。譬如上面列举的几个例子。
    你如果能写出一两句隽永凝练的题记、后记，用以揭示或凸显文章的主旨和情感，那添加些又何妨？但我们看到的题记、后记，十之八九要么语言平淡，要么游离于正文，这样的添加就叫不当添加。
    你如果确实了解、理解那些名人，用他们的素材入题又那么贴切，那就尝试着走进他们的心灵世界，感悟他们的心路历程，这样的题材看起来多厚重典雅啊。但我们看到的此类作文，好像都是万金油，每次都是屈原、李白、苏轼、李清照那么几位，这个题目可以涂，那个题目也可以抹，让你总觉得似乎刮到了题目的边缘但又似乎跑得很远。
    你如果觉得文章的关键位置，需要那么几句修辞来增添语言的美感，那就精心拟写吧，但没有必要把事前准备的美句美段粘贴上来，而且也要注意内容的融合啊，不能和文章的其他部分油水分离。
    你如果觉得应试作文，需要不断点题，不断重申意旨，使中心更加突出，也加深阅卷老师的印象，那就点吧，但能不能形式灵活些？除了明点，也来点暗示，而且不要重复那么多次吧。作文毕竟是心灵的抒写，别把活泼的写作弄成机械僵化的流水线作业。
    其次，闭着眼睛滥用“添加剂”。
    阅卷中，我们就发现个别考生滑向抄袭，将考前准备的中高考佳作、作家美文整篇套用。有一篇《忍不住愤怒》，开头第一句很奇崛：我是一只猪。正文则通过猪的视角，反思我们社会的问题，表达对弱势群体的关注，对贫富差距扩大的担忧，对为富不仁者的愤怒。
    阅卷老师刚读到的时候，觉得简直是奇文。你看，动物的视角，折射现实的问题，诙谐中有讽刺，批评中含温情。但是很快就读到了第二篇，除了题目不一样，正文一模一样，这时赞叹变成了愤怒，被欺骗的愤怒。于是找到第一篇，将58分直降到30分。后来上网查证，原文是2008年江苏省的一篇高考佳作。
    像这样的添加，就是滥用，非法有毒的添加，添加的是“苏丹红”“三聚氰胺”“塑化剂”。
    三、制定作文“添加剂”的通用标准
    作文可以掺一点“添加剂”，但不能过量或不当添加，那有什么标准吗？有相对统一的标准吗？
    我们搜索了今年十几个考区的中考作文评分细则，几乎都是对作文题目的内涵解读以及对题材、立意、结构、语言的一般性要求。很少有哪个地区具体提到类似作文“添加剂”的问题，更别说如何评判了。据说江苏南京、浙江温州等地区这几年一直从严控制文化作文，对伪文化作文降格赋分，向当地老师求证，好像也是某些年阅读组的口头意见，没有写到作文评分细则里。
    在我们看来，作文“添加剂”的问题，这几年已经很严重了，亟须解决。对此问题标准的缺失，导致的是混乱。
    一是认识的混乱。我们试着在各报刊的电子版上搜索刊载的今年中考佳作，发现有些地区选出来的作文比较强调生活的自然气息，可见这个地区的评分标准更倾向“清水出芙蓉，天然去雕饰”；有些地区的佳作中不乏题记后记、排比式开头等，可见这个地区对“添加剂”作文比较宽容；还有一些地区把明显添加不当的作文也选为佳作，点评中甚至视之为创新，可见这个地区对“添加剂”作文的副作用尚缺乏认识。某种意义上，对于作文“添加剂”的认识，似乎也存在着“三个世界”。
    二是教学的混乱。本来作文教学由于缺少教材、序列已经够乱的了，再没有共同的评价标准，那就更“各吹各的号，各唱各的调”了。这个老师跟学生说，“没有金刚钻，别揽瓷器活”，如果没有那个文采，不是十分必要就不要写题记；那个老师却跟学生谈，题记看起来很“文学”，文学化写作在中考里比较讨巧，只要有可能，写点题记、后记，说不定能多几分，何乐而不为？这个老师跟学生说，你确实对某位名人有深入理解，也正好切题，不妨写点文化作文；那个老师跟学生强调，用古代名人、古典诗词作题材，看起来多典雅厚重啊，好好准备几篇万能作文，背熟了，然后以不变应万变，这类作文总比写身边琐事，写阿猫阿狗有看头吧。
    中考是区域性的，但作文是全局性的，实在有必要统一认识，制定一份“作文添加剂”的通用标准，明确规定哪些添加是允许的，哪些添加是不当的，哪些添加是严厉禁止的。
    我们试拟了几则，抛砖引玉，请作文研究专家和中考命题专家们批评指正。
    1.鼓励考生有创意的表达。对作文中有一个或者几个亮点的（立意新颖或深刻、选材别致、构思精巧、感情真挚动人、文采斐然、意象传神、文化内涵丰富等），可在原等级上上浮一至两个等级。
    2.写文化类作文，应有真实的文化积累和感悟思考，反对浮泛机械地堆砌、套用名人诗词等素材。伪文化类作文，应在切入分以下评分。
    3.形式要为内容服务，反对为形式而形式，题记、后记、修辞式开头等的写作，如果游离于内容的需要，应酌情扣分。
    原汁原味很美，就像我们小时候吃到的清蒸小公鸡，小公鸡是散养的，早晨送到田野里，晚上唤回鸡笼里。那时，我们都不知道添加剂为何物，等知道时，我们再吃不到那样美味的清蒸鸡了。