三、高校学生意见领袖引导机制的建立

　　高校学生意见领袖引导机制的建立，其实质是建立一套以德育工作者和学生意见领袖为主体的沟通机制。在这套沟通机制中，德育工作者可以通过对学生意见领袖观点和建议的聆听、解答、释疑、矫正以至跟踪和反馈，提高德育工作的互动性和效率，提升德育主体逐渐的信任。同时，藉由这套系统，学生意见领袖将可以获得更加丰富的资源和更加准确的信息，更好的履行其在亚社会群体中的本质功能。
　　（一）建立双向对话机制
　　要针对高校学生意见领袖建立科学的引导机制，首先要建立双向对话机制。双向对话机制的建立场所，主要有现实和虚拟两种。现实场所主要是实地存在的空间，包括双向沟通可资使用的一切教师、报告厅和会议室等。虚拟场所主要是指网络空间，尤其是指那些有助于多人、即时、交互沟通的网络载体。对话机制运行的主体，主要是指各级德育工作者和各类学生意见领袖。从制度上和硬件上为德育主体即德育工作者和德育对象建立一个平等对话、自由共同、增进了解的平台，一直以来都是德育工作的既定目标。但是由于现实条件的桎梏和德育工作的僵化，在很长一段时间内，这一目标难以真正实现或是难以发挥预期的作用。新时期，沟通方式和方法发生了极大的转变。一方面，以新媒体和自媒体为代表的新型网络技术为德育工作提供了全新的思路。另一方面，高校去行政化的工作正在有条不紊的稳步进行。技术和人事上的支持，有助于建立真正符合高校德育工作要求和高校学生心理需要的对话机制。这种对话机制的建立，将大大改善学生意见领袖“道听途书”和“街头巷议”的现状，从根本上净化和引导高校内外的舆论，以建设和谐健康的校园文化。
　　（二）设置专家在场机制
　　要针对高校学生意见领袖建立科学的引导机制，其次要建立双向对话机制。单纯建立双向对话机制也不足以弥补德育过程中的信息不对称状况。在信息不透明的情况下，容易滋生谣言和谎言等不实信息。但信息透明但不权威的情况下，错误信息的传播也不利于德育工作的开展和健康校园文化的形成。因此，在德育工作中，务必着力于设置专家在场机制，为学生意见领袖答疑解惑。
　　高校是一个机构众多、功能交差的亚社会。一所高校往往有少则数千人多则数万人的常住人群，在这其中大学生是主要构成部分。高校不仅是大学生学习的场所，更是大学生生活、娱乐、休闲的空间。可以说，高校就是大学生的大学生涯的“现实世界”的主体。因此，大学生在高校中所面对的问题和疑惑不是单纯的学习问题或是其他问题，而是学习、生活、休闲等多方面的复合问题。而诸如生活问题、学习问题和休闲问题之类，也并不是一个简单的定义，信捷职称论文写作发表网，也是由各种不同的问题交叉组合而成。比如学习，在高校中，青年人个性张扬、选择多元，很多人对于学习的理解和目标都是不同的。在这个情况下，如何对以学生意见领袖为代表的大学生进行合理正确科学的引导，去伪存真、去粗取精、由此及彼、由表及里，解决大学生成长的主观和客观的种种问题，值得德育工作者进一步深思。就目前来讲，设立专家在场机制是一种比较妥善的解决方法。所谓“专家”，是指对某一领域较为了解、研究较深的专门人员。而专家在场机制，则是强调高校在建立德育工作者和学生意见领袖的沟通机制的同时，要保证沟通中的一些技术性的、专门性的问题，能够得到权威的、准确的和科学的解答。目前不少高校建立的职能部门质询就是一个比较好的。
　　（三）营造宽容舆论环境
　　要针对高校学生意见领袖建立科学的引导机制，再次要营造宽容的舆论环境。所谓舆论环境，是指群体内的大部分人，为维护自身的利益和捍卫自身的立场，以包括发表意见、表明态度在内的多种形式，传达自己的情感倾向、利益诉求、观点意见等，而形成的一种具有明显价值判断的氛围。营造宽容的舆论环境，关键在摆正舆论的位置。要认清舆论作为一种强势话语可能带来的伤害和暴力，对此，主导舆论、掌握话语权的现实主体责任尤其重大。在现实高校中，德育的话语权总是牢牢掌握在德育工作者手中。什么是好，什么是坏，什么是正确，什么是错误，什么是优秀，什么是后进，评判的标准和权力往往是自上而下的。主流发声机构创造了现实舆论环境，一种天然的严肃有余活泼不足的氛围就此形成。而高校发展的过程中，无论是客观上行政化和官僚化的影响，还是校园文化建设中对稳定的追求，甚至是德育工作者主观上规避麻烦的需求，都实际上压制了不同声音的发出。而这和社会主义事业中高校德育工作的根本要求是相悖的。
　　我们不能仅仅将舆论环境视作一个静态的名字，更要明确其作为一个动态的系统存在的意义。舆论环境是人生存环境的一部分，人的社会化过程自始至终都要在舆论环境中完成。因此，舆论环境的优劣影响甚至一定程度上决定人。大学生身处青年阶段，是世界观、人生观和价值观形成的关键时期。这一时期的舆论环境对大学生健康人格的养成和优秀预备役公民的训练都有非常重大的影响。