(论文关键词)语文教学改革  过程  复苏  探索  讨论  实验

　　(论文摘要)从1978年至今，中国语文教学改革经历了一个从复苏、探索、讨论到实验的不断完善、不断发展的过程。本文从整体来认识这个过程中各个阶段的改革进程，并试图揭示其中的成效与不足。

    从20世纪70年代后期到现在，和基础教育其他学科教学改革一样，语文教学改革也走过了近30年。正如加拿大教育改革专家富兰所说:“变革是一个过程，而不是一个事件。; al语文教学改革近30年也是一个探索的过程，是一个不断完善和发展的过程。而作为一个“过程”，其中有些什么经验和教训?哪些属于传承或创新?需要我们客观地去认识和总结。

    一、复苏(20世纪70年代后期至80年代中前期)

    “文化大革命”给语文教学带来的毁灭性打击有目共睹。1979年冬，人民教育出版社在福建、江西两省对两所学校初、高中8个班的学生进行作文和语文知识测试。测试结果反映:“水平相当差和很差的竟占多数。”czl正是在这样的背景下，20世纪70年代后期至80年代前期的语文教学改革开始“复苏”，强调“基础知识”与“基本能力”，也就是双基。吕叔湘先生指出:“语文课的教学目的和要求是什么?我看主要是训练学生的阅读和表达的能力，使他们能够正确地理解和运用祖国的语言文字。”

    落实“双基”，具体体现在教材编写和课堂教学方法运用上。初版于1978年的人教版“合编本”初中语文教材有这样一些特点:每个单元都是读写听说训练与语文知识教学的小综合体;课文分课内讲读、课内自读和课外自读三大类;文学知识、文体知识以及读写听说知识结合练习、注释介绍，而系统的汉语知识则集中编排在课本后面。用今天的标准来衡量，这套教材当然“不怎么样”，但如果翻阅一下“文化大革命”时期的教材，就应该充分肯定当时语文教育工作者所作出的努力。

    不少有影响的教师在这一阶段就开始试行语文教学改革实验。例如，广东省潮州市六联小学特级教师丁有宽多年来从事“以记叙文为主，读写结合，培养读写能力”的实验，他主张低年级学生学习“四素句”(说明时间、地点、事件、人物四要素的句子)，以给中高年级的读写打好基础。江苏省小学语文特级教师斯霞主张:“教师要充分用好课堂教学的时间，使学生所学的知识尽可能当堂理解，当堂巩固。”〔司有些语文教师上课时还通过指导学生赏析与积累词语，使他们加深对课文内容的理解，提高语言的表达能力。

    在20世纪70年代末开展的“什么是提高语文能力最有效的方法”的讨论中，张志公等先生在肯定“多读多练”的同时，认为“要力求做到语文能力教学科学化”(s]，试图通过科学手段规范语文教学活动，提高语文教学效益。但由于各种因素的影响，后来出现了如陈钟梁先生所说的“追求教学目标的单一化，教学程序的系列化，教学方法的模式化以及教学评估的标准化”等问题，(6]使语文教学陷人一种颇尴尬的境地。不过，我们今天在认识这些问题的时候，仍不能不承认张志公先生等“立论”的依据迄今依然存在。实际上，教材“说‘深’说‘浅’，基本上是凭感觉”;作文凭什么判分，“也说不太清楚，基本上也是‘一人一个口味”’。(7]对这些问题，迄今仍在寻求解决。此外，当时的实验与探索还存在教学设计多从“教”的方面考虑，而较少从“学”方面去探讨等不完善之处。广州市中学语文特级教师叶志盛先生后来坦然地承认:当时的实验“忽视了语文的学习法，只是强调教法”。(8]

　　二、探索(20世纪80年代后期至90年代中期前)

    1987年，上海华东师大受国家教委委托，对全国15个省、市、自治区多所学校进行调查，“结果发现学生的……错别字、病句减少了，但阅读和写作成绩仍未能令人满意……语文的应用能力比较差”。(9)显然，要改变这种现象，需要培养学生良好的学习习惯，教会他们学习方法。其实，这种主张在20世纪70年代末就有学者提出来了。叶圣陶先生提出的“‘教’都是为了达到用不着‘教”，，已成了经典名言。他说:“知识是教不尽的，工具拿在手里，必须……使学生能够举一反三，练成阅读和作文的熟练技能。，，‘，。〕