教育的最终鹄的是促进所有人的全面自由发展，所有的教育手段无疑旨在这一目的的实现。正如美国学者布卢姆所强调的，“教育的基本功能是使个人获得发展”.作为一种手段，教育评价还具有选拔、评定等级及提供决策信息等多项功能，但如何更好地促进人的发展应是教育评价的首要功能。从个体发展的角度来说，教育评价应为个人发展提供更多的机会，创造更好的条件。通过评价，评价者诊断出个体身上存在的优缺点，为其发展提供对策与建议，从而更好地促量与评价进个体发展。只有作为个体的人发展了，作为集体的社会才会发展，个人发展与社会发展是统一的。增值评价的运用可以看作是教育评价对发展的判定，它关注学生的进步和成长，以学校教育活动对学生增加的价值为评价标准，来判定教师、学校对学生学业成就的影响。

　　三、深化教育评价价值属性认识的途径

　　(一)准确定位教育评价

　　当质量成为当前社会的一个“高频词”时，教育评价作为教育质量保障的重要手段，其作用是不言而喻的，它在国家的政策话语中也占据着越来越重要的位置。在此背景下，对教育评价的作用和地位具有清晰的认识无疑是非常重要的。从理论上来说，教育评价是一种服务于教育教学的工具，是一种手段，但在实践中，将教育评价当作目的的并不少见，如人们常说的“考什么教什么”“高考成为指挥棒”,教育教学围绕评价开展，教育评价逐渐成为教育教学的目的，“作为手段的科学化的追求和技术的完善反客为主而成为目的，反之，评价活动的本体意义倒成为无关宏旨的赘余”[8].教育评价是为教育目标服务的，要通过教育评价这一手段更好地促进教育的发展，它的服务功能是首要的，不应该超越教育教学活动本身的意义。

　　(二)尊重教育评价的多元价值

　　价值的多样性是当代世界的一种普遍现象，教育评价的多元价值源于价值主体的价值多元。

　　教育评价者应坚持“价值多元”的信念，反对管理主义倾向。我们要承认并尊重不同的利益，倾听并回应来自不同利益相关者的声音，为他们提供表达自己价值主张的机会，使各方在表达的基础上充分讨论并取得共识后，再展开下一步的评价活动。古巴和林肯提出“聚焦式响应”,认为评价应回应不同利益相关者的主张、担心和问题，倡导多种利益相关群体的参与、协商与对话，共同建构评价共识，以此来推动教育评价的顺利进行。在协商与互动中，评价利益相关者民主参与、交流、沟通、共商，这一过程本身不仅体现了教育评价的公正性，也体现了社会正义的基本精神，即民主协商精神。

　　(三)提升教育评价的专业品性

　　在日常实践中，教育评价似乎人人可以“无师自通”.然而，目前仍然存在许多不当的教育评价，其给教育教学造成的负面影响是不容小觑的。如果教师评价学生仅仅依据学生的学业成绩，那么所谓的“好”学生也有可能品行不良，或身体素质差，传统“应试教育”下“高分低能”的学生并不少见。如果教育管理者仅仅将评价看作一种管理手段，那么，过于频繁的评价可能会成为一种“扰民”行为，导致学校疲于应付，有些学校还可能会“虚假”迎评，这时的评价很难起到“促建”的作用，也难以为管理者提供真实有效的决策信息。因此，我们有必要“将教育评价变成一个专门的研究领域”[9].推进教育评价专门机构的建设，是提升教育评价专业品性的有效保障。随着政府“管评办”的分离，专业的教育评估机构出现了，这对于提升教育评价的专业品性具有重要意义。许多教育评价可以委托给专业的评估机构，由专业人员来实施，这无疑可以大大提升教育评价的科学性和公正性，从而真正引导和促进教育的发展。

　　参考文献：

　　[1]冯平。评价论[M].北京：东方出版社，1997.35.

　　[2]刘志军。教育评价的反思和建构[J].教育研究，2004(2)：59

　　[3][7][美]古贝，林肯。第四代评估[M].秦霖，等(译)。北京：中国人民大学出版社，2008.11,前言1.

　　[4]张其志。教育评价的科学观及其方法论演变[J].中国高等教育评估，2006(2).

　　[5]刘五驹。评价标准---科学性还是人文性[J].教育理论与实践，2014(16).

　　[6]冯永潮。论教育评价的科学性[J].教育研究，2002(1).

　　[8]阎光才。教育评价的正当性与批判性评价[J].北京师范大学学报(社会科学版)，2003(2).

　　[9]李雁冰。论教育评价专业化[J].教育研究，2013(10).