2一定程度上混淆了学术与政治的界限。

    建国初期开展的思想文化批判，从本质上来看仍属于学术上的争论，是不同的思想流派的争论，虽然在有的知识分子身上存在着与时代要求不相适应的落后甚至是没落思想，但不是思想文化的主流，对其有改造的必要性，但改造的规模与方式却有些不妥。将广大的知识分子和文艺工作者置于无产阶级的对立面，这本身就是对他们积极性的打击。建国初期，由于一些知识分子对于党的路线、方针和政策还不甚了解，说一些过头的话，阐述一些自己的“活”思想也属于正常现象，知识分子中的问题多数属于人民内部矛盾，并非敌我矛盾。把通过学术批判和思想改造可以解决的问题，上升到政治高度，用政治批判的方式解决，甚至将一些知识分子判刑，这是不符合思想改造的初衷的。采取压服、强制的办法，不但不能真正解决思想认识和世界观问题，反而造成不良影响。

    五、建国初期开展思想文化批判的现实启示

    1.必须坚持用马克思主义唯物史观分析历史问题

    马克思主义是当代世界最为科学的世界观和方法论，研究历史问题要始终坚持马克思主义唯物史观。建国初期的知识分子既有世界观方面的问题也有学术思想方面的问题。解决这些问题必须要与当时的历史时期、社会环境和知识分子本身所需要改造的内容联系起来，历史地、客观地进行判断。建国初期，由于国内外形势十分复杂，且知识分子本身的旧思想也需要改造，开展思想文化批判的初衷是正确的也是合理的，但由于过分严重的估计了知识分子当中存在的问题，又不适当的采取阶级斗争的方式，进行政治讨伐，造成某些知识分子的恐惧心理和逃避心理。这场思想文化批判造成了不良影响，文化大革命的发生在某种意义上也是与此有关。实践证明，没有正常的学术争论和学术自由，对学术问题采取简单粗暴的态度，是不能繁荣社会主义文艺的。

    2.必须坚持实践是检验真理的唯一标准

    建国以后，在培养知识分子问题上提出了红专标准。邓小平指出:“只有政治上反动，反党反社会主义的，才能说是白。相对应的“红”则是拥护社会主义，愿意为祖国做贡献。那时提出的“又红又专”的人才，在今天看来就是指的拥护社会主义，愿意为祖国做贡献的知识分子。实际上在当时的思想文化批判中，这些被批判的人物，虽然有的是旧社会过来的知识分子，或是带有资产阶级倾向的知识分子，但应该说，真正的反党反人民反社会的知识分子还是极少的。他们中的绝大部分是拥护共产党、拥护社会主义社会的。党和政府需要区别对待知识分子，旧知识分子确有改造的必要，但事实是，在建国以后大部分知识分子是愿意为社会主义文化的发展做出贡献的。

    3.正确把握学术与政治的界限

    “学者阶层的真正使命在于，高度注视人类社会的一般的实际发展进程，并经常促进这种发展进程。“学者的使命主要是为社会服务，因为他们是学者，所以他们比任何一个其他阶层都更能真正通过社会而存在，为社会而存在。”学术的本质是科学，是对知识的认识，是一种研究，应该说学术具有相对独立的属性，是一种对社会以及自然的认识和研究。但学术离不开政治领域，它们是无法分开的一个集合体，相互联系、相互影响。应该说，学术研究只要在不违背主流意识形态的秩序下发展，尊重主流意识形态，就应该鼓励学术自由发展，鼓励原创性和多元性，这样做才能充分调动学者的积极性和创造性，以造福社会，实现学术的繁荣和发展。所以在学术领域出现不同的意见和争论是一件很正常的事情，即使一些语言过激，但属于学术层面，用政治的方式打压是不正确的，同样，用人人批判个个过关的方式则更为不恰当。要区分学术争鸣与政治问题的界限，不能任意使学术问题政治化，将两者直接相关联，给学术带上政治的帽子。在建国初期的思想文化批判中，就是把学术问题政治化了，其中还存在一些宗派斗争的味道，甚至将学术争论变为政治斗争，这样的教训是应该在以后避免的。要实现“百花齐放、百家争鸣”，就必须建立一个健康的学术氛围，使得学术争论在健康、理性的轨道上运行。为繁荣社会文化创造一个良好的学术氛围。