作为土著的本体论的神话，是如何在土著与西方人的遭遇中体现一种历史的结构？库克船长的被杀，是夏威夷岛的神话现实与历史隐喻，与夏威夷人关于人与神之间的范畴关系有密切的关联。一如库克船长被杀的历史事实，在毛利人起义期间就任新西兰总督的乔治爵士发现，除非对毛利诗歌和神话有充分的了解，否则无法同毛利的头人们磋商战争与和平的关键问题，毛利人正是从神异的过去寻找满足当前存在所需要的方法。58毛利人是睿智的神话讲述者，他们能够按他们自己的构想，从灵活的传统体中选择那些最切合当前利益的部分。他们以神话的结构方式应对世界体系的遭遇，这种神话-实践的突出之处，不在于这些利益的存在（或缺失），而恰恰在于他们是那样被构想的。毛利人“在历史中找到了他们自己。”59毛利人的过去是关于生活-可能性的巨大图式。通过一系列结构上相似和事件上类同的时代，这些图式上跨古代神话，下及当前的记忆，同时成功地把抽象、普遍的内容转变为具体且个人性的内容，把神圣转化为人类再转化为共祖群体，把天与地的分离转化为氏族地界的划分，这是神圣神话和历史传说之间的转化。60在毛利人那里，宇宙神话的终结形式就是当前的事件。61 “历史上祖先的生活同现在的生活一样，”对于毛利人，任何事件几乎不可能是独一无二或全新的，而会马上被放在公认的结构秩序中去理解，就跟它们的起源一样。因此，西方思想竭力想沿用偶然事件的历史理解为突发性事件，毛利人的世界却展示为一种永恒的回归，亦即相同体验被反复证明。过去的体验就是体验现在的方式，毛利的本体论概括了宇宙观。62
结 语
萨林斯关于南太平洋岛殖民遭遇的系列论述，已经成为历史人类学的经典。在他的历史人类学论述中，始终贯穿着列维-斯特劳斯以来的结构人类学的关怀，即人类学与历史学的结盟，从不同的文化秩序中理解独特的历史实践。从历史/结构的辨证思考，阐释了地方社会的宇宙观、本体论对于历史实践过程中不同关系的建构，人们运用既有的传统来感知、建构历史发展过程中遭遇的不同事件，而在文化系统中，这些不同的事件又会产生不同的意义，从而强化或者改变不同关系的范式，使结构得以稳定或者转型。
其实，萨林斯的历史人类学系列论述暗含了一种人类学的批评。萨林斯曾经反思了人类学领域的实践理性与文化理性的区别。由摩尔根发展起来的人类学实践理性范式，经由马凌诺斯基的发扬光大，成为人类学理论的两大范式之一。萨林斯认为，马凌诺斯基将文化视为实现人的生物性需求所必需的工具性手段：文化是从实践行动和实际利益中构造起来的，63文化仅仅是由更根本的经济和生物性理论采取的行为形式，马凌诺斯基一再地用工具理性的刻薄真理消解了象征秩序。64马氏把象征和系统排除于文化实践之外的做法，实际上是一种否认文化自身有资格作为人类学研究对象的认识论，65通过这种方式，马氏将文化秩序与人类主体分离开来，把一种本体论的精神分裂症引入了人类学——而这种分裂症正是我们这个时代通常的社会科学思想，造成了人类实际行为与文化规范的对立、个人利益与社会秩序的根本对立。66在人类学领域产生的影响是，运用西方普遍的实践理性否认不同地方文化的独特性，抛弃人类学关注异文化、理解他者文化的本质，以西方人的常识、意义以及先验的理解方式，发明他者文化。因此，萨林斯的历史人类学正是要颠覆以资产阶级现实主义作为常识的西方历史编纂学，他指出，如果不尊重那些不是而且永远不会是我们自身之物的各种观念、行为以及本体论，就没有人能够写出好的历史，甚至当代史。67这才是萨林斯的历史人类学真正要义之所在。
【注释】
1马歇尔·萨林斯（Marshall Sahlins）：《历史之岛》，蓝达居等译，上海人民出版社2003年版，第4页。
2马歇尔·萨林斯（Marshall Sahlins）：《甜蜜的悲哀》，王铭铭等译，生活·读书·新知三联书店2000年版，第116页。
3马歇尔·萨林斯（Marshall Sahlins）：《甜蜜的悲哀》，王铭铭等译，生活·读书·新知三联书店2000年版，第122页。
4马歇尔·萨林斯（Marshall Sahlins）：《历史之岛》，蓝达居等译，上海人民出版社2003年版，第273页。
5马歇尔·萨林斯（Marshall Sahlins）：《历史之岛》，蓝达居等译，上海人民出版社2003年版，第243页。
6马歇尔·萨林斯（Marshall Sahlins）：《历史之岛》，蓝达居等译，上海人民出版社2003年版，第243，244页。
7马歇尔·萨林斯（Marshall Sahlins）：《历史之岛》，蓝达居等译，上海人民出版社2003年版，第145页。
8马歇尔·萨林斯（Marshall Sahlins）：《历史之岛》，蓝达居等译，上海
