七月，以胡土虎那顔爲中州斷事官”16。“胡土虎那顔”亦“忽都虎”，也曾是“中州”、即燕京等處“行尚書省”的“括戶”負責者。《元文類》卷五七宋子貞《耶律楚材神道碑》：“甲午（太宗六年），詔括戶口，以大臣忽睹虎領之”17。無獨有偶，翌年，也有一位負有同樣使命、同樣稱銜的官員。王惲《秋澗集》四九《王氏家傳》：“乙未（太宗七年），朝廷命斷事官耶律買奴公括諸道戶口，柄用顓決”18。所稱“勘事官”，與“斷事官”的字義本同。與之同列的，尚有張帆《元代宰相制度研究》第一章《大蒙古國時期宰相的萌芽》所揭、見於《佛祖歷代通載》卷二一的“廈里丞相”19。不過，仍須指出：根據其他記載，早在睿宗監國之際，該單位似乎就有“斷事官”、“大斷事官”。 孛术魯翀《菊潭集》卷二〈伯里閣不花碑〉：“塔察而一名倴盞，以弓矢侍御太祖。天兵克燕、趙，［睿宗監國］，命爲燕南（燕京路）［大］斷事官”20。
從燕京等處“行尚書省”的情況來看，特別是在太宗在位中期迄定宗朝的時間裏，“大斷事官”或“斷事官”的員額數量非常之多。《廟學典禮》卷一〈選試儒人免差〉：“丁酉（太宗九年）八月，皇帝聖旨道與［燕京路］呼圖克（忽都虎）、和塔拉（斡答剌）、和坦（斡端）等伊克札爾固齊（也可札魯花赤）官人每：所據民間應有儒士，都收拾見數。此上委令大斷事官蒙格德依（蒙古帶）與山西東路徵收課稅所長官劉中，遍［行］諸路一同監試”21。《永樂大典》卷一九四一六引《經世大典》：“太宗十年六月，聖旨諭札魯花赤大官人胡都虎、塔魯虎淂、訛魯不等節該：目今諸路應有系官諸物及諸投下宣賜絲線、匹段，並由燕京、宣德、西京經過，其三路鋪頭口難以迭辦”22。《元史》卷一二三〈月思麻里傳〉、卷一二五〈賽典赤贍思丁傳〉：“歲丁酉，太宗命［月思麻里］與斷事官忽都［虎］那顔同署”。“［定宗時，賽典赤贍思丁］入爲燕京［行尚書省］斷事官。憲宗即位，命同塔剌渾行六部事；遷燕京路總管，多惠政，擢採訪使”23。姚燧《牧庵集》卷一九〈李教化神道碑〉：“歲丙午（定宗元年），定宗即位曰：是大名［路］，昔朕分封，卿往爲監。至燕［京路］，則同斷事官哈達（合答）署行台”24。
《元史》卷一五三〈劉敏傳〉：“辛丑（太宗十三年）春，授［劉敏燕京］行尚書省。俄而牙魯瓦赤自西域回，奏與敏同治漢民，帝允其請。牙魯瓦赤素剛尚未氣，恥不得自專，遂俾其屬忙哥兒誣以流言；敏出手詔示之，乃已。帝聞之，命漢察火兒赤、中書左丞相粘合重山、奉御李簡詰問得實，罷牙魯瓦赤，仍令敏獨任。丙午（定宗元年），詔與奧都剌［赫曼］同行省事。辛亥（憲宗元年）六月，召赴行在所，仍命與牙魯瓦赤同政。甲寅（四年），請以子世亨自代，帝許之，賜世亨銀章、佩金虎符，賜名塔塔兒台；帝諭世亨以不從命者黜之”25。行文中所涉各授職者，皆“大斷事官”或“斷事官”。程文海《雪樓集》卷二六〈阿嚕先世述〉、卷六〈默色斯述德碑〉：“丁未年（定宗二年），又命［昔里鈐部］與伊羅斡齊（牙魯瓦赤）爲伊克札爾固齊（也可札魯花赤），治事於燕京。又以大名隸御前，俾兼大名路達嚕噶齊（達魯花赤）。憲宗即位，頒虎符往蒞大名，至燕［京］則行伊克札爾固齊事”。“南征時（憲宗八年），公（孟速思）與近臣布札爾（不只兒）爲斷事官”26。《元史》卷一二三〈布智兒傳〉：“憲宗［元年］，以布智兒（不只兒）爲｛大都｝［燕京］行天下諸路也可札魯花赤，印造寶鈔，賜七寶金帶燕衣十襲”27。
除外，在燕京等處“行尚書省”境內，凡是又爲“湯沐邑”的各“路”，大都有受封“諸侯、王”，所派遣的“斷事官”。《元史》卷一二五〈布魯海牙傳〉：“辛卯（太宗三年），拜［布魯海牙］燕南諸路廉訪使，佩金虎符，賜民戶十。未幾，授（真定路）斷事官，使職如故”28。郝經《陵川集》卷三五〈楊惟中神道碑〉：“谷幽皇帝即位（定宗元年），平陽道（路）斷事官斜徹橫恣不法，詔公（楊惟中）宣慰，公按誅之。出一府繩劚，莫不健其決”29。《牧庵集》卷二七〈楊氏新阡碣〉：“［憲宗元年，］爲置邢州［路］安撫司，乃以近故太師廣平王從祖托克托（脫虎脫）與公（趙瑨）爲斷事官，位安撫上”30。《秋澗集》卷五四〈史楫神道碑〉、卷八○〈中堂紀事〉、卷五一〈李益立山神道碑〉：“辛亥（憲宗元年），斷事官也里干、脫火思來按本部（真定路），性苛察。凡被劾者不轢羅織，莫有脫其彀者。公（史楫）能隱忍將順，使虐焰斂戢，不致濫及非常害吾事而已”。“李從周，字文則，東平人。仕至東平斷事官”。又，“繼而(太宗後稱制元年)，命［昔里鈐部］貳業陌赤行其部斷事官。公不鄙夷其俗，故裁遣終日無倦色，人服其詳明焉”31。所稱“其部”，緣被委者本系窩闊台位下之人，故而很可能指該系在“中原”的“分地”南京路。
註釋：
15　《元史》卷一二○《曷思麥里傳》，頁二九七○：“己亥（太宗十一年）六月，令曷思麥里爲［也可］札魯花赤，歸西域（別失八里）。大帥察罕、行省鐵木迭兒奏留之，帝允其請”。
16　頁三二、三四。
17　《四部叢刊初編》景印至正刊本，頁一六上。
18　《四部叢刊初編》景印弘治刊本，頁八下。
19　北京大學出版社刊本，一九九七年，頁一○。
20　臺北，新文豐出版公司《元人文集珍本叢刊》影印《藕香零拾》本，頁四八四下。
21　杭州，浙江古籍出版社《元代史料叢刊》王頲點校本，一九九二年，頁九。
22　北京，中華書局影印原刊本，一九六○年，頁九上。
23　頁三○三六、三○六三。
24　《四部叢刊初編》景印《武英殿聚珍》本，頁一○下。
25　頁三六一○。
26　《四庫全書》本，頁二九下、三○上、九下、一○上。
27　頁三○二一。
28　頁三○七○。
29　北京，書目文獻出版社《北京圖書館古籍珍本叢刊》影印正德刊本，頁八○二上。
30　頁一二上。
31　頁九上、六上、七上。
 
三
馬祖常《石田集》卷一四〈薩法禮氏碑〉：“國初，官制未遑立，凡軍國機務悉決於［大］斷事官。［大］斷事官行治在燕［京路］，鸞輿尚駐和寧（元昌路），中原數十百州之命脈系焉，非今日隸於省、院者也”32。其許可權，李涵先生在《蒙古前期的斷事官必闍赤中書省和燕京行省》一文中主張：“燕京行省不僅掌管漢地財賦，同時還治理漢地刑政”。“燕京行省長官在初期並兼掌軍權，憲宗時既令忽必烈領治漠南漢地軍事，可能分出了兵權；但燕京行省仍是掌管漢地民政、財政、司法的最高機關”。“奧都剌赫蠻在定宗初年爲燕京行省長官，可能諸路課稅所即于此時改成行［尚書］省的隸屬機關了”33。對於前、後二項結論，沒有疑問。《通鑑續編》卷二二：“斷事官，掌國訟，其權任重”34。《元史》卷四《世祖紀》、卷一二五《布魯海牙傳》：“歲壬子（憲宗二年），憲宗令［大］斷事官牙魯瓦赤與不只兒等總天下財賦于燕［京路］。視事一日，殺二十八人。其一人盜馬者，杖而釋之矣，偶有獻環刀者，遂追還所杖者，手試刀斬之”。“時斷事官得專生殺，多倚勢作威；而布魯海牙小心謹密，慎于用刑。有民誤毆人死，吏論以重法，其子號泣請代死。布魯海牙戒吏使擒於市，懼則殺之。既而不懼，遂並釋之，使出銀以資葬埋”35。
    對於後項結論，尚需補充。其一，於燕京等處“行尚書省”掌握“軍權”者，蓋木華黎家族和合罕任命的軍前“行省”，非“大斷事官”。《元史》卷一一九《速渾察傳》：“歲己亥（太宗十一年），速渾察襲爵，即上京之西阿兒查禿置營，總中都（燕京等處）行省蒙古、漢軍。凡他行省監鎮事，必先白之，定其可否，而後上聞。帝嘗遣使至，見其威容凜然，倜儻有奇氣，所部軍