环境史和环境史研究的生态学意识(4)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-07
，都能包容在一个词——‘家园’之中。”⑤
————————
① 迈克尔．巴伯：《20世纪50年代生态学的破裂》(Michael G.Barbour,“Ecological Fragnmntafion in the Fifties．)，威廉姆·克罗农：《不同的立场：再思人在自然中的地位》(wzmam Cronon，Cd．，Uncommon Ground：Rethinking the Human Place in Nature)，纽约诺顿公司1996年版，第255页。
② 唐纳德·沃斯特：《地球的变迁：论历史学的农业生态学视角》(Donald Worster，"Transformation of the Earth：Toword an Agroecological Perspectivc in History")，《美国历史杂志》(The Journal of American Histoey)第76卷，第4期(1990年3月)，第1087—1106页。
③ 威廉·克罗农：《预言和生产的模式：置自然于历史》(william Cronon，"Modes of Prophecy and Production：Placing Nature in History")，《美国历史杂志》第76卷，第4期(1990年3月)，第1122—1131页。
④ 唐纳德·沃斯特：《地球的变迁：论历史学的农业生态学视角》，《美国历史杂志》第76卷．第4期(1990年3月)，第1089页。
⑤ 威廉·克罗农：《前言：寻找自然》(Willam Cronon，"Introduction：In Search of Nature")；威廉·克罗农：《关于荒野的困惑：要不，是回到了一个错误的自然》(William Cronon，“The Troublc with Wilderness；or，Getting back to thc Wrong Nature”)，威廉·克罗农：《不同的立场：再思人在自然中的地位》，第25、36、89页。
根据对环境的看法，沃斯特认为，不论科学在每个不同的历史时期给予自然以怎样不同的说明，我们还是有充足的理由说，有机的大自然尽管各自进行个别的努力，但都得按相互依赖原则来运转。我们必须依靠其他生命形式而生存。因此，“自然应当在我们的社会中被予以更高的评价，应该在我们文明的成就表中得到更高的荣誉，应当被当作一个成套的自我管理的模式和过程来尊重”①。出于这样一个角度，他认为，环境史的研究应着重于三个层面上，即自然本身，人类运用的影响自然的生产模式，以及支配人们使用生产方式的文化价值观念。克罗农则认为，把一个地方称作“家园”，就意味着“我们要利用在这个地方所发现的自然”。我们一定要抛弃那种双重标准——把花园里的树看作是人工的和不自然的，而荒野里的树就是自然的。因为两者都要靠我们的管理和照看，否则，花园里的树也会变成野的。为了管理和照看好这个现在的和未来的家园，我们必须特别关注生活在那里的人的特点——不同的族群，不同的阶级，不同的性别，以及他们不同的要求②。
不难看出，实际上，讨论的重点不外乎在对待自然的态度上。克罗农的观点反映了一种焦虑，一种基于为那个无序的大自然寻求秩序的急切心情。——既然科学已证明自然是那么多变和不可捉摸，那就让人来帮助它吧；只要我们能够在“看中了一部分我们打算为我们自己的目的所用的自然时，我们要问问：我们是否能一而再、再而三地去用它?——能够持续下去，不要让它在这个过程中消失了”③。
此刻，我们似乎又听到了一个声音，那是著名的资源保护主义者吉福特·平肖的名言：“明智的利用，聪明的管理”。历史在回响。
看来，在人类历史上，自然观上的分歧总是一以贯之的——要么自然至上，要么人类至上。因此，美国环境史研究中的这个讨论也大约要持续下去了。只是，笔者担心，如果在环境史中，人类至上的观点若占了上风，那它和传统的人类史又有何区别?再者，若是环境史把它的研究中心放在族群、人种、性别等方面，或真像某些人认为的那样，向社会史靠拢，结果“环境史就是社会史，社会史就是环境史”，那环境史将何以复存④?
自环境史正式出现以来，已近40年了，但要明确环境史的定义，尚需更长的时间。随着时间的流逝，生态学的研究在不断深化，环境史亦然。本文所涉及的观点，管窥蠡测，难成一家之言。只愿滴水之见，博得金石之声。
————————
① 唐纳德·沃斯特：《文化以外的探查》(Domld Womter，“Seeing Beyond Culture")，《美国历史杂志》第76卷，第4期(1990年3月)，第1144页。
② 威廉·克罗农：《关于荒野的困惑：要不，是回到了一个错误的自然》，威廉·克罗农：《不同的立场：再思人在自然中的地位》，第88页。
③ 威廉·克罗农：《关于荒野的困惑：要不，是回到了一个错误的自然》．威廉·克罗农：《不同的立场：再恩人在自然中的地位》，第89"--90页。
④ 艾伦·泰勒：《非自然的不平等：社会和环境史》(Alan Taylor，“Unnatural Inequalifies：Social and Environmental Histories")．《环境史》(Environmental History)第1卷，1996年第4期，第16页。
————————
① 迈克尔．巴伯：《20世纪50年代生态学的破裂》(Michael G.Barbour,“Ecological Fragnmntafion in the Fifties．)，威廉姆·克罗农：《不同的立场：再思人在自然中的地位》(wzmam Cronon，Cd．，Uncommon Ground：Rethinking the Human Place in Nature)，纽约诺顿公司1996年版，第255页。
② 唐纳德·沃斯特：《地球的变迁：论历史学的农业生态学视角》(Donald Worster，"Transformation of the Earth：Toword an Agroecological Perspectivc in History")，《美国历史杂志》(The Journal of American Histoey)第76卷，第4期(1990年3月)，第1087—1106页。
③ 威廉·克罗农：《预言和生产的模式：置自然于历史》(william Cronon，"Modes of Prophecy and Production：Placing Nature in History")，《美国历史杂志》第76卷，第4期(1990年3月)，第1122—1131页。
④ 唐纳德·沃斯特：《地球的变迁：论历史学的农业生态学视角》，《美国历史杂志》第76卷．第4期(1990年3月)，第1089页。
⑤ 威廉·克罗农：《前言：寻找自然》(Willam Cronon，"Introduction：In Search of Nature")；威廉·克罗农：《关于荒野的困惑：要不，是回到了一个错误的自然》(William Cronon，“The Troublc with Wilderness；or，Getting back to thc Wrong Nature”)，威廉·克罗农：《不同的立场：再思人在自然中的地位》，第25、36、89页。
根据对环境的看法，沃斯特认为，不论科学在每个不同的历史时期给予自然以怎样不同的说明，我们还是有充足的理由说，有机的大自然尽管各自进行个别的努力，但都得按相互依赖原则来运转。我们必须依靠其他生命形式而生存。因此，“自然应当在我们的社会中被予以更高的评价，应该在我们文明的成就表中得到更高的荣誉，应当被当作一个成套的自我管理的模式和过程来尊重”①。出于这样一个角度，他认为，环境史的研究应着重于三个层面上，即自然本身，人类运用的影响自然的生产模式，以及支配人们使用生产方式的文化价值观念。克罗农则认为，把一个地方称作“家园”，就意味着“我们要利用在这个地方所发现的自然”。我们一定要抛弃那种双重标准——把花园里的树看作是人工的和不自然的，而荒野里的树就是自然的。因为两者都要靠我们的管理和照看，否则，花园里的树也会变成野的。为了管理和照看好这个现在的和未来的家园，我们必须特别关注生活在那里的人的特点——不同的族群，不同的阶级，不同的性别，以及他们不同的要求②。
不难看出，实际上，讨论的重点不外乎在对待自然的态度上。克罗农的观点反映了一种焦虑，一种基于为那个无序的大自然寻求秩序的急切心情。——既然科学已证明自然是那么多变和不可捉摸，那就让人来帮助它吧；只要我们能够在“看中了一部分我们打算为我们自己的目的所用的自然时，我们要问问：我们是否能一而再、再而三地去用它?——能够持续下去，不要让它在这个过程中消失了”③。
此刻，我们似乎又听到了一个声音，那是著名的资源保护主义者吉福特·平肖的名言：“明智的利用，聪明的管理”。历史在回响。
看来，在人类历史上，自然观上的分歧总是一以贯之的——要么自然至上，要么人类至上。因此，美国环境史研究中的这个讨论也大约要持续下去了。只是，笔者担心，如果在环境史中，人类至上的观点若占了上风，那它和传统的人类史又有何区别?再者，若是环境史把它的研究中心放在族群、人种、性别等方面，或真像某些人认为的那样，向社会史靠拢，结果“环境史就是社会史，社会史就是环境史”，那环境史将何以复存④?
自环境史正式出现以来，已近40年了，但要明确环境史的定义，尚需更长的时间。随着时间的流逝，生态学的研究在不断深化，环境史亦然。本文所涉及的观点，管窥蠡测，难成一家之言。只愿滴水之见，博得金石之声。
————————
① 唐纳德·沃斯特：《文化以外的探查》(Domld Womter，“Seeing Beyond Culture")，《美国历史杂志》第76卷，第4期(1990年3月)，第1144页。
② 威廉·克罗农：《关于荒野的困惑：要不，是回到了一个错误的自然》，威廉·克罗农：《不同的立场：再思人在自然中的地位》，第88页。
③ 威廉·克罗农：《关于荒野的困惑：要不，是回到了一个错误的自然》．威廉·克罗农：《不同的立场：再恩人在自然中的地位》，第89"--90页。
④ 艾伦·泰勒：《非自然的不平等：社会和环境史》(Alan Taylor，“Unnatural Inequalifies：Social and Environmental Histories")．《环境史》(Environmental History)第1卷，1996年第4期，第16页。
