），其弟傲，然舜据称长久和以孝，不至于奸恶」。尧知之，「试其德」，将自己的两个女儿嫁给他，考察三年，随后「始授帝位」。「又据《史记》卷一《五帝本纪》，舜年二十即以孝闻。」 14
　　禹专主治水，凡治水事迹专归舜，治水与土地有关，因此职守为「土」。
　　这样，按照《尚书》的编排，尧、舜、禹各备职守，「天、地、人」各有归属。尧管理「天」，舜管理「人」，禹则管理「地」（土）。
　　三王事迹截然分开，颇不自然，「实应大疑」。白鸟勇敢推断中国「三才」思想是三王传说的催化物。有三才思想才有三王思想，三王事迹本属乌有，属后人杜撰。
　　他考证《舜典》述三礼：祀天地、享鬼神、祭地祗；《甘誓》说三正，《易经》中有「三才之道」。从「三」字引开，白鸟信心充足，决心将三王怀疑论坚持下底。 　　白鸟论云：既然中国素有「天地人三才」之说，可以推知「尧、舜、禹三王传说之作者，应是心中先有自太古即存在之天、地、人三才说，始构成此传说」。故而尧舜禹三传之说，实非「相继之事」，而是「并立」之事，「传说整体有不自然及人为之统一」之疑。
　　如要说从中国「三才」思想出发解明「三王」的虚拟是白鸟做的第一件工作，那么接下去要做的是把三王事迹一一推翻。
　　尧死后，舜亲政天下。白鸟说：「吾人应留意处，当舜在人事上之所为，及其身之孝性。」15然而舜的事迹过于牵强，舜的考道，以常识论，难以置信。
　　至于大禹，据传因舜之推荐而登位，「一生事业，在于治水」。舜始用禹父鲧治水，九年无功，改用禹，十三年后，「终治浩浩之水，蒸民赖之以安，禹之事业，唯此一宗」。显见「禹性格之特点，在于勤勉力行，其事业主要与土地有关」16。
　　大禹治水的记载真实乎？──白鸟发问。史称洪水既来，荡荡滔天，浩浩怀山，实为极大的洪水，泛滥的不仅是黄河，而「诸水皆然」。他引法国学者伯希和的观点说：中国举国之大河，加在一起，总长一千五百公里，加上其它的河流则又有延长。这样，「禹以十三年之功，不可能塞之」17。长城延四五百里，非始皇一代之经营，中国滔滔之洪水也非大禹十三年所能治。大禹功绩既为治水，而治水既不可能，这个人物的存在也同样不可能──这是白鸟推断的逻辑。
　　白鸟又用文字学方法考察「三王」：《说文》第十三，论尧之字义乃「高也」、「高远」之意。《风俗通》卷一《五帝》条又云：尧者高也、饶也，言其隆兴焕炳，最高明也。如《白虎通》卷一所说，也是高的意思。由此白鸟断定：尧，即高远至高。尧司天，用这样的字作为他的名字「当非偶然」。
　　关于禹的字意。白鸟说：「禹」意「四垂为宇」。孔颖达《正义》有「四垂为宇」语。四垂就是一个特定的区域，也称「四至」。又引《尚书·禹贡》：「东渐于海，西被于流沙，朔南暨声教，讫于四海，禹锡玄圭，告厥成功。」因此禹之名，实得自其治九州四垂之水。
　　作为一个批判主义者，信捷职称论文写作发表网，白鸟库吉否定历史上三王的存在，进而否定三王崇拜，等于抽去文化保守主义历史观的事实基础，给了保守论者「致使」的一击。
　　然而，白鸟并没有将批判精神贯彻到底，他对儒家思想依然抱着一线温存。
　　他设问儒家理想有系于「三王」，「抹杀」三王，否定其存在，儒家权威会不会受到伤害？他自答：不会，「三王之存在与儒教理想并不相关，失去偶象，儒家理想依然存在」，尧的至公至明、舜的孝顺笃敬、禹的勤勉力行，属古代中国人于王者所望，依然存在，「儒教之生命亦因之得以保全」。
　　有意思的是他似乎预见到中国古史辨派会把大禹说成虫，表示把大禹说成虫无根据。他说：「据《说文》第十四，禹乃『虫也』，此不适合夏王之名。」
　　白鸟库吉「尧舜禹抹杀论」一出，立即在日本史学界引起极大反响。1910年1月，林泰辅在《东洋哲学》第十七编第一号上，就尧舜禹有否的问题，提出自己的看法，质疑「尧舜禹抹杀论」。1911年后，又有《关于尧舜禹抹杀论》问世，考证《尚书》‧《虞夏书》、《商书》年代，探讨殷末周初文明状况，对白鸟库吉「抹杀论」做具体驳难18。
　　1911年12月4日《东洋时论》第二卷第十二号刊白鸟库吉〈关于中国（支那）革命史的说明〉，再次强调：「我不认为尧舜禹是实在的人物。因为这些就是以天地人三才为基础而造的，具体表现出君主的最高理想而已。」19
　　1911年9月林辅于《东亚研究》第二卷第九号上又刊登了〈再论尧舜禹抹杀论〉，再驳白鸟库吉说。
　　1912年2月与7月，白鸟库吉分别在汉学研究会与日本史学例会上，以〈《尚书》的高等批判〉与〈儒教的源流〉为题，发表演讲，对自己的观点作进一步阐述。
　　白鸟库吉的学生桥本增吉也曾着《书经的研究》，对《尚书·虞书》所载天象作详细考证，反驳林泰辅，支持尧舜禹抹杀论20。1915年白鸟库吉又发表〈儒教在日本的顺应性〉，再次论证尧舜禹「绝不是真实的人物」。
　　直到1921年，《史学杂志》第二卷第四号还刊登青山公亮〈白鸟博士的「周代古传说的研究」〉21。可以说，白鸟库吉「尧舜禹抹杀论」余波不尽，在整整半个世纪中影响着日本学人，而他与林泰辅等学者在这问题上的争论则无形中扩大了影响。
 

三　〈《尚书》的高等批判〉「中国古代 文化西一说」登声， 将「抹杀」论推到新平台
 
    「尧舜禹抹杀论」的发表，激起林辅泰等人的反驳，白鸟觉得有必要将自己的意见作一个系统的阐述，为此于1912年发表〈《尚书》的高等批判〉等。在〈《尚书》的高等批判〉中他没有从原来的立场上后退，相反进一步指论中国许多古代思想非出本地，而从伊朗、印度、亚述等地输入，着意创说「中国古代文化西来说」22。这样就将自己的理论推上一个新平台。
　　他在〈批评〉中说：中国「阴阳」及「天地三才」思想与中亚思想相关。伊朗拜火教中有阴神与阳神的说法，佛教无明与真如说则为阴阳思想的变形。三才思想存在于印度的《梨俱吠陀》中，这样的思想在亚利安民族中显得特别明显。
　　中国有二十八宿的思想，印度则有二十七宿的思想，阿拉伯也有二十八宿说。这样，如果推算二十八宿的思想在公元前1150年发生，则传入中国也大致在那个时候。《禹贡》已有「流沙」与「弱水」地名，位在新疆，可作左证。
　　他又说：一天分为十二时及五星（尚木星而居中央）思想乃从亚述传入中国，由五星思想又发生五行思想。
　　《易》中，伏羲、神农、黄帝、尧、舜五帝的出现与五行思想有关23。《书经》中，尧以前甚么都没有记录，而黄帝又出现在这之前，可以推想黄帝事迹是后人的制作。
　　依照白鸟的说法，后人有五行思想，为凑满五行的需要，硬是加上黄帝等历史角色。如同有三才思想才有「三王」，有了五行思想就制作了「五帝」。这样白鸟继铲除三王存在地位之后又发动新的攻势，奖伏羲、神农、黄帝也列入否定的名单。
　　世界上文化相似的现象很多。一般说来，不同的人类种族，处于不同的地区，可因生活环境、生产方式的近似而发生近似的文化。文化不仅是传播的产物，也是地理环境与生产形态的产物，文化不仅是「连锁」发生的，同时也可能独立发生与存在。不可以一旦发现近似的文化，就断言某个文化是另个文化的复制。白鸟没有理会这种文化发生学原理，过急地给中国文化下了西来说的断论，颇多牵强。
　　白鸟的上述观点与他的批判主义发生联系。他知道「崇古论」对文化现代建设有多大的危害，决心对经典的「古代」意识，即「三王」「五帝」概念作无情批判乃至否定。历史上既然没有「三王」也没有「五帝」，对他们的崇拜还有甚么意义？
　　白鸟还嫌着力不够，又论中国古代文化源自西方，意要抽去崇古论的最后底线。