学术界常有的情况，先有一个意念存在心中，衍为研究的动机与方法，然后填充史实，这就带来「求真」与「求是」的矛盾。求真，追求事物之真实，求是，探求事实中的道理。道理存在于事实之中，求得事实，道理自明。问题在于一味求「理」，而忘记「理」存于「事」，强求理而忽略于事。这样尽管道理新颖，但最终缺少太大的说服力。如此毛病即使在大学问家的身上也时有出现，尤其当「历史主义」在他们的治史理念中占有相当地位的时候。显然，白鸟的研究具有明显的目的论倾向。
 

四　白鸟不仅对中国古史表示怀疑，也对日本神代史提出质疑
 
    假如我们不把白鸟库吉的研究与日本当时的批判主义思潮背景联系起来思考，假如我们不是发现他提出「尧舜禹抹杀论」的同时，也对日本古代史持同样的质疑态度，我们真弄不明白白鸟库吉的一连串史学作为，究竟居心何在。
　　事实上，白鸟在提出「尧舜禹抹杀论」时，也将批判的矛头对准了日本古代史学，对准日本「神代史」。结论是，日本不是「神国」，「神代史」只是世俗历史在神秘天空的投影与古代御用史家别具目的杜撰。白鸟有《卑弥呼考》，考卑称呼这个日本「先祖」级人物的存在情况24。
　　和十（加走旁）哲郎在《日本古代文化》一书中总结了白鸟的基本观点。
　　其一，日本太阳神崇拜与将太阳神奉为皇祖的信仰是四世纪乃至五世纪的时候出现的。
　　其二，按照神代史的记载，天照大神一旦隐居岩穴，天地一片黑暗；走出岩穴，世界即刻一片光明。这正和卑弥呼去世后日本出现混乱、倭女王壹与出世后日本归于平静的历史事实吻合。
　　其三，日本神话中有天安省原八百神集合拥戴大神的传说，而历史记载中也有倭女王不用武力而以神秘魅力服众的故事。显然，如果说神话传播着太古的事实，神话记载的天安省原故事就反映了卑弥呼时代的社会状况。
　　其四，历史上卑弥呼是女王（她居住在九州地方），而神话则说日本的神以女神的样子出现，这正应对了历史的真实。
　　总之，日本的卑弥呼神话，引伸出天照大神的神话（卑弥呼是日本三世纪中叶邪马台国的女王。《魏志‧倭人传》记该女王统治着当时日本三十多个小国。公元239年，卑弥呼遣使难升米往中国，明帝授卑弥呼亲魏倭王称号）。神话中的神主形象实与《魏志》中日本君主形象一致。《魏志》中，倭女王用鬼道统治国家，而在日本神话中，天照大神恰恰就是一个祭鬼的神。这样，日本神话中的神便成为日本古代君主在天上的折射。
　　笔者认为，白鸟库吉对天照大神的存在表示怀疑，认定天照大神并不存在，而是中国《魏志》中具体人物卑弥呼的写照，其目的是否认日本神代史观与皇道史观的历史基础。
　　日本重要史籍《古事记》与《日本书纪》，记载着日本的「神代」历史，讲述着日本的「神道史观」。这个观点认为，日本不是普通的国家，而是神的国土，是神创造了日本。活跃在远古时代的先王先祖不是人而是神。天照大神等，既是古代日本尊严的君王又是「神国」日本的开辟之神。从神道史观点演绎出「皇道史观」，主张天皇既是政治的君王、军事的统帅，又是主宰日本的神，由此确立天皇神圣不可侵犯的权威，为维护日本专制统治，推动侵略政策发挥重要作用。
　　日本二十世纪二十年代前后，维十九世纪七十年代自由民权运动之后，再次出现思想启蒙运动，社会思潮逐渐由国粹主义向社会主义与自由主义转向。1901年幸德秋水等发起成立日本最初的社会主义政党「社会民主党」。以幸德秋水为代表的社会主义者积极宣传社会主义理论，并将批判矛头指出天皇制。
　　此后，自由主义思潮日益高涨，吉野作造等人追求民主思想，反对专制制度，推行民主选举运动。社会主义与自由主义不期然地形成共同的批判主义思潮，批判专制主义，批判封建国体。
　　与此相呼应，接受德国兰克学派思想的白鸟库吉在史学领域兴起古史怀疑风气，怀疑中国三代「神话」，怀疑日本「神代」神话，将中国的「三代」与日本的「神代」、中国的三皇五帝与日本天照大神等众神皇，作一并的怀疑与推翻，其思想与日本批判主义思潮一脉相传。
　　胡适在《一百三十年来中国思想史纲》一书中说：「北大教授钱玄同与北大学生顾颉刚逐渐找到一个新工作，这便是《古史辨》，即专门否定中国尧舜禹之古史，说这都是神话而不是历史」。如果说，中国的疑古家做的工作是证明古史「都是神话而不是历史」，那么日本的疑古家做的工作则是证明日本神代史「都是历史而不是神话」，他们的工作方向似乎是「倒过来」的。然而仔细地推敲，目的却都是一样的。在日本批判主义看来，日本复古思想猖獗，问题就在于对神话的迷信。现在神话不「神」，迷信的基础也就被抽去。因此否定三代的真实与指出神话的造作，都是否定古代崇拜。
　　其实也是，白鸟库吉怀疑天照大神的存在，即是怀疑日本的神道史观，即是对皇道专制国体作历史与理论的动摇。可以说白鸟库吉是日本大正启蒙运动史学战线的联盟，立足于史学战线，给予吉野作造等民主主义者以史学资源上的支持。由于白鸟的工作做得比吉野作造还早，因此说白鸟是日本「大正民本运动」的理论先驱也不为过。
　　中国人总以尧舜禹的民族的骄傲，总以炎黄子孙自居，现在一个外国人居然说中国没有尧舜禹，炎黄的历史也是空白。白鸟库吉「尧舜禹抹杀论」的提出，必然刺伤中国人的民族感情。更重要的是，至今看来白鸟库吉理论依然缺少更确凿的史料的支持，这样对他的理论就不应该给予过高的评价。然而从白鸟库吉提出的这个理论的具体背景而言，确实与他的批判主义思想有关。
　　在白鸟库吉等人看来，日本文化很大部分是中国文化的翻版与再造，日本神代崇古思想源于中国「三代」崇拜，因此，他对中国三代古史的怀疑与批判，期望目标当是为他的日本神代史怀疑论作理论铺垫与思想准备，进而断绝日本神代史崇拜论的思想根源。从这个角度观察，也许可以对白鸟库吉的怀疑史观有一个比较全面整体的看法。
 

五　内藤湖南《尚书稽疑》对白鸟史学方法论的补充，「加上原则」的提出
 
    可以说，日本批判主义史学思潮的学术基础是建立在《尚书》研究之上的。白鸟库吉提出「尧舜禹抹杀论」，从某种说明书义上说是《尚书》研究的结果。所以，以后人们对白鸟史观有所褒贬，也就非得从《尚书》研究的入口进入25。
　　1921年3月，内藤湖南发表〈尚书稽疑〉一文，对《尚书》中的疑惑问题进行考证，对该书的成书、流传与发展史等诸问题开展讨论26。如果说，白鸟库吉指出中国上古史无据可查，但还没有建立甚么完整的理论，那么，内藤湖南的这篇文章则一方面支持白鸟库吉的尧舜禹抹杀论，更重要者为白鸟库吉史观制作了一个自圆其说的「理论」，即所谓古史「加上理论」。
　　他在文章中说27：
      最初，孔子及其门下以周的全盛为理想，由此产生以继承周统的鲁为王的思想；其次，因为尊孔子为圣王，而产生尊殷的思想。但是另一方面，像墨家，尽管其学派起于殷的末孙宋国，但因为他们把禹推崇为理想人物，所以尧舜的传说虽不是在孔子之前毫无存在，但祖述尧舜的思想，应该是为了与墨家竞争而产生的。其后，六国时更有祖述黄帝、神农的学派产生，这是《甫刑》中已值得怀疑，还包含了更可疑的尧舜之前的颛顼、黄帝等。《六艺》中比较晚起的《易》之《系辞传》，甚至上溯到伏羲。由此看来，《尚书》中的周书以前关于殷的诸篇离孔子及其门下的时代已甚远，而关于尧舜禹的记载不得不认为更是其后附加上去的。
　　他认为，中国古史人物的出现与古代学派竞争求胜的心理有关。如孔墨两家争胜，墨家推崇禹为理想人物，儒家则「祖述尧舜」。这样，历史上本来没有的人