神代史属封建史官的捏造，提出「神代、上代史抹杀论」，神道头上动土，确实需要很大勇气，此后津田左右吉被起诉与判刑，证实了这一点。
　　这就带出一个问题，即白鸟库吉与津田左右吉既然同时提出中国古史（三代史）抹杀论与日本古史（神代史）抹杀论，他们于中国古史的怀疑与批判也就并非完全出于「中国文化蔑视」，有关对他们史观的评价是不是可以有所改变。
　　当然，日本批判主义疑古史学局限亦大，首先是言立论过勇，求证单薄。无论白鸟还是津田在提出他们的史学理论时，都没有注意到考古发掘上的成果，沉溺于从文献到文献的循环考证中，史学说服力欠缺。「通于自信，任意轩轾者亦多」，似乎成为疑古者容易犯的一个通病。
　　中国王国维提出「两重证据法」，强调当代历史考证中「地下」证据的重要，某种意义上说，是对此毛病的一个针砭。由此，他对反驳「尧舜禹抹杀论」的林泰辅寄有好感。
　　日本批判主义史学家思想上具有较大的妥协性。他们的研究动摇着日本神道史观的基础，然而又总说本人是一个天皇崇拜者（津田左右吉），所做的研究未敢当面触动旧天皇体制。尤其在战后，津田左右吉更发表宣言，赞同天皇制度，成为事实上的天皇制维护者。另外，他们对中国三代崇拜思想进行过激烈的批判，而对崇古思想的初作俑者孔子又是优礼有加，对成为日本军国主义思想原料的日本式「儒教」礼敬如常。这使人想到与白鸟库吉同时代的「大正民主主义」领袖吉野作造阐述思想，不愿意打出「民主」的旗号，总使用「民本」这样的中性名词，反映了日本自由主义学者整体柔弱的政治体格。
　　由此因缘，日本上世纪10至20年代的批判主义运动没有取得真正的成功，紧接着昭和年代的到来，日本的国粹主义、神国主义、右翼极端主义、超国家主义与侵略主义一道回潮，四面夹攻。日本现代史上第二波批判主义思潮烟消云散，败不成阵，右翼思潮演成主流，这样的情况一直延续到1945年日本战败为止，历史的教训值得记取。
 

注释
1.这个历史时期也称「大正民本时代」
2.张京华：〈顾颉刚与崔述的学术关联〉，《洛阳大学学报》，2002年第3期。
3.那珂通世毕业于庆应义塾大学，曾于东京大学、早稻田大学任教。著书《支那通史》，为日本最初的中国通史著作，又有《成吉思汗实录》为日本蒙古史研究的经典，由此成为日本东洋史学研究的重要奠基者。「东洋史」概念即由他最早提出。关于日本史研究，他有《上世年纪考》。
4.日本《广辞苑》称那珂通世指出神武纪元的错误，开拓蒙古史研究领域，着《东洋小史》、《支那通史》、《成吉思汗实录》、《外交绎史》等。
5.张京华：〈顾颉刚与崔述的学术关联〉，《洛阳大学学报》，2002年第3期。
6.白鸟库吉的「尧舜禹抹杀论」在1908年前后提出，正式见之于文字是1909年8月。
7.「崔述，字武承，大名人。干隆二十七年举人，选福建罗源县知县。武弁多藉海盗邀功，诬商船为盗，述平反之。未几，投效归。著书三十余种，而考信录一书，尤生平心力所专注。凡考古提要二卷，上古考信录二卷，唐虞考信录四卷，夏商考信录四卷，丰镐考信录八卷，丰镐别录三卷，洙泗考信录四卷，洙泗余录三卷，孟子事实录二卷，考古续说二卷，附录二卷。又有王政三大典考三卷，读风偶识四卷，尚书辨伪二卷，论语余说一卷，读经余论二卷，名考古异录。」（《清史稿‧列传二百六十九‧儒林三》）
8.原刊日本1923年版《那珂通世遗书》。
9.其记录在《东洋时报》第131号（1909年8月）以〈支那（中国）古传说之研究〉刊出。
10.日本近代史学的创立，始于东京大学，其最初聘任的是兰克的高足利斯教授（Ludwig Riss），第一届毕业生中有白鸟库吉博士，后来成为东京学派的领袖。从其学术传承可知，东京学派深受兰克史学的影响，强调对历史的批判。可参考韩升：《日本魏晋隋唐史研究的新成就》。同时接受影响的还有服部宇之吉，「他是最早接受德国兰克（Leopold von Ranke, 1795-1886）学派的史学观念与研究方法的学者之一」。在他进入东京大学的前一年，即1886年，兰克学派的主要学者，利斯教授来东京大学主持新设的文科大学史学科的教务，首次将兰克史学观念介绍到日本，当时进文科大学的有十人，毕业时只剩下一半，哲学科只有服部、史学科只有白鸟库吉。引刘岳兵：《日本近代儒学研究》，商务印书馆2003年出版，196页。
11.严绍璗：《日本的中国学》，江西人民出版社，1991年出版，第325页。
12.同上。
13.同上。
14.白鸟库吉：〈支那（中国）古传说之研究〉，刘俊文主编、黄约瑟译：《日本学者研究中国史论着选译》（一），中华书局出版社，1992年版，第3页。
15.同上。
16.同上。
17.同上。
18.1911年7月5日发行的《汉学》第2编第7号、1911年的《东亚研究》第1卷第1号、1912年1月的《东亚研究》第2卷第1号连载。
19.廖名春：〈试论古史辨运动兴起的思想来源〉，《原道──文化建设论集》，学林出版社，1998年版，第110-129页。
20.1912年的《东洋学报》2卷3号，1913年的《东洋学报》3卷3号，1914年的《东洋》4卷1号、3号连载。
21.廖名春：《试论古史辨运动兴起的思想来源》。桥本增吉《论〈虞书〉》、《〈书经〉研究》，加藤繁的〈中国古代的土地制度〉，饭岛忠夫的〈从汉代的历史看〈左传〉的伪作〉等都对白鸟库吉的观点有所支持，并在怀疑中国古代史的基础上扩大为对《诗经》、《春秋》、《左传》等的普遍怀疑，并对中国上古时代记事如井田制等也提出质疑。引严绍璗：《日本的中国学》，江西人民出版社，1991年出版，第329页。
22.白鸟库吉：〈〈尚书〉的高等批判〉，《现代日本思想大系27‧历史的思想》第101页。
23.同上。
24.白鸟库吉另有《神代史之新研究》（1896年10月刊）等。 　
25.这在中国史学界也有同样的情况，顾颉刚创「古史辨」派，掀起中国版的疑古思潮，也十分重视对《尚书》的研究，尽己一生作了大量《尚书》研究工作，是中国最有贡献的《尚书》研究家之一。
26.内藤湖南：本名虎次郎（1866─1933），湖南是他的号。秋田师范学校中等师范科毕业，曾为政教社《日本人》、《亚细亚》记者，被称为「中国通」。1907年应京都帝国大学邀请，开讲东洋史学讲座，有《支那史学史》传世。曾为昭和天皇的「御讲书」，讲解中国《通典》。
27.钱婉约：〈「层累地造成说」与「加上原则」──中日近代史学上之古史辨伪理论》，《人文论丛〉（1999年卷），武汉大学出版社，1999年。顾潮：《顾颉刚学记》，三联书店，2002年，第201-203页。内藤湖南：《尚书稽疑》，《内藤湖南全集》第7卷，筑摩书房，1970年。
28.同上。
29.桑原武夫：《历史的思想序说》，桑原武夫编《历史的思想·现代日本思想大系27》，筑摩书房出版，1969年版，第20页。
30.同上。
31.同上。
32.其实，早在1913年，津田左右吉已经写有《神代史的新研究》，在这个基础上写成《神代史的研究》（岩波书店，1924年出版），本篇是《神代史的研究》中的一章。（《历史的思想·现代日本思想大系27》，第133页。）
33.桑原武夫：《历史的思想序说》，桑原武夫编《历史的思想·现代日本思想大系27》，筑摩书房出版，1969年版，第20页。
34.松本三之介：《国学政治思想的研究──近代日本政治思想史序说》，《序章》，有斐阁，1957年出版，第2页。
35.同上。
36.家永三郎：《一个历史学者的足迹》，三省堂，1967年版，第94页。
37.这里指尧舜禹三代。