论鲍曼社会理论的核心议题(3)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-10
。
现代性与后现代性是鲍曼研究的核心问题，确切地说，鲍曼的研究是在现代性与后现代性的背景下进行研究的。他在这种背景下不仅研究了知识分子的角色（Bauman，1987）、纳粹分子对犹太人的大屠杀（Bauman，1989）和现代人的迷惘（Bauman，1991），也研究了后现代伦理（Bauman，1993a）、后现代道德（Bauman，1995）和后现代性的缺憾（Bauman，1997）。所有这些著作在世界范围内都产生了广泛的影响。在世纪之交，鲍曼还探讨了全球化（Bauman，1998）、共同体（Bauman，2001a）以及个体与社会的关系（Bauman，2001b；2002；2003）。关于现代性与后现代性的概念及其关系，前面已有所论述，在此，笔者将换一个角度来谈这个问题。概括地说，在鲍曼看来，现代世界好像一个有着明确的生活指南的笼子，在这个笼子里，人们生活得很好，一切都在有序进行。问题是，这个笼子并没有被紧锁，不管是出于什么原因[16]，一些人走出了笼子，他们开始变得迷惘，因为笼子里的生活指南已经失去了作用。于是，有些人想返回笼子，然而，他们已经找不到回去的路；也许，他们并不想回去。无论在哪条路上，这些走出笼子的人都处于迷惘的状态中，犹如刚刚迁移到一个新地方的“陌生人”。[17]这些“陌生人”所居住的世界就是鲍曼眼中的后现代世界。由此可见，现代世界和后现代世界是两个并存的世界。当然，我们应该明确，现代世界代表了现代性，后现代世界体现了后现代性，如此说来，现代性和后现代性也是同时并存的。这就是鲍曼关于现代性与后现代性之关系的总体看法。
鲍曼的现代性与后现代性研究具有丰富的内容，但在笔者看来，这些研究的目的基本上是一致的：讲述人类的生存状态。前面提到的“陌生人”、“观光者”和“流浪者”就是人类生存状态的一种说明。许多评论家都说，鲍曼是一个优秀的“故事讲述者”，他讲述了知识分子的故事（Bauman，1987），讲述了犹太人的故事（Bauman，1989；1991），也讲述了普普通通的男男女女的故事。在聆听鲍曼讲述陌生人、观光者和流浪者的故事时，许多读者都有同感，觉得是在说自己。这就是鲍曼的魅力所在。更为重要的是，在讲述人类的故事时，鲍曼的声音是独特的：他既不盲目乐观，也不悲观失望，他总是提醒人们应注意面前的陷阱。即使面对“大屠杀”这样的事件，鲍曼依旧能保持平和的心态，客观冷静地分析大屠杀的原因与条件，而不是一味地去责备德国民众和纳粹分子。在总结大屠杀的教训时，鲍曼指出，一方面，在一个没有好的选择或者好的选择代价过于高昂的处境中，大多数人很容易说服自己去逃避责任，从而采取自我保全的准则；另一方面，凌驾于道德义务上的自我保全决不是注定的和必然的，有多少人宁愿选择道德义务而非自我保全的理性并不重要，重要的是有人这样做（Bauman，1989）。由此可见，在大屠杀的教训中，鲍曼既指出了人性的阴暗面，又呈现了走出阴暗的一线希望。
结语
尽管鲍曼的社会理论具有重要的现实意义，然而，研究鲍曼的著作却有一定的难度。首先，鲍曼的著作涉及了众多的主题，从阶级与文化，通过乌托邦和知识分子，转移到了大屠杀和后现代，转移到了全球化、观光者和流浪者。他像“松鼠”一样，不断地从一个主题跳到另一个主题，提出问题之后就走开了。其次，鲍曼的著作缺乏体系性和连续性。诚如贝尔哈兹所言，同哈贝马斯或福柯相比，他的著作缺乏体系性或者相对清晰的轨迹（Beilharz，2000：1）。瓦尔科和基尔明斯特也明确指出，“鲍曼的著作没有主题上的连续性，他不是一个体系的建构者，因此，他从来没有说过他建立了一个社会学学派”（Kilminister & Ivarcoe，1996：1，215）。笔者总体上赞同他们的看法，因为鲍曼是一个“后现代性的社会学家”。再次，鲍曼在1968年以前用母语波兰语写了大量的著述，而英语世界的鲍曼研究者却没有足够的能力对之进行研究，他们通常仅仅关注鲍曼“英语时期”的著述。[18]最后，鲍曼总是对自己的著作保持沉默，他不愿谈论其著作的价值。不管是在纪念鲍曼的论文集中，还是在鲍曼的两本传记中，或者在鲍曼的访谈录中，都没有鲍曼本人的序言。[19]所有这一切都使得鲍曼的著作扑朔迷离、难以把握。因此，试图在一篇简短的论文中概括鲍曼的思想是不现实的。实际上，这篇论文仅仅是“蜻蜓点水”式地触及到了在鲍曼著作中占有核心地位的几个议题，而没有涉及社会主义、阶级、伦理、道德等社会科学的重大问题，尽管鲍曼在这些问题上也作出了独到的贡献。从总体上说，本文是一篇“未完成的叙说”。
参考文献
鲍曼，2001，《全球化：人类的后果》，郭国良、徐建华译，北京：商务印书馆。
——2002，《后现代性及其缺憾》，郇建立、李静韬译，上海：学林出版社。
——2005，《被围困的社会》，郇建立译，南京：江苏人民出版社。
成伯清，1999,《现代性的诊断》，杭州：杭州大学出版社。
福柯，1999，《规训与惩罚》，刘北城、杨远婴译，北京：三联书店。
哈贝马斯，20004，《交往行为理论》（第一卷），曹卫东译，上海：上海人民出版社。
郇建立，2001a，《不确定性与安全感的丧失》，《博览群书》第11期。
——2001b，信捷职称论文写作发表网，《个体主义+整体主义=结构化理论？》，《北京科技大学学报》（社科版）第1期。
——2001c，《作为社会关系的自由》，《博览群书》第7期。
——2001d，《从立法者到阐释者》，《读书》第9期。
——2003，《现代性的悲哀》，《二十一世纪》第2期。
克罗齐埃，1999，《被封锁的社会》，狄玉明、刘培龙译，北京：商务印书馆。
——2002，《科层现象》，刘汉全译，上海：上海人民出版社。
马克思、恩格斯，1972,《马克思恩格斯选集》（第1卷），北京：人民出版社。
史密斯，2002，《齐格蒙特·鲍曼：后现代性的预言家》，萧韶译，南京：江苏人民出版社。
滕尼斯，1999，《共同体与社会》,林荣远译，北京：商务印书馆。
涂尔干，2000，《社会分工论》，渠东译，北京：生活·读书·新知三联书店。
韦伯，1997，《经济与社会》，林荣远译，北京：商务印书馆。
韦伯，1987，《新教伦理与资本主义精神》，于晓等译，北京：生活·读书·新知三联书店。
Bauman，Z. 1973，Culture as Praxis，London：Routledge & Kegan Paul.
——1978，Hermeneutics and Social Science：Approaches to Understanding，London：Hutchinson.
——1982，Memories of Class，London：Routledge & Kegan Paul.
——1987，Legislators and Interpreters，Cambridge：Polity Press.
——1988，Freedom，Milton Keynes：Open University Press.
——1989，Modernity and the Holocaust，Cambridge：Polity Press
——1991a，Modernity and Ambivalence，Cambridge：Polity Press.
——1991b，“A Sociological Theory of Postmodernity”, Thesis Eleven 29.
——1992，Intimations of Postmodernity. London：Routledge.
——1993a，Postmodern Ethics，Oxford：Basil Blackwell.
——1993b，“Modernity”, in Beilharz, P. (ed.), 2001，The Bauman Reader，Oxford：Basil Blackwell.
——1995，Life in Fragments，Oxford：Basil Blackwell.
——1997，Postmodernity and its Discontents，Cambridge：Polity Press.
——1998，Globalization，Cambridge：Polity Press.
——2000，Liquid Modernity，Cambridge：Polity Press.
——2001a，Community，Cambridge：Polity Press.
——2001b，The Individualized Society，Cambridge：Polity Press.
——2002，Society under Siege，Cambridge：Polity Press.
——2003，Liquid Love，Cambridge：Polity Press.
——2004，W
现代性与后现代性是鲍曼研究的核心问题，确切地说，鲍曼的研究是在现代性与后现代性的背景下进行研究的。他在这种背景下不仅研究了知识分子的角色（Bauman，1987）、纳粹分子对犹太人的大屠杀（Bauman，1989）和现代人的迷惘（Bauman，1991），也研究了后现代伦理（Bauman，1993a）、后现代道德（Bauman，1995）和后现代性的缺憾（Bauman，1997）。所有这些著作在世界范围内都产生了广泛的影响。在世纪之交，鲍曼还探讨了全球化（Bauman，1998）、共同体（Bauman，2001a）以及个体与社会的关系（Bauman，2001b；2002；2003）。关于现代性与后现代性的概念及其关系，前面已有所论述，在此，笔者将换一个角度来谈这个问题。概括地说，在鲍曼看来，现代世界好像一个有着明确的生活指南的笼子，在这个笼子里，人们生活得很好，一切都在有序进行。问题是，这个笼子并没有被紧锁，不管是出于什么原因[16]，一些人走出了笼子，他们开始变得迷惘，因为笼子里的生活指南已经失去了作用。于是，有些人想返回笼子，然而，他们已经找不到回去的路；也许，他们并不想回去。无论在哪条路上，这些走出笼子的人都处于迷惘的状态中，犹如刚刚迁移到一个新地方的“陌生人”。[17]这些“陌生人”所居住的世界就是鲍曼眼中的后现代世界。由此可见，现代世界和后现代世界是两个并存的世界。当然，我们应该明确，现代世界代表了现代性，后现代世界体现了后现代性，如此说来，现代性和后现代性也是同时并存的。这就是鲍曼关于现代性与后现代性之关系的总体看法。
鲍曼的现代性与后现代性研究具有丰富的内容，但在笔者看来，这些研究的目的基本上是一致的：讲述人类的生存状态。前面提到的“陌生人”、“观光者”和“流浪者”就是人类生存状态的一种说明。许多评论家都说，鲍曼是一个优秀的“故事讲述者”，他讲述了知识分子的故事（Bauman，1987），讲述了犹太人的故事（Bauman，1989；1991），也讲述了普普通通的男男女女的故事。在聆听鲍曼讲述陌生人、观光者和流浪者的故事时，许多读者都有同感，觉得是在说自己。这就是鲍曼的魅力所在。更为重要的是，在讲述人类的故事时，鲍曼的声音是独特的：他既不盲目乐观，也不悲观失望，他总是提醒人们应注意面前的陷阱。即使面对“大屠杀”这样的事件，鲍曼依旧能保持平和的心态，客观冷静地分析大屠杀的原因与条件，而不是一味地去责备德国民众和纳粹分子。在总结大屠杀的教训时，鲍曼指出，一方面，在一个没有好的选择或者好的选择代价过于高昂的处境中，大多数人很容易说服自己去逃避责任，从而采取自我保全的准则；另一方面，凌驾于道德义务上的自我保全决不是注定的和必然的，有多少人宁愿选择道德义务而非自我保全的理性并不重要，重要的是有人这样做（Bauman，1989）。由此可见，在大屠杀的教训中，鲍曼既指出了人性的阴暗面，又呈现了走出阴暗的一线希望。
结语
尽管鲍曼的社会理论具有重要的现实意义，然而，研究鲍曼的著作却有一定的难度。首先，鲍曼的著作涉及了众多的主题，从阶级与文化，通过乌托邦和知识分子，转移到了大屠杀和后现代，转移到了全球化、观光者和流浪者。他像“松鼠”一样，不断地从一个主题跳到另一个主题，提出问题之后就走开了。其次，鲍曼的著作缺乏体系性和连续性。诚如贝尔哈兹所言，同哈贝马斯或福柯相比，他的著作缺乏体系性或者相对清晰的轨迹（Beilharz，2000：1）。瓦尔科和基尔明斯特也明确指出，“鲍曼的著作没有主题上的连续性，他不是一个体系的建构者，因此，他从来没有说过他建立了一个社会学学派”（Kilminister & Ivarcoe，1996：1，215）。笔者总体上赞同他们的看法，因为鲍曼是一个“后现代性的社会学家”。再次，鲍曼在1968年以前用母语波兰语写了大量的著述，而英语世界的鲍曼研究者却没有足够的能力对之进行研究，他们通常仅仅关注鲍曼“英语时期”的著述。[18]最后，鲍曼总是对自己的著作保持沉默，他不愿谈论其著作的价值。不管是在纪念鲍曼的论文集中，还是在鲍曼的两本传记中，或者在鲍曼的访谈录中，都没有鲍曼本人的序言。[19]所有这一切都使得鲍曼的著作扑朔迷离、难以把握。因此，试图在一篇简短的论文中概括鲍曼的思想是不现实的。实际上，这篇论文仅仅是“蜻蜓点水”式地触及到了在鲍曼著作中占有核心地位的几个议题，而没有涉及社会主义、阶级、伦理、道德等社会科学的重大问题，尽管鲍曼在这些问题上也作出了独到的贡献。从总体上说，本文是一篇“未完成的叙说”。
参考文献
鲍曼，2001，《全球化：人类的后果》，郭国良、徐建华译，北京：商务印书馆。
——2002，《后现代性及其缺憾》，郇建立、李静韬译，上海：学林出版社。
——2005，《被围困的社会》，郇建立译，南京：江苏人民出版社。
成伯清，1999,《现代性的诊断》，杭州：杭州大学出版社。
福柯，1999，《规训与惩罚》，刘北城、杨远婴译，北京：三联书店。
哈贝马斯，20004，《交往行为理论》（第一卷），曹卫东译，上海：上海人民出版社。
郇建立，2001a，《不确定性与安全感的丧失》，《博览群书》第11期。
——2001b，信捷职称论文写作发表网，《个体主义+整体主义=结构化理论？》，《北京科技大学学报》（社科版）第1期。
——2001c，《作为社会关系的自由》，《博览群书》第7期。
——2001d，《从立法者到阐释者》，《读书》第9期。
——2003，《现代性的悲哀》，《二十一世纪》第2期。
克罗齐埃，1999，《被封锁的社会》，狄玉明、刘培龙译，北京：商务印书馆。
——2002，《科层现象》，刘汉全译，上海：上海人民出版社。
马克思、恩格斯，1972,《马克思恩格斯选集》（第1卷），北京：人民出版社。
史密斯，2002，《齐格蒙特·鲍曼：后现代性的预言家》，萧韶译，南京：江苏人民出版社。
滕尼斯，1999，《共同体与社会》,林荣远译，北京：商务印书馆。
涂尔干，2000，《社会分工论》，渠东译，北京：生活·读书·新知三联书店。
韦伯，1997，《经济与社会》，林荣远译，北京：商务印书馆。
韦伯，1987，《新教伦理与资本主义精神》，于晓等译，北京：生活·读书·新知三联书店。
Bauman，Z. 1973，Culture as Praxis，London：Routledge & Kegan Paul.
——1978，Hermeneutics and Social Science：Approaches to Understanding，London：Hutchinson.
——1982，Memories of Class，London：Routledge & Kegan Paul.
——1987，Legislators and Interpreters，Cambridge：Polity Press.
——1988，Freedom，Milton Keynes：Open University Press.
——1989，Modernity and the Holocaust，Cambridge：Polity Press
——1991a，Modernity and Ambivalence，Cambridge：Polity Press.
——1991b，“A Sociological Theory of Postmodernity”, Thesis Eleven 29.
——1992，Intimations of Postmodernity. London：Routledge.
——1993a，Postmodern Ethics，Oxford：Basil Blackwell.
——1993b，“Modernity”, in Beilharz, P. (ed.), 2001，The Bauman Reader，Oxford：Basil Blackwell.
——1995，Life in Fragments，Oxford：Basil Blackwell.
——1997，Postmodernity and its Discontents，Cambridge：Polity Press.
——1998，Globalization，Cambridge：Polity Press.
——2000，Liquid Modernity，Cambridge：Polity Press.
——2001a，Community，Cambridge：Polity Press.
——2001b，The Individualized Society，Cambridge：Polity Press.
——2002，Society under Siege，Cambridge：Polity Press.
——2003，Liquid Love，Cambridge：Polity Press.
——2004，W
上一篇：圣彼得堡，红色芭蕾及其他
下一篇：希腊古典重温