“小徭役是由地方政府兴发的规模较小的力役，其性质大约与睡虎地秦简《徭律》中的‘邑中之红(功)’相似。大徭役是由中央政府兴发的大规模的力役与兵役，类似于《徭律》中所谓的‘御中发征’”。据马氏所说，小徭役“起役年龄是15岁，由更卒承担”；大徭役“由傅籍的正丁承担，役期可能是1年”③。也就是说，其认为小役就是每年一月的更役；大役则为期一年。问题是，更役为秦汉两代的正式徭役，并非地方政府所征。即如其所举“御中发征”，据秦简《徭律》：
御中发征，乏弗行，赀二甲。失期三日到五日，谇；六日到旬，赀一盾；过旬，赀一甲。(第76页)
 
“御中发征”，整理组解释为“朝廷征用徭役”。按对失期的惩罚，耽误一旬，“赀一甲”；若过二旬，则应赀二甲，过三旬，就是赀三甲。但实际上，“乏弗行”即不加征发，也只是“赀二甲”。说明此类徭役的期限不会超过一个月，实际上也就是汉代的“月为更卒”。中央政府征发更役的事例，两汉史籍中不胜枚举。前引《汉书·惠帝纪》两次发长安六百里内男女城长安，皆“三十日罢”，可为明证。下面将要提及的张家山汉简《徭律》，有“作县官四更”一语。汉代的“县官”，多代指天子；“县官”与“更(役)”连称，也表明更卒之役是中央正役。事实上，汉世文献并无服役一年的规定。《汉书·食货志》所说的“一岁屯戍”，是指兵役，也非徭役。
————————————————
    ①  张家山汉简未见“口钱”的内容，或许是失载。
    ②  杜正胜：《户籍制度起源及其历史意义》。
    ③  马怡：《中国经济通史·秦汉经济卷(下)》第16章第3节《汉代的戍役》。
 
更役并非地方性徭役，但所谓汉代小役是地方所征、大役由中央兴发的观点值得重视。我们不妨先来看一下唐代的有关制度。唐代有正役、杂徭之分，《唐律疏议》卷二八云：“丁谓正役，夫谓杂徭。”“夫”指中男，也就是晋代的“次丁男”，汉代未傅籍的“大男”。同书卷一三《户婚律》：“其小徭役谓充夫及杂使”，杂徭又称小徭、杂使，这点也与汉代的情况差不多。前引《周礼·地官·大司徒》，郑注“宽疾，若今癃不可事，不算卒；可事者，半之也”。贾公彦疏：“汉时癃病不可给事，不算计以为士卒，若今废疾者也。云‘可事者半之也’者，谓不为重役，轻处使之，取其半功而已，似今残疾者也。”按唐律，残疾免除正役，但服杂徭、差科。依贾氏所疏，唐之杂徭就是汉代的半役。唐代的杂徭名目繁杂，但多是地方临时性杂使，与“岁役二十日”的正役有别。①我们不能完全以唐事说汉制，但还是可以做一旁证。汉代的半役，据前引《傅律》是“独给邑中事”。前引秦简《徭律》有“御中发征”、“邑中之红(功)”的说法。“御中发征”，既然是“朝廷征用徭役”；“邑中之功”与其对言，也就是地方兴发的徭役。《二年律令·徭律》有载：
    金痍、有□病，皆以为罢癃，可事如睆老。其非从军战痍也，作县官四更。不可事，勿事。(第188页)
 
外伤致残者，如睆老一样服半役；但若非作战受伤者，则需“作县官四更”。“县官四更”也就是服四次更役。这适可证明，睆老正常情况下，是只服地方性徭役，而无需服中央更卒之役。
汉代地方征发半役(小徭)的情况，出土碑刻、传世文献皆有记载。前举马怡论列颇详。需要强调的是，所谓地方性徭役并非更役，而是如前引《汉书·朱买臣传》会稽“发民除道”之类的杂使。  

五、汉代的“老”、“小”
 
    上面我们考察了汉代的服役年龄，接下来谈“老”、“小”免役问题。
    先说“老”。据张家山汉简《傅律》：
    大夫以上年五十八，不更六十二，簪褭六十三，上造六十四，公士六十五，公卒以下六十六，皆为免老。(第181页)
 
整理组注：“免老，因年高免服徭役。”律文所载的免老标准：“大夫以上”即大夫爵五十八岁，“士”爵中不更六十二，其下依次递减，第一级公士六十五，无爵者如公卒、士伍等为六十六。卿爵、侯爵是免役阶层，故不提及。这是汉初的法令，若非沿袭秦制就是在其基础上略有变革。卫宏《汉旧仪》称：“秦制二十爵。男子赐爵一级以上，有罪以减，年五十六免。无爵为士伍，年六十乃免者(老)。”②秦徭役之重，当时人已多有批评，李斯、冯劫谏二世“盗多，皆以戍漕转作事苦，赋税大也”③。从发展的观点看，秦代免役年龄似乎不可能比汉初提前。我们注意到，《汉旧仪》所谓“赐爵一级”即公士以上。“五十六”免老，与汉初的“六十五”，只是“五”、“六”数字倒置；无爵者“六十”免老，与汉初的“六
——————————————————
    ①  有关唐代杂徭问题的具体研究，参见张泽咸《唐五代赋役史草》第2编第2章《杂徭》，中华书局1986年版，第314—329页；《略论六朝唐宋时期的夫役》，《中国史研究》1994年第4期。
    ②  孙星衍等辑、周天游点校：《汉宫六种》，第85页。
    ③  《史记》卷六《秦始皇本纪》，第1册第271页。
 
十六”也仅是脱一“六”字。若确是《汉旧仪》版本脱、倒的问题，汉初“免老”标准则是沿袭秦制。①景帝二年令重新规定了傅籍标准，免老标准是否也作了相应调整，不得而知。《汉书·高帝纪上》如淳注引《汉仪注》：“民年二十三为正……年五十六衰老，乃得免为庶民，就田里。”《续汉书·百官志五》刘昭注引应劭《汉宫旧仪》同，《盐铁论·未通》御史称昭帝“宽力役之征，二十三始傅，五十六而免”。学者多据此认为，汉代昭帝之后改为五十六免老。但这里所说的“免”，是针对正卒而言，意谓免去正卒之役，而非所有的徭役②。汉代正役之后，有一个半役即睆老的阶段；五十六岁实际是昭帝之后睆老的年龄，不是免老的标准。近年，杜正胜据武威磨咀子所出“王杖十简”提出，汉制年七十受王杖，“可见汉人七十始得为‘老’”③。按《王杖十简》所载宣帝“本始令”：
(受王杖者)有敢妄骂詈殴之者，比逆不道；得出入官府郎第，行驰道旁道；市卖，复毋所与，如山东复。有旁人养谨者常养扶持，复除之。④
 
高年赐王杖，并附有一系列优免措施，比如吏民不得打骂，贾市买卖不收租税，扶养老人者甚至得以蠲免租赋。⑤这不是所有免老者都能享受到的待遇。张家山汉简也谈到赐王杖的问题：
大夫以上年七十，不更七十一，簪褭七十二，上造七十三，公士七十四，公卒、士五(伍)七十五，皆受仗(杖)。(《傅律》，第181页)
 
《王杖十简》、《续汉书·礼仪志》云汉代七十受杖，显然也是汉初之后，取消爵位考虑基础上的统一定制。从《傅律》可以看出，赐杖年龄明显高于免老标准。杜正胜将二者混为一谈，结论自属不当。
    汉昭帝之后的“免老”，有两条材料可提供线索。《周礼·地官·乡大夫》有载：“国中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。”许慎按曰：“汉承百王而制，二十三而役，五十六而免。六十五已老，而周复征之，非用民意。”⑥这里的“老”就是免老。所谓“六十五已老”，是同《周礼》对比而言，不是说这一年龄始进入免老阶段。但我们据此知道，汉代人“老”年龄至少在六十五岁之前。第二条材料所述较为具体。前引《盐铁论·未通》篇，御史称昭帝宽力役之征，文学反驳说：
————————————————————
    ①  从汉初爵制等级森严看，卫宏所说“赐爵一级以上”若泛指有爵者而言，显然不合秦朝实际；而其所述仅涉及“男子”，也是汉景帝二年后始有的规定。卫宏《汉旧仪》记载的秦代制度，过多地打上了汉代制度的烙印。
    ②  前揭施伟青文亦提及，“二十三始傅”与“五十六免老”对文，乃是就正卒而言。
    ③  杜正胜：《户籍制度起源及其历史意义》。
    ④  甘肃省博物馆：《甘肃武威磨咀子汉墓发掘》，《考古》1960年第9期。
    ⑤  战国至唐，皆有