15、

（元）问至诚无息。先生曰：“《中庸》言至诚与天地相赔，汝能合下承当否？”对曰：“不能。”曰：“何谓不能？”曰：“吾身渺然与天地参，每思至此，心便惘然，故不敢承当。”先生又顾座中诸友曰：“诸君俱能承当否？”众起对曰：“不能。”先生叹曰：“天地之道，为物不贰。人心至诚，又与天地奚二？”（元）曰：“人能终天地之功，理诚有之，但恐须圣人在天子位。”先生曰：“学者小视其心，自丧其真耳。今且试与诸君言之尔。目尽万物之色，目之明与天地有穷尽否？耳尽万物之声，耳之聪与天地有穷尽否？心思尽天地古今之变，尔之智能与天地古今有穷尽否？人特自间于形体，与天地不相似耳。”（曰：“尧舜三王孔子，皆至诚之圣。尧舜之光，格于上下；三王文命，讫于四海，格天配地，诚有实事。孔子荧荧卒老，无捄于世，虽孔子亦有所不能矣。今一书生，遽言配天配地，恐为徒思，如何？”先生曰：“尧舜三王之政，于今安在？孔子之教，数千年来宛如一日，孔子亦一书生耳。”）元曰：“闻先生之教至此，所患不诚耳（此句在《圣学宗传》为“曰：闻教至此，所患不诚耳”）。至诚功业配天地，此亦理之常耳。”先生曰：“以功业论配天地，是尚以成功而言，未究天人之原也。”曰：“何谓天人之原？”先生曰：“古人说配命合德合明，以此合彼，尚犹二之。其实人与天地一也。吾心灵明为天地主宰，天地无吾心，则地不见其博厚矣，天不见其高明矣，古今不见其悠久矣，而天地亦几乎息矣。诸君自尽求诚之功，又何疑于配天配地乎？”

注：1、《王门宗旨》第15条。

2、《圣学宗传》第5条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第34条。文同《王门宗旨》。

7、括号内为《王门宗旨》有而《圣学宗传》无。

16、

椿问：“日来功夫，觉只见病痛，不见本体，如何？”曰：“本体有何可见？觉处即是本体。”

注：1、《王门宗旨》第16条。

2、《圣学宗传》无。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第35条。

17、

（拱极）问：“良知不假于见闻，故致知之功从不睹不闻而入。但才说不睹不闻，即着不睹不闻之见矣。今不着此见，只念念在良知上精察，使是是非非，无容毫发欺蔽，是否？”先生默而不应。明日又问：“致知之功，须究透全体，不专在一念一事之间，但除却一念一事，又更无全体可透，如何？”先生默而不应。明日又问：“默体良知广大高明，原无妄念可去，才有妄念可去，已是失却广大高明之体矣。今只提醒本体，群妄自消，如何？”先生又默而不应。拱极（《圣学宗传》作“问者”）固请。先生曰：“功夫略见端倪，正好用力，必求此心真信真悟，才着分解，即已浅矣。”

注：1、《王门宗旨》第17条。

2、《圣学宗传》第12条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》中第17、18、19三条文字，即此条中拱极所问，分别为：（一）、“良知不假于见闻，故致知之功从不睹不闻而入。但才说不睹不闻，即着不睹不闻之见矣。今只念念在良知上精察，使是是非非，无容毫发欺蔽。”（二）、“致知之功，在究透全体，不专在一念一事之间，但除却一念一事，又更无全体可透耳。”（三）、“良知广大高明，原无妄念可去，才有妄念可去，已是失却广大高明之体矣。今只提醒本体，群妄自消。”《明儒学案》作绪山语。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第36条。文同《圣学宗传》。

18、

先生讲《易》，至悔吝者，忧虞之象也。乃慨然示众曰：“学者功夫，不得伶俐直截，只为一虞字作祟耳。”（曙）问曰：“良知是非从违，何尝不明？但不能一时决断，姑自虞度，此或无害于理否？”曰：“只此一舆，便是致吝之端。良知明时，本是吉之先见，一虞便自吉而向凶矣，诚可惧哉！”

注：1、《王门宗旨》第18条。

2、《圣学宗传》第22条。

3、《理学宗传》第9条，文同《圣学宗传》。

4、《明儒学案》第22条作：“学者工夫，不得伶俐直截，只为一虞字作祟耳。良知是非从违，何尝不明，但不能一时决断，如自虞度曰：‘此或无害于理否？或可苟同于俗否？或可欺人于不知否？或可因循一时以图迁该否？’只此一舆，便是致吝之端。”

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》无。

7、括号内为《王门宗旨》有而《圣学宗传》无。

8、《圣学宗传》、《理学宗传》中作“乃慨然叹曰”，《王门宗旨》则作“慨然叹曰”。

9、徐开任《明名臣言行录》卷55收此条，文同《圣学宗传》。

19、

吾人与万物混处于天地之中，其能以宰乎天地万物者，非吾心乎？何也？天地万物有声矣，而为之辨其声者谁欤？天地万物有色矣，而为只辨其色者谁欤？天地万物有味也，而为之辨其味者谁欤？天地万物有变化也，而神明其变化者谁欤？是天地万物之声非声也，由吾心听斯有声也；天地万物之色非色也，由吾心视斯有色也；天地万物之味非有味也，由吾心尝斯有味也；天地万物之变化非变化也，由吾心神明之斯有变化也。然则天地也、万物也，非吾心则弗灵矣。吾心之灵毁，则声色味变化不得而见矣。声色味变化不可见，则天地万物亦几乎息矣。故曰人者天地之心、万物之灵也，所以主宰乎天地万物也。

注：1、《王门宗旨》第19条。

2、《圣学宗传》第2条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》无。

20、

吾心为天地万物之灵者，非吾独能灵之也。吾一人之视，其色若是矣，凡天下之有目者，同是明也。一人之听，其声若是矣，凡天下之有耳者，同是聪也。一人之尝，其味若是矣，凡天下有口者，同是嗜也。一人之思虑，其变化若是矣，凡天下之有心知者，同是神明也。匪（非）徒天下为然也，凡前乎千百世已上，其耳目同，其口同，其心知同，无弗同也。后乎千百世已下，其耳目同，其口同，其心知同，亦无弗同也。然则明非吾之目也，天视之也；聪非吾之耳也，天听之也；嗜非吾之口也，天尝之也；变化非吾之心知也，天神明之也。故目以天视，则尽乎明矣；耳以天听，则竭乎聪矣；口以天尝，则不爽乎嗜矣；思虑以天动，则通乎神明矣。天作之，天成之，不参以人，是之谓天能，是之谓天地万物之灵。

注：1、《王门宗旨》第20条。

2、《圣学宗传》第2条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》无。

7、括号内为《圣学宗传》中不同于《王门宗旨》字。

21、

吾心为天地万物之灵，惟圣人为能全之。生人之全之也，全夫人之所同也。生人之视色与吾目同矣，而目不能引于色者，率天视也。圣人之听声与吾耳同矣，而耳能不蔽于声者，率天听也。生人之嗜味与吾口同矣，而口能不爽于味者，率天肠也。生人之思虑与吾心知同矣，而心不乱于思虑者，通神明也。吾而目不引于色以全吾明焉，与生人同其视也；吾耳不蔽于声以全吾聪焉，与生人同其听也；吾口不爽于味以全吾嗜焉，与圣人同其尝也；吾心知不乱于思虑以全吾神明焉，与生人同其变化也。故曰圣人可学而至，谓吾心之灵与生人同也。然则非学生人也，能自率吾天也。

注：1、《王门宗旨》第21条。

2、《圣学宗传》第2条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》无。

22、

吾心之灵与圣人同，圣人能全之，学者求全焉。然则何以为功耶？有要焉。不可以支求也。吾目蔽于色矣，而后求去焉，非所以全明也；吾耳蔽于声矣，而后求克焉，非所以全聪也；吾口爽于味矣，而后求复焉，非所以全嗜也；吾心知乱于思虑矣，而后