顾颉刚先生强调“古史是层累地造成的，发生的次序和排列的系统恰是一个反背”。 应当尽可能严格地区分小说故事产生的年代先後，判明其最早的状况，一代又一代的後人，又如何作了一层又一层的追加和增饰。本文力图运用此种科学的思维和研究方法，但因年代的悠远，小说中可资利用的名物制度的史料有限，难保所作的考证无误。
　　还应当说明，“古史辨”所揭示的思维和研究方法，当然是研究中华古史和古典文学的重要思维和研究方法，但也不能视为唯一的科学思维和研究方法。目前马克思主义被不少挂羊头，卖狗肉者所牵累，事实上被学者们普遍厌弃。一些过去以捍卫马克思主义纯洁性的卫道士自居者，如今面对各种各式“指鹿为马”的伪科学的泛滥，却反而噤若寒蝉，或者本人也参加到“指鹿为马”的行列。其实，马克思主义的科学思维和研究方法，无论对研究中华古史或古典文学都是非常有用的。例如马克思主义的阶级论，强调一切文明社会都是阶级社会，存在着阶级之间的剥削和压迫，迄今仍是颠扑不破的真理，具有根本性的指导意义。有人明知马克思主义的阶级论，偏要炮制所谓阶层论，用阶层取代阶级，用马克思早已否定的劳动价值论，去取代作为马克思主义经济学基石的剩余价值论，其用心无非是要曲意掩饰阶级之间存在剥削和压迫的基本事实，在马克思主义的阶级论之外，另造弄虚作假的伪科学。如果愿意成为一个高明的研究者，马克思主义的理论不可不研究和运用，这是我愿借此机会，特别奉劝青年的研究者。这不应算是文末多馀的话。