黄晓惠首提“泛比句”的概念[8].“泛比句”大致相当于一个假设复句(或假设紧缩复句)，前一分句由比较主体、比较词和比较基准构成，单纯地表示将两种事物的状态、性质进行比较，假设复句的后一分句表示比较的结果。《史记》的泛比句有下列结构形式：
(1)X+与+Y+度/絜/比/量+W
此式1例，占全书较比句的2.4%.
例109:尝试使山东之国与陈涉度长絜大，比权量力，则不可同年而语。[1]1965
式中的“度”“絜”“比”“量”都是动词，是“比较”的意思。
(2)X+比+于+Y+W
此式乃紧缩假设复句的结构形式，全书1例，占全书较比句的2.4%.
例110:呜呼，梁之比于秦若仆邪?[1]2662
2.疑比句
疑比句也叫问比句，往往由问话与答话两部分构成，其中问话部分表示对比较主体与比较基准高下的询问，答话部分表示比较的结果。有下列结构形式：
(1)X+与+Y+孰+AP/VP+?+W
此式全书11例，占全书较比句的26%.
例111:秦昭王谓左右曰：“今时韩、魏与始孰强?”对曰：“不如始强”.[1]1854
例112:问曰：“汝与回也孰愈?”对曰：“赐也何敢望回!……”[1]2195
4.1.2.2X+孰与/何如+Y+?+W
此式全书29例(其中“孰与”句28例，“何如”句1例)占全书较比句的69%.
例113:因问陆生曰：“我孰与萧何、曹参、韩信贤?”陆生曰：“王似贤”.[1]2698
例114:参免冠谢曰：“陛下自察圣武孰与高帝?”上曰：“朕乃安敢望先帝乎!”[1]2030
例115:(括母)对曰：“……王以为(括)何如其父?……”王曰：“母置之，吾已决矣”.[1]2447
(二)较比句结构形式的特点
1.较比句结构形式的总体特点
极比句、平比句、差比句三类比较句的比较主体、比较词、比较基准与结论项一般都紧密结合，共同构成一个单句，而较比句的比较主体、比较词、比较基准与结论项相对独立，前者相当于泛比句(假设复句)的前一分句或疑比句的问话部分，后者则相当于泛比句(假设复句)的后一分句或疑比句的答话部分。
2.较比句的比较主体X
能充当较比句之泛比句比较主体X的是体词或体词短语，如例109的“山东之国”、例110的“梁”;而能充当较比句之疑比句比较主体X的，既可以是体词或体词短语，如例111的“今时韩、魏”、例112的“汝”、例115的“(括)”,也可以是谓词或谓词短语，如例113的我(贤)例114的“陛下圣武”.
比较主体X往往以完全式出现，个别例句才以简略式出现，如例113的“我(贤)”.
3.较比句的比较基准Y
能充当较比句之泛比句比较基准Y的是体词或体词短语，如例109的“陈涉”、例110的“秦”;能充当较比句之疑比句比较基准Y的既可以是体词或体词短语，如例111的“始(韩、魏)”、例113的“回”、例115的“其父”,也可以是谓词或谓词短语，如例113的“萧何、曹参、韩信贤”、例114的“高帝(圣武)”.
比较基准Y如果与比较主体X在形式上有部分相同，则相同部分可以省略，如例114.
4.较比句的比较词较
比句之泛比句比较词是“度”“挈”“比”“量”,均有“比较”之义;较比句之疑比句比较词是“孰与”“何如”,或者“与……孰”意思是“X与Y相比较，谁怎么样”.
5.较比句的结论项
较比句的结论项相对独立(见前)，且均由谓词短语充当，因为可以承前省略，所以往往以简略式出现，如例109的“(山东之国)则不可同年而语”、例110的“(韩、魏)不如始强”,余类推。
五、结语
(一)《史记》比较句的语义类型
《史记》比较句有极比句、差比句、平比句、较比句四大类。每大类又可以分为若干小类，如极比句又可分为肯定极比句(包括“最”字极比句、“至”字极比句、“极”字极比句、“第一”/“冠”字极比句)、否定极比句(如“莫/无”字极比句)和反问极比句(如“孰”字极比句);差比句又可以分为肯定差比句和否定差比句;平比句又有表示比照、比拟、比喻、等同等小类;较比句又分为泛比句和疑比句两类。
(二)《史记》比较句的结构特点
《史记》极比句的比较基准Y因语境自明往往不出现;差比句的比较主体X、比较词、比较基准Y和结论项W基本俱现;平比句的比较词兼有结论项的功能;较比句的比较主体、比较词、比较基准相当于泛比句(假设复句)的前一分句或疑比句的问话部分，而结论项则相当于泛比句(假设复句)的后一分句或疑比句的答话部分。
(三)《史记》比较句的汉语史价值
1.极比句结论项的新发现
据胥譞璇的考察，先秦极比句的结论项W均由AP或VP充当[15].而《史记》极比句的结论项W还可以由NP来充当，如例10-14、例20、21、26等。
2.差比句结论项的新类型
据胡斌彬的考察，先秦差比句的结论项W主要由AP、VP充当[16].而《史记》的差比句结论项还可以由NUMP来充当，如例57-59.
3.泛比句比较词“比”的新功能
平比句中的“比”含有“齐等”“类同”之类的意思，是等比动词，兼具比较词兼结论项的功能，我们称之为“比1”;泛比句中的“比”含有“比较”的意思，是一般动词，只是单纯地连接比较主体X和比较基准Y,比较结果必须见于下文，我们称之为“比2”;差比句中的“比”是介词，引进比较基准Y,我们称之为“比3”.尽管《史记》中含“比”的泛比句仅见区区数例，但汉语发展的历史事实告诉我们，比2是比1向比3过渡的桥梁。由比1到比2过渡的路径是词义的引申，而由比2到比3过渡的路径是语法顺裁。余志鸿先生说：“任何语言，在同一复合句子里出现重复成分时，其中之一可以省略，这就形成了语法裁减现象。当两个重复的成分一前一后出现在同一复句中时，裁减(或叫省略)的是后一成分，称为顺裁结构;裁减的是后一成分，称为逆裁结构”.[17]据此，我们设想，例110中的“梁之比于秦若仆邪?”应该是由“梁比秦，梁若仆”演化发展而来。具体演化过程是这样的：A.“梁比秦，梁若仆”;B.“梁比秦，()若仆”;C.“梁比秦若仆”.句A与句B均为泛比句，其中的“比”是“比2”;句C为差比句，其中的“比”为“比3”.由句A到句C经过了“语法的顺裁”,句A中重出的成分“梁”,在句B中就被裁减(省略)掉了。
由句A而句C主要是缘于其中的“比”由动词弱化介词，弱化的过程详见章新传《<朱子语类>的“比”字句及其汉语史价值》[13],此不赘述。
参考文献：
[1]司马迁。史记[M].北京：中华书局，2011.
[2]郭锡良。古汉语语法研究刍议[C].汉语史论集。北京：商务印书馆，1997.
[3]赵振铎。论先秦两汉汉语[J].古汉语研究，1994(3)：1-4,86.
[4]章新传。《史记》含“於”的比较句考察[J].上饶师专学报，1995(4)：67-70.
[5]章新传。汉至清之“比”字句[J].江西师范大学学报，2005(5)：44-47.
[6]章新传。汉魏晋南北朝时期的“比”字句[J].上饶师专学报，1998(1)：49-51.
[7]赵良剑。《史记》比较句式研究[D].成都：四川师范大学，2001.
[8]黄晓惠。现代汉语差比句格式的来源及演变[J].中国语文，1992(3)：213-224.
[9]史佩信。比字句溯源[J].中国语文，1993(6)：456-461.
[10]李勇娜。《宋书》比较句研究[D].南京：南京师范大学，2012.
[11]张贻惠。古汉语语法[M].武汉：湖北人民出版社，1957.
[12]璧邻生。谈比动用法与等比句[J].临沂师专学报，1984(3)：65-67.
[13]章新传。《朱子语类》的比字句及其汉语史价值[J].上饶师专学报，1991(4)：36-42.
[14]左凌娇。《世说新语》比较句研究[D].延吉：延边大学，2007.
[15]胥譞璇。先秦汉语极比句研究[D].重庆：西南大学，2013.
[16]胡斌彬。先秦“于”字比较句考察[J].宁夏大学学报，2010(2)：74-76,87.
[17]余志鸿。论古代汉语补语的移位[J].语言研究，1984(1)：104-113.
