第一，将同一控制下的企业合并处理纳入合并准则的范围。该准则按照合并双方是否同受一方控制，将企业合并划分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。同一控制下的企业合并，是指参与合并的企业在合并前后，均受同一方、或相同的多方控制，且该控制并非暂时性的。非同一控制下的企业合并，指不存在一方或多方控制的情况下，一个企业购买另一个、或多个企业股权或净资产的行为。也就是说，在这种合并形式中，参与合并的各方在合并前后，均不属于同一方或多方最终控制。在国际财务报告准则和美国财务会计准则中，企业合并准则的适用范围并未包括同一控制下的企业合并。
第二，规范了不同性质企业合并的会计处理原则和方法。该准则规定:同一控制下的企业合并，原则应按照权益结合法进行会计处理;非同一控制下的企业合并，原则下应按照购买法进行会计处理。对于非同一控制下的企业合并，其具体处理方法与《国际财务报告准则第3号——企业合并》所规定的购买法是一致的，但《国际财务报告准则第3号——企业合并》取消了权益结合法。
（三）我国企业合并准则的评价与建议
1、保留购买法和权益结合法并存的二元格局
（1）在资本市场下，随着我国企业越
来越多地到海外融资、拓展国际业务，以及国内资本市场对外资的开放程度越来越高，这对我国会计准则与国际接轨提出了要求。对于非同一控制下的企业合并，我国合并准则规定采用国际通行的购买法，不但有助于外国投资者理解和信任我国的资本市场和财务报告，而且可以降低我国企业海外融资的信息披露成本，将有利于促进我国企业参与国际并购。（2）从我国现实的国情来看，目前我国发生的企业合并，大部分是同一控制下的企业合并，例如:中央、地力国资委所控制的企业之间的合并；或者同一企业集团内两个或多个子公司的合并等，由于合并各力并不一定完全出于自愿进行交易，合并对价不是双方讨价还价的结果，并不能代表公允价值。由此可见，权益结合法在我国仍有其存在的合理性，如果将同一控制下的企业合并排除在准则的适用范围之外，将无法真正解决我国会计实务中出现的各种问题。（3）由于我国上市公司股权分置改革尚未完成，上市公司的大部分股权还没有明确的市场定价，公司股权价值的市场价格还不是很容易取得。在这种背景下，新准则要求的权益结合法，因为不需要采用公允价值，易于操作和掌握，可降低同一控制下企业合并的交易成本、减少核算上作量，必将会推动我国上市公司的资产重组。
2．规避权益结合法的滥用
由于新企业合并准则没有对采用权益结合法规定严格的限制条件，在两种企业合并会计方法并存的情况下，易为企业提供了会计政策的选择空间，影响会计信息的可比性。同时，由于使用权益结合法有利于企业粉饰业绩并易于企业进行利润操纵，在利益驱动下，实务中有可能会出现滥用权益结合法的现象，损害投资者的利益。鉴于此，笔者建议:借鉴国际会计准则和美国公认会计原则的规定，采用列举法规范运用权益结合法的限制使用条件，同时使得两种企业合并会计方法的选用保持互斥关系，满足权益结合法的运用条件时，就不能使用购买法，反之亦然，两者只能选其一，避免企业选择的随意性。

三、关于商誉的问题
（一）企业合并商誉的确认和计量
1．企业合并商誉的确认
目前国际会计界对购买商誉的确认，主要有三种观点：
（1）一是将购买商誉作为企业的一项永久性资产，以后时期不予摊销，除非有证据表明其价值发生了持续下跌。这一观点的理由是，外购商誉的价值不会减少，因为以后的经营活动能够不断地维持这种无形价值，此外，被合并企业在正常的生产经营过程中为创造商誉而发生的各项费用已被计入被合并企业的损益，因而无需重复摊销。
（2）二是将购买商誉单独确认为一项资产，并在其预计的有效年限内加以摊销，或者列为费用，或者冲销留存收益。其理由是，实施合并的企业为了取得以后若干年度的超额利润，发生了超额的耗费，表明被合并企业有商誉存在，虽然誉在形态上不同于其他资产，但在本质上并无区别。按照配比原则，为取得购买商誉而发生的费用应与以后各期产生的超额利润加以配比。
（3）三是将购买商誉在合并时立即注销，自接冲减留存收益。理由是商誉的价值很不确定，不能单独存在和变现，而且形成商誉的因素难以为企业所控制，在合并之后，商誉是否存在令人置疑，所以将其列为商誉不符合谨慎性原则，虽然在合并时，企业多付了一部分价款，但它仅仅是与合并业务相关的费用，在被合并企业被迫清算的情况下，商誉毫无价值。可见，三种处理方法的分歧主要表现为是否将购买商誉确认为资产以及如何对购买商誉进行后续计量。
从各国现行做法来看，绝大多数国家将购买商誉确认为企业的资产，如美国会计程序委员会(CAP)早在1953年发布的第43号《会计研究公报》就坚持将购买商誉确认为资产，此后APB（美国会计准则委员会）和FASB（美国财务会计准则委员会）都坚持了这一立场。
2．企业合并商誉的计量