在同期或者尽可能接近的时段开展同一准则项目，便于双方及时对话。时间上的同步，也便于双方就自己的立场进行充分讨沦，为争取在成文之前达成一定共识创造条件。业然相对于FASB，我国的准则制定经验还不足以与IA SB等之问开展完全的对话，但时间上的“趋同”安排，也是个有益尝试的方式。但是，就准则制定而言，既要考虑国内主要的经济政策、行业发展状况、准则应用水平、使用者的需求等经济环境，更要充分考虑国际上的一些准则制定的经验及其大趋势，合理推行准则的“国际接轨”
结语
通过本文的研究，笔者认为《企业会计准则—企业合并》对企业合并会计所作的规定基本上是适当的。在权益结合法的取舍的问题上，我国的规定并没有与国际上通行的做法相抵触的地方。报告准则和美国的第141号会计准则《企业合并》均不包含共同控制下的企业合并。而我国的《企业会计准则—企业合并》立足于我国的现实情况，把企业合并分成共同控制和非共同控制。这是导致购买法和权益结合法同时出现在准则中的主要原因。在商誉的处理上，我国也采取了与国际上完全一致的做法。
参考文献
[1]毛志宏.高级会计问题研究[M].经济科学出版社，2005年8月
[2]林威春.对《企业会计准则：企业合并》的思考[J].合作经济与科技2006（06）
[3]孙晓立.解读《企业会计准则：企业合并》[J]. 2006（09）
[4]季晓玮唐芸.新会计准则下企业合并会计处理方法的选择[J].甘肃农业，2006年第6期
[5]季晓玮.新会计准则下企业合并会计处理方法的选择[J].科技文化，2006（05）
[6]李景坤. 《企业合并》会计准则重大差异之比较[J]. 财会研究，2006年第2期
[7]张甘华.对企业会计准则第20号企业合并的思考——基于与国际财务报告准则的比较[J].会计之友，2006年第6期