上述博弈过程给了我们一个重要的提示，盲目的降价占领市场绝对不可取，只能让厂商带来极大的损失，而且这一损失本来完全可以避免。而要改变这一局面，厂商必须从产品的质量、内部的管理和售后服务抓起。即使某一厂商降低价格，而另一厂商不以降价为策略，而采取以退为进，虽然会短时间失去部分市场，但由于坚持以顾客、产品质量为宗旨，进行产品差异化经营，那么也会赢得消费者的信任，夺回失去的市场。更重要的是，竞争对手也会根据对方的策略而及时改变自己的决策，最终价格会上浮。维持较高的受益。

　　3．2 重复博弈模型

　　熏复博弈是静态或动态博弈的重复进行，通常分为有限次重复博弈和无限次重复博弈。在有限次重复博弈中，由于这样的合作有确定的期限，如果原博弈中有惟一的纯策略纳什均衡，则有限次重复博奕的惟一均衡即为各博弈方在每阶段 (即每次重复)中都采用原博奕的纳什均衡策略。因此最终效率较高的合作结果还是不会出现。而无限次重复博弈没有结束博弈的确定时间，也就是说并不能确定哪次是最后一次博弈，所以并不能像有限次重复博弈那样采取逆推方法，而且无限次重复博弈不能忽视不同时间得益的价值差异和贴现问题。

　　显然宝马和奥迪两汽车品牌不会只是在我国做短期的投资，对于庞大的中国市场，他们将在市场上作长久的销售，即定价过程会重复地进行下去，虽然理论上讲两汽车品牌的重复博弈次数还是有限，但每个汽车厂商都希望在市场上生存下去，没有谁确定最后一次博弈的时间，所以可以把他们的博弈竞争理解为无限次重复博弈。

　　现引入贴现因子 8，通常可以根据利率计算：8=— L l+r 其中 r为以一阶段为期限的市场利率。如果一个 T次重复博弈的某博弈方，在均衡条件下各阶段得益分别为 u1、U2、……、Ur，则考虑时间价值的情况下重复博弈的总收益为：

　　本博弈中，如果宝马厂商采用 “降价”，那么第一阶段的得益为u+U-，但以后引起奥迪厂商一直采用 “降价”报复，自己也只能一直采用 “降价”，得益在以后每个阶段只能为：(U—Ue)，则总得益贴现后为：U=

　　如果宝马厂商一直采用 “高价”，则每阶段得益都为u，则总得益贴现后为：U 因此，当宝马厂商会采取 “高价”，否则会采用 “降价”。前一种情况说明，由于贴现因子 8较大，也就是说市场利率较小，宝马厂商会比较看重未来利益，他不会为了眼前的一次性获利而招致奥迪厂商的报复，进而导致自己的未来利益、长期利益受损。后一种情况恰恰相反，由于贴现因子8较小，即市场利率较大，宝马厂商宁愿牺牲长远利益来换取一次利益。

　　在无限次重复博弈中，宝马与奥迪都倾向于采用如下策略：第一阶段采用 “高价”，在第 l阶段，如果前r—l阶段的结果都是 “高价”，则采用 “高价”。否则采用 “降价”。这也说明，双方在无限次重复博弈中开始时总是试图合作，第一次无条件选择 “高价”，如果对方采取合作态度则坚持 “高价”；一旦发现对方不合作，马上选择 “降价”予以报复。作为理性的经营者，他们很清楚短期的图利会带来极大的损失，所以双方都愿意而且只能选择 (高价，高价)，最终会出现效率较高的、理想的合作结果。