关于苏定方之死，看来也是一个谜。为什么如此，且看权威史籍的记载：

《旧唐书》卷83《苏定方传》云：

《新唐书》卷111《苏定方传》云：

乾封二年卒，年七十六。帝悼之，责谓侍臣曰：‘定方于国有功，当褒赠，若等不言，何邪？’乃赠左骁卫大将军，幽州都督，谥曰：莊。

《新唐书》、《旧唐书》苏定方本传记载大同小异，足以反映当时的实际情况。但是，苏氏是怎么死的，侍臣为什么不向唐高宗报告。是不愿意报告，还是有难言之隐不予报告？这是问题的重心所在。另外，《旧唐书》苏定方本传赞曰：“邢国公神略翕传，雄谋勘定，辅平屯难，始终成业。疏封陟位，未畅茂典，盖缺如也”。很明显，到编撰《旧唐书》的后晋时代，有关苏定方的史料记载就很少，撰著者沿用唐国史中史臣的原话说明此情况。同样，为什么有关苏定方其人的记载那么少，是唐朝官方记载少，还是当时人为的不记载，抑或原来有记载，后来因故删除，这是需要解决的另一问题。鉴于此，有必要对苏定方其人的生平作一考察，以便找出问题的突破口。

亦在显庆二年(657)；而永徽六年，裴行俭因反对立武昭仪为皇后，已坐左迁西州都督府长史，根本就不在唐都长安。

[23]单就许敬宗在史书中，对苏定方功劳记载得相当多这一点，从反面亦可证明许、苏关系非同寻常。因为许敬宗的官场经历、人品、史德历来受到传统史家及正人君子的声讨责难，和其没有任何关系的人，一般是不会受到这种待遇的。正因如此，苏定方其人身后的种种谜团产生了。对此，笔者下文将予论及，此不赘言。其三，此时苏定方的威名可以与唐自开国以来任何将领相媲美。上文业已谈及，显庆三年末，唐朝举行盛大的献俘仪式，苏定方荣光备至。五年正月、十一月，在东都洛阳又先后两次演出这种轰动京城、极具刺激效应的献俘仪式，苏氏仍是当然的主角。一年中两次得胜还朝，献俘都城，在唐朝历史上，似乎再没有另外任何人享受过这种体面和荣耀。