灵知人及其现代幽灵(下)(5)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-10
ottingen1913/1970，页245；H.Leisegang，Die Gnosis（《灵知派》），Stuttgart1924/1985（第五版重印本），页5。
战后灵知派研究文献举要如下：G.Quispel，Gnosis als Weltreligion（《作为世界宗教的灵知派》），Zurich1951；R.McL.Wilson，The Gnostic Problem（《灵知问题》），London1958；R.M.Grant，Gnosticism and Early Christianity（《灵知主义与早期基督教》），New York1966；R.Haardt，Gnosis: Character and Testimony（《灵知派：特征与证明》），Leiden1971；W.Schmithals，Paul and the Gnostics（《保罗与灵知派》），Nashville1972；G.Widengren，The Gnostic Attitude（《灵知态度》），Calif. Uni.Press （Santa Barbara）1973。Th. Macho / P.Sloterdijk，Weltrevolution der Seele（《灵的世界革命》），两卷，Zurich1991；研究的综合评述，参J. Couliano，The Tree of the Gnosis（《灵知树》），San Francisco1992。
[31] Hans Jonas，Gnosis und spatantiker Geist：I，Die mythologische Gnosis，Gottingen1934/1964。
[32] Hans Jonas，The Gnostic Syndrome: Typology of its Thought，Imagination，and Mood（灵知综合症：其思想、想象和心绪的类型学），见HansJonas，Philosophical Essays: From ancient Creed to technological Man，Uni. Chicago Press1980，信捷职称论文写作发表网，页264－265。
[33]参Hans Jonas，《灵知主义、存在主义、虚无主义》，见刘小枫编，《诺斯替主义及其现代性谋杀》，前揭，页187－211。
[34] 1977年Kurt Rudolph出版了其经典研究：Die Gnosis:Wesen und Geschichte einer
spatantiken Religion（《灵知：一种晚期古代宗教的本质和历史》），Leipzig1980增订版（英译本据此版迻译），1994德文增订第三版。参Kurt Rudolph，《灵知与救恩》，前揭，节2。
[35]参Kolakovsiky，《基督教灵知论：另一种其启蒙》，见刘小枫编，《诺斯替主义及其现代性谋杀》，前揭，页283－308。
[36]参James M.Robinson/Richard Smith，《纳克、罕玛狄经书英译本导言》，见James
M.Robinson / RichardSmith编，《灵知派经书》卷上，杨克勤译，香港：汉语基督教文化研究所版2000，页11－28。
[37]参Walter Bauer，Orthodoxy and Heresy in EarliestChristianity（《早期基督教中的正统和异端》），Philadelphia1971。
[38]参Elaine Pagels，The Gnostic Gospels（《灵知派的福音书》），New York1979 （此书获美国国家图书批评奖和国家图书奖，集中讨论了Nag Hammadi的灵知派经书与“正统”教会的信仰冲突）。
[39]参Elaine Pagels，The Johannine Gospel in Gnostic Exegesis（《灵知派解经中的约翰福音》），Nashville1973。
[40]关于这两种书写的经典阐述，见Leo Strauss，Persecution and the Art of Writing （《迫害与著述技艺》），Uni.Chicago Press1988，页22－37；亦参Stanley Rosen，Metaphysics in Ordinary Language（《日常语言中的形而上学》），Yale Uni. Press1999，页1－14。
[41]参Harold W. Attridge，The Gospel of Truth as an Exoteric
Text（《作为显白文本的“真理的福音”》），见Charles W.Hedrick / Robert Hodgson, Jr编，HagHammadi，Gnosticism and Early Christianity：Fourteen leading scholars discuss the current issues in gnosticstudies（《纳克、罕玛狄经书、灵知主义与早期基督教：十四位专家论灵知派研究的主要论题》），Hendrickson/ Massachusetts1986，页239－255。
[42] Kurt Rudolph2，亦参KurtRudolph，《灵知：一种晚期古代宗教的本质和历史》，1994 增订第三版（Gottingen），页7。
[43]参Rudolf Hanarck，History of Dogma（《教义史》），前揭，页228。
[44]参Jacob Taubes，《铁笼和出逃：过去和现在的马吉安之争》，前揭，页180－181。
[45]关于犹太教中的灵知主义，参Gershom Scholem，Kabbalah（《卡巴拉：犹太密教传统》），New York1978；Gershom Scholem，Jewish Gnosticism，Merkabah Mysticism and
Talmudic Tradition（《犹太灵知主义、默卡巴神秘主义与塔尔木传统》），New York1965；Gershom Scholem，《犹太教神秘主义主流》，涂笑非译，四川人民版2000，页39－77。
[46]参Martin Buber，Der utopische Sozialismus（《乌托邦社会主义》），Jakob Hegner/Koln1967。
[47]参《柏拉图文艺对话集》，朱光潜译，北京：人民文学版1988，页257－274。
[48]参柏拉图，《泰阿泰德、智术之师》，严群译，北京：商务版1964，页65。
[49]参柏拉图，《斐多篇》，杨绛译，辽宁人民版2000。页12－17。
[50]参Stanley Rosen，The Nonlover in Plato’s Phaedrus（《柏拉图《费德罗篇》中的非情人》）和The Role of Eros in Plato’s Republic（《柏拉图《理想国》中爱欲的作用》），见氏著The Qurrel Between Philosophy and Poetry（《哲学与诗的争纷》），Routledge1988，页78－90、102－118。
[51] James M.Robinson/Richard Smith，《纳克、罕玛狄经书英译本导言》，前揭，页1。
[52]参Werner Jaeger，Early Christianity and Greek Paideia（《早期基督教与希腊教养》），Oxford Uni. Press1961，页55；亦参A.D.Nock，Early
Gentile Christianity and Its Hellenistic Background（《早期贤人基督教及其希腊化文化背景》），New York1964。
[53]爱克曼，《歌德谈话录》，朱光潜译，北京：人民文学版1978，页252。
[54]福山，《历史的终结》，翻译组译，内蒙古：远方版1998，页59。
[55]参福山，《历史的终结》，前揭，第三部分。
[56] Timothy Burns编的讨论《历史的终结》的文集After History? Francis Fukuyama and
his Critics（历史之后？福山及其批判，Rowman & Littlefied/Maryland1994），涉及的多是霍布斯、康德、黑格尔、科耶夫的观点，福山的引经据典及其解释大多有问题。
[57]转引自Raymond Aron，《阿隆回忆录》，刘燕清等译，北京：三联版1992，页120。
[58]科耶夫的从政经历，参Dominique Auffret，Alexandre Kojeve: la Philosophie，L’Etat，fin de l’historie（科耶夫：哲学、国家、历史的终结），Grassec/Paris1990。
科耶夫思想述评，参Shadia B. Drury，Alexandre Kojeve: The Roots of Postmodern Politics（科耶夫：后现代政治的根源），St.Martin’s Press/New York，1994。
[59]科耶夫与施特劳斯看起来是两个毫不相干的思想家，他们共同的学生Stanley
Rosen却看到，这两个人骨子里再接近不过了：他们都是“现代”哲人，相信意志的首要性，都将哲学看作意志的行动、塑造世界的工具，都把解释经典作为政治工具（科耶夫解释黑格尔、施特劳斯解释柏拉图），都是哲学学园中的“魅力人物”，身边有一群迷拜者。参Stanley
Rosen，Hermeneutics as Politics（《作为政治的解释学》），Oxford Uni.Press1987，91－140。亦参Stanley Rosen，Kojeve’s Paris: A Memoir（忆科耶夫的巴黎），见氏著，Metaphysics in Ordinary Language（《日常语言中的形而上学》），Yale Uni. Press1999，页258－278。其实，两人的相通关键在于看到哲人之死，此外就根本不同了。
[60] Alexandre Kojeve，《对《精神现象学前六章的概括解释》》（李鹏程译），见《哲学译丛》，1（1997），页66。
[61
战后灵知派研究文献举要如下：G.Quispel，Gnosis als Weltreligion（《作为世界宗教的灵知派》），Zurich1951；R.McL.Wilson，The Gnostic Problem（《灵知问题》），London1958；R.M.Grant，Gnosticism and Early Christianity（《灵知主义与早期基督教》），New York1966；R.Haardt，Gnosis: Character and Testimony（《灵知派：特征与证明》），Leiden1971；W.Schmithals，Paul and the Gnostics（《保罗与灵知派》），Nashville1972；G.Widengren，The Gnostic Attitude（《灵知态度》），Calif. Uni.Press （Santa Barbara）1973。Th. Macho / P.Sloterdijk，Weltrevolution der Seele（《灵的世界革命》），两卷，Zurich1991；研究的综合评述，参J. Couliano，The Tree of the Gnosis（《灵知树》），San Francisco1992。
[31] Hans Jonas，Gnosis und spatantiker Geist：I，Die mythologische Gnosis，Gottingen1934/1964。
[32] Hans Jonas，The Gnostic Syndrome: Typology of its Thought，Imagination，and Mood（灵知综合症：其思想、想象和心绪的类型学），见HansJonas，Philosophical Essays: From ancient Creed to technological Man，Uni. Chicago Press1980，信捷职称论文写作发表网，页264－265。
[33]参Hans Jonas，《灵知主义、存在主义、虚无主义》，见刘小枫编，《诺斯替主义及其现代性谋杀》，前揭，页187－211。
[34] 1977年Kurt Rudolph出版了其经典研究：Die Gnosis:Wesen und Geschichte einer
spatantiken Religion（《灵知：一种晚期古代宗教的本质和历史》），Leipzig1980增订版（英译本据此版迻译），1994德文增订第三版。参Kurt Rudolph，《灵知与救恩》，前揭，节2。
[35]参Kolakovsiky，《基督教灵知论：另一种其启蒙》，见刘小枫编，《诺斯替主义及其现代性谋杀》，前揭，页283－308。
[36]参James M.Robinson/Richard Smith，《纳克、罕玛狄经书英译本导言》，见James
M.Robinson / RichardSmith编，《灵知派经书》卷上，杨克勤译，香港：汉语基督教文化研究所版2000，页11－28。
[37]参Walter Bauer，Orthodoxy and Heresy in EarliestChristianity（《早期基督教中的正统和异端》），Philadelphia1971。
[38]参Elaine Pagels，The Gnostic Gospels（《灵知派的福音书》），New York1979 （此书获美国国家图书批评奖和国家图书奖，集中讨论了Nag Hammadi的灵知派经书与“正统”教会的信仰冲突）。
[39]参Elaine Pagels，The Johannine Gospel in Gnostic Exegesis（《灵知派解经中的约翰福音》），Nashville1973。
[40]关于这两种书写的经典阐述，见Leo Strauss，Persecution and the Art of Writing （《迫害与著述技艺》），Uni.Chicago Press1988，页22－37；亦参Stanley Rosen，Metaphysics in Ordinary Language（《日常语言中的形而上学》），Yale Uni. Press1999，页1－14。
[41]参Harold W. Attridge，The Gospel of Truth as an Exoteric
Text（《作为显白文本的“真理的福音”》），见Charles W.Hedrick / Robert Hodgson, Jr编，HagHammadi，Gnosticism and Early Christianity：Fourteen leading scholars discuss the current issues in gnosticstudies（《纳克、罕玛狄经书、灵知主义与早期基督教：十四位专家论灵知派研究的主要论题》），Hendrickson/ Massachusetts1986，页239－255。
[42] Kurt Rudolph2，亦参KurtRudolph，《灵知：一种晚期古代宗教的本质和历史》，1994 增订第三版（Gottingen），页7。
[43]参Rudolf Hanarck，History of Dogma（《教义史》），前揭，页228。
[44]参Jacob Taubes，《铁笼和出逃：过去和现在的马吉安之争》，前揭，页180－181。
[45]关于犹太教中的灵知主义，参Gershom Scholem，Kabbalah（《卡巴拉：犹太密教传统》），New York1978；Gershom Scholem，Jewish Gnosticism，Merkabah Mysticism and
Talmudic Tradition（《犹太灵知主义、默卡巴神秘主义与塔尔木传统》），New York1965；Gershom Scholem，《犹太教神秘主义主流》，涂笑非译，四川人民版2000，页39－77。
[46]参Martin Buber，Der utopische Sozialismus（《乌托邦社会主义》），Jakob Hegner/Koln1967。
[47]参《柏拉图文艺对话集》，朱光潜译，北京：人民文学版1988，页257－274。
[48]参柏拉图，《泰阿泰德、智术之师》，严群译，北京：商务版1964，页65。
[49]参柏拉图，《斐多篇》，杨绛译，辽宁人民版2000。页12－17。
[50]参Stanley Rosen，The Nonlover in Plato’s Phaedrus（《柏拉图《费德罗篇》中的非情人》）和The Role of Eros in Plato’s Republic（《柏拉图《理想国》中爱欲的作用》），见氏著The Qurrel Between Philosophy and Poetry（《哲学与诗的争纷》），Routledge1988，页78－90、102－118。
[51] James M.Robinson/Richard Smith，《纳克、罕玛狄经书英译本导言》，前揭，页1。
[52]参Werner Jaeger，Early Christianity and Greek Paideia（《早期基督教与希腊教养》），Oxford Uni. Press1961，页55；亦参A.D.Nock，Early
Gentile Christianity and Its Hellenistic Background（《早期贤人基督教及其希腊化文化背景》），New York1964。
[53]爱克曼，《歌德谈话录》，朱光潜译，北京：人民文学版1978，页252。
[54]福山，《历史的终结》，翻译组译，内蒙古：远方版1998，页59。
[55]参福山，《历史的终结》，前揭，第三部分。
[56] Timothy Burns编的讨论《历史的终结》的文集After History? Francis Fukuyama and
his Critics（历史之后？福山及其批判，Rowman & Littlefied/Maryland1994），涉及的多是霍布斯、康德、黑格尔、科耶夫的观点，福山的引经据典及其解释大多有问题。
[57]转引自Raymond Aron，《阿隆回忆录》，刘燕清等译，北京：三联版1992，页120。
[58]科耶夫的从政经历，参Dominique Auffret，Alexandre Kojeve: la Philosophie，L’Etat，fin de l’historie（科耶夫：哲学、国家、历史的终结），Grassec/Paris1990。
科耶夫思想述评，参Shadia B. Drury，Alexandre Kojeve: The Roots of Postmodern Politics（科耶夫：后现代政治的根源），St.Martin’s Press/New York，1994。
[59]科耶夫与施特劳斯看起来是两个毫不相干的思想家，他们共同的学生Stanley
Rosen却看到，这两个人骨子里再接近不过了：他们都是“现代”哲人，相信意志的首要性，都将哲学看作意志的行动、塑造世界的工具，都把解释经典作为政治工具（科耶夫解释黑格尔、施特劳斯解释柏拉图），都是哲学学园中的“魅力人物”，身边有一群迷拜者。参Stanley
Rosen，Hermeneutics as Politics（《作为政治的解释学》），Oxford Uni.Press1987，91－140。亦参Stanley Rosen，Kojeve’s Paris: A Memoir（忆科耶夫的巴黎），见氏著，Metaphysics in Ordinary Language（《日常语言中的形而上学》），Yale Uni. Press1999，页258－278。其实，两人的相通关键在于看到哲人之死，此外就根本不同了。
[60] Alexandre Kojeve，《对《精神现象学前六章的概括解释》》（李鹏程译），见《哲学译丛》，1（1997），页66。
[61
上一篇：伊斯兰人权观