首先，朱学勤提出了“六八年人”——“思想史上的失踪者”这样一个命题，揭示了“知青”中的一些人在当年艰难困苦的条件下，终日“劳其筋骨”的同时仍能“苦其心志”，如饥似渴地读书思考，在体察社会现实的过程中执著地进行精神上的探索和追求。学者宋永毅评价朱学勤的这一论述时认为，这是“对一代人的先行者们作了极为精彩的概括，他们连续的积累开启了新思想和新文化的先河”。

其次，王江在“中国知青的昨天、今天和明天”一文中，提出了“上山下乡是耽误人才还是造就人才”的新见解，并且独树一帜地提出了“知青上山下乡运动”史应是“反上山下乡史”的命题。

再次，陈意新的论文“从下放到下岗”直陈“知青”一代在当今改革年代的艰难遭遇，对“知青”中的许多人40多岁就被迫下岗、不但不能从改革中受益、反而成为被“改革卸下的包袱”这一社会现状，作了鞭辟入里的论析。该作者大声疾呼：“知青一代应该得到补偿”，要“呼唤中国建立公正、规范、一贯的补偿制度”，“因为这是政府责任和社会正义所在”。

最后，倪乐雄的文章“知青——东方的十字军”将“知青上山下乡运动”与中世纪西欧的“十字军”运动作比较，从世界史的视野中观察并归纳出这样的结论，“上山下乡”“是一次在心理上以失败告终的精神的艰苦远征”，并认为这才是“上山下乡的本质”。

此外，在这一时期外国学者的研究活动也很引人注目。如同本文开头时提到的，外国学者对“知青”课题的研究起步比较早，从20世纪70年代中期就开始了，并且早就取得了明显的成果。在这里，因资料所限，笔者无法对此作非常全面的论述，只能在已收集到的资料范围内作一个简要的介绍。除了刘小萌文章[15]中介绍的7位之外，还有一些学者如戈登·怀特（D. Gordon White ）、白霖（Lynn T. White III ）、托玛斯·勾德（Thomas B. Gold）等人，在70、80年代曾发表过论文，从不同的方面对“知青上山下乡运动”以及相关问题作了探讨。其中，托玛斯·勾德曾于1979年至1980年间在上海复旦大学留学，亲眼目睹了上海“知青”“返城”风潮中的许多事件，接触了许多此次风潮的参与者，收集到大量第一手资料。他据此写出并发表了具有相当深度的关于上海“知青”大返城的研究报告。[16]他现任教于美国加州大学伯克莱分校，仍然从事这方面的研究。德国学者娜拉·索斯密卡特（Nora Sausmikat）可以说是海外的“知青”研究学者中的新秀。她从1996年以来已连续发表了3篇中国“知青”研究方面的论文，她研究的课题主要集中在女“知青”的经历和现状方面，同时也涉及对“知青上山下乡运动”整体的评析。她对“知青”历史背景的把握相当准确，理论上的分析颇有独到之处，有些观点非常新颖。

如前所述，期刊在“知青”研究的成果发表上起了非常重要的作用，其中中国青少年研究中心主办的《中国青年研究》（以下简称《中青研》）刊登得最多。此刊自1989年创办以来，一直将“知识青年”、“老三届”等内容列为重要专题，并逐年加大刊发研究“知青”、“老三届”问题的文章之比重。据笔者统计，在1995年至1999年期间，《中青研》共发表了55篇相关文章，占同期国内各刊物发表的“知青”研究文章总数（83篇）的三分之二。

《中青研》不仅在发表相关研讨文章的数量上独占鳌头，而且在发表文章的内容和形式上都有其独特之处。除了上文具体介绍过的“三个讨论会”的有关纪要和消息都是在《中青研》上发表之外，该刊编辑们（他们实际上也是知青研究方面的专家）还精心组织了不同专题的讨论，有的是不同观点针锋相对的“论战”。比如，从1995年以来该刊先后组织了关于“知识青年上山下乡”历史分期问题的研讨，又主持了“我看老三届”笔会以公开发表不同意见的争论，还通过安排“追寻六八年人”笔谈，对朱学勤提出的“六八年人”展开讨论，从而揭示出“知识青年”中先觉者的早期社会实践和理论探索，也召集了关于京津沪知青“回城子女”问题的座谈。笔者认为，这些专题讨论和相关文章、观点的发布，对当时以及今后的“知青”研究已经发生了并将继续产生深远的影响。

与此同时，中国大陆的《青年研究》、《当代青年研究》和《读书》等期刊，也发表了多篇有关“知青”问题的研讨文章。而在中国大陆之外，香港的《明报月刊》、《二十一世纪》、《争鸣》，以及美国的《北京之春》和日本的《中国研究》等中文期刊，也在“知青”研究方面发表了不少文章，其中屡见佳作。

与此形成鲜明对照的是，中国各级官办社会科学学术机构用公费主办发行的期刊却对“知青”研究惜墨如金……（略）

              五、2000年以来：后高潮期

高潮期之后，“知青”研究活动如同“老三届文化热”一样，逐渐降温，进入了“低潮”。不过，“知青”出身的学者、作家们，特别是众多的“老知青”们并不甘沉寂。这一时期的“知青”研究活动呈现出新的特点。

首先是互联网异军突起，成为“知青”研究的新园地。一方面，一些学术性网站开始陆续转载“知青”研究方面的新论文，比如，《思想的境界》[18]曾转载上述陈意新、倪乐雄等人的文章，使这些文章借助互联网快速便捷的独特优势，得到极为广泛的传播，扩大了影响。“中国新闻电脑网络”中的“文革博物馆”（）也设立了“上山下乡”专栏。这一类的网站一般都有专题、专栏或链接功能，储存了相当多的不同学科的文章，给使用者的阅读和资料查询创造了极为便利的条件。另一方面，“老知青”及网友创办的“知青”网站也持续不断地对“知青”研究的相关话题展开讨论。其中比较具代表性的是设于国内、由全国各地及国外“知青”志愿组成并义务承担运作的《华夏知青》网站（网址为 ）。这个网站中设有各具特色的专栏，汇集了网上“知青”研讨中几乎所有的重要文章。在《华夏知青》网站主页上，设有“知青网站汇总”和“知青论坛汇总”等窗口，链接了80多个“知青”个人和团体的网站或论坛，展现了“知青”网上思想言论大交流的初具规模，包含了不同观点兼收并蓄的丰富内容。《华夏知青》网站还设有“华夏知青论坛”（），吸引了遍布各地的“老知青”。网友们不仅直接发表文章，交流不同观点，还经常转贴其它网站的文章，并且围绕一些话题展开热烈的讨论。

比如，2000年下半年围绕刘双的文章“丑陋的老三届”所展开的讨论就是一例。刘双在其文章中整体全面地否定“老三届”（作者自称为“低调评价”）。在此之前的研讨和评论文章大都认为，“文革”中的“知识青年上山下乡”带有明显的“运动”特征，应予否定，而对以“老三届”为主体的“知识青年”群体则是基本肯定的。这篇文章在网上的转载发表引发了如何从整体上评价“老三届”的论争。论争双方的文章在论坛上发表后都收入了“众评老三届”专栏。对刘双文章持反驳观点的居多，其中包括秋枫的“忍辱负重命运多艰的老三届不容否定”、袁相南的“剖析‘丑陋的老三届’”、峰凌的“强者不畏人言”、方进玉的“批判文革，需要尖锐也需要理性”和嵇立群的“文化人该有什么样的心灵品格”等。2003年5月至12月，《华夏知青网》开展了“纪念知识青年上山下乡35周年”征文活动，得到各地老知青热烈回应，共收集了60多篇文章，编成了“华知征文选”专版。

其次是海外“知青”学人对“知青”研究的关注和参与。众所周知，中国大陆出国工作、学习、创业的人群中，有相当多的“老知青”。发轫于中国国内的“老三届热”如同冲击波，开启