第四简“门”前之字与简二“德”前之字同，故也当是“坊”字，其义则因组词之异而稍变，“坊门”之义有《坊记》可参，《大戴礼记·礼察》：“孔子曰：‘君子之道，譬犹防与？’”《周礼·稻人》“以防止水”郑注：“防，瀦旁隄也。”XXVI
戚，此字形已见于郭店简《性自命出》简三十四，李零先生读为“戚”，《诗经·小雅·小明》：“自诒伊戚”毛《传》：“戚，忧也。”惓，简文作上下结构，上部为“卷”之省，下部作“心”字，《淮南子·人间训》“是犹病者已惓而索良医也”，东汉高诱注：“惓，剧也。”XXVII李学勤先生释为“患”，XXVIII于义亦通，然其本字当仍是“惓”字。
第五简“秉文之德，以为其”下之字，简文书作并“业”，《说文》“业”下附有一字，笔势不与“业”同，但也是并排二个同样的符号，疑正是本简之字，唯《说文》中列出者乃匀净的篆书，而简文为软笔书写，故显得丰腴。业，事也，与《易·文言》“君子进德修业”之“业”义同。
第八简，从“王公耻之”一语看，则《十月》、《雨无政》、《节南山》三首诗之作者不当为大夫而为王公也，然于诗歌文本和前贤研究无证，若是“王公之耻”，则与诗合，亦与“言上之衰也”语气一贯，颇疑系书写者误倒。
评《小宛》其言不恶，“少有”之下一字，李零先生认为“从心从年，疑以音近读为佞”，XXIX笔者以为简文有禾、口、人三部分组成，应是“秂” 字，从“口”与否，正与简书“文”字或从口或不从口均无分别之情形同，如马先生说：“当时楚国文字仅有大体的规范……从楚简文字的整体而言，字形规范还是不严，从某些具体的文字来看，同一字的写法仍有变化。”XXX《说文》“禾”部：“秂，上讳。”即汉光武帝刘秀之讳，故不书篆文。段玉裁（1735--1815）注引《古今注》：“下文禾之秀实为稼，则本作茂实也。许既不言，当补之曰不荣而实曰秀，从禾人。”其字则是也，其释义则未必，此据《尔雅·释草》立说：“木谓之华，草谓之荣。不荣而实者谓之秀，秀而不实者谓之英。”然不如以孔子自己之言释之更近诗歌文本，《论语·子罕》：子曰：“苗而不秀者，有矣夫！秀而不实者，有矣夫！”XXXI与“实”相对者，花也，引申之则华美也。于此言诗词之秀，盖因《小宛》以虫鸟为喻具生动形象之艺术效果也。
第九简有“巽寡德故也”之语，巽，马校读作“馔”，并引《天保》“吉蠲为饎，是用孝享”为证。“馔寡，德故也”，马校谓“是说孝享的酒食不多，但守德如旧”，此语句法古奥，意义深微，在此笔者提出一段同期文献作为马先生此论的补证，《国语·周语下·刘文公与苌弘欲城周》：
（卫彪徯）曰：……周诗有之曰：“天之所支，不可坏也；其所坏，亦不可支也。”昔武王克殷，而作此诗也，以为饫歌，名之曰“支”，以遗后之人，使永监焉。夫礼之立成者为饫，昭明大节而已，少典，与焉。
韦注：“节，体也。典，章也。与，类也。言饫礼所以教民敬式，昭明大体而已。故其诗乐少，章典威仪少，皆比类也。”XXXII
对本段文字的最后一句，笔者手头的几个《国语》注本皆未能得其确诂，原因是注者没有细读韦注“与，类也”一句，故误将“少典，与焉”合成一句。卫大夫彪徯的意思是行饫礼的目的在于教人有所敬畏法式、昭明大节，因而所用的诗乐和章典威仪不多，只是藉此比类而已。“少典，与焉”一语从句式和意义二方面皆与简文“巽寡，德故也”逼似。
第十一简“鹊巢之归则”下一字，与十三简“不亦有”下及二十七简“其所爱”前之字同形，皆有“辶”底或“彳”旁，与郭店简《老子》甲简十、《成之闻之》简三十七释为“远”之字形似，以句义度之，释为“远”于本组简文有此字之其他二简意义亦无违忤。
第十六简“燕燕之情以其”下一字作上中下结构，上部作“罒”，下部作“虫”，中部或为“厂”，或为“人”，或为“勹”，合在一起可隶定为“蜀”，《尔雅·释山》：“独者，蜀。”郝懿行（1757--1825）《义疏》：“蜀亦孤独。”XXXIII《方言》卷十二：“蜀，一也，南楚谓之独。”XXXIV简二十“人不可”之下一字亦为“蜀”，其字形已见于郭店简《老子》甲简二一“独立不改”、《五行》简十六“君子慎其独也”、《性自命出》简七“独行”“独言”，彼皆径释为“独”，于义无误，但“蜀”本有“独”之义，笔者以为不烦改字。
“孔子曰吾以”下二字，李学勤、李零、刘钊等先生释为“葛覃”，XXXV诸前辈又将简十七“之爱妇”前二字释为“采葛”，考诸《诗》三百篇，诚为不易之论，笔者于此提供一点补证，此二字前一字作上下结构，上有“艹”，下部有变体：此字在本简“夫”下及简十七共出现三次，本简第一次出现时，其起笔与郭店简《尊德义》简五释读者隶定为“禹”之字同；后二次出现时，与《尊德义》简六的二个“禹”字以及《唐虞之道》简十的“禹”字同，唯郭店简“禹”有“土”字底，《说文》及先秦传世文献则无，故此字可以隶定为“萭”。马校亦谓其字形虽不完全相同，但应是同一个字，并隶定为“★ ”或“★”，其实后者已见于《说文》，乃“萭”的古文。《说文》“艹”部：“萭，草也，从草，禹声。”段注：“王巨切，五部。《考工记》故书：‘禹之以眡其匡。’先郑读为萭，郑云：‘萭蒌。’未详何物。”“萭”下一字，左边为“长”的反书，右边与金文“覃”字同形，XXXVI《说文》：“覃，长味也。”段注：“引伸之凡长皆曰覃。”《广雅·释诂》：“覃，长也。”XXXVII如此，其左边系该字义符，右边亦声。笔者以为“萭”即“葛”之借字，“葛”从“曷”得声，“萭”从“禹”得声，曷在古音月部匣母，禹在古音鱼部匣母，同声通转。马王堆帛书《六十四卦》损卦“禹之用”今本作“曷之用”，大有卦“初九，无交禹”，今本作“无交害”，XXXVIII“害”“曷”一声之转，此皆可为“萭”即“葛”字之证。 当然，文字隶定时不必改“萭”为“葛”，要能明其假借可也。
“必谷反”下一字马校隶定为“一”字，其实该字第二笔尚依稀可见，为简文“丌（其）”字之第二笔，与前半句“见其美”相参照，后半句读为“反其本”，无论就句式还是就句义皆能豁然贯通。XXXIX
第十九简上下端俱残，首字作左右结构，左边作“己”，右边上部依稀可辨，为金文“其字，下部为“水”，金文“其”字又多作“己”下“其”之形，此字疑为“淇”字，在“志”字之前，或为“其”字之假借。
从“既曰天也”四字推断，此语必与《诗经》中有“天”之诗句相关，又，此上下皆论《国风》，兹将《诗经·国风》中这些句子摘录如下：
①天实为之，谓之何哉？（《邶风·北门》
②母也天只，不谅人只！
