著作与世界观：一个德国人眼中的海德格尔之争(5)
作者：佚名； 更新时间：2014-12-05
他认为自己能够从德国的噩梦中幸存下来。见Pöggeler, “Den Führer führen? Heidegger und kein Ende,” p. 28. 1963年，当阿多诺（在法兰克福学生报Diskus的专栏）面对着这一1934年的评论时，他回应了一封完全公开的信；他信件的言词并不与海德格尔可耻的沉默形成令人难忘的鲜明对照。见Adorno, Gesammelte Schriften, ed. Rolf Tiedemann, 22 vols. (Frankfurt am Main, 1973—78),19:635—39. 在这些专栏中，我们可以找到泰德曼的编后记，阿多诺的信，以及马克斯·霍克海默的一个声明。
[9] Herbert Schnädelbach, Philosophie in Deutschland 1831—1933 (Frankfurt am Main, 1983);艾里克·马修斯英译为《1831—1933年的德国哲学》（英国，剑桥，1984），p. 1.
[10] 关于海德格尔那里的实用主题，见C.F.Gethmann, “Vom Bewuβtsein zum Handeln. Pragamatische Tendenzen in der Deutschen Philosophie der ersten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts,” in Pragmatik: Handbuch pragmatischen Denkens, ed. Herbert Stachowiak, 2 vols. (Hamburg, 1986—87), 2:202-32.
[11] 见Heidegger: Perspektiven zur Deutung seines Werks, ed Pöggeler (Cologne, 1969).
[12] 与早期海德格尔强烈契合使得我自己的作品同样打上了他的印记，这种情况一直持续到《知识与人类兴趣》，杰里米·J·夏皮罗译（波斯顿，1971）。也见弗兰茨《马丁·海德格尔》127页的参考文献。年轻的赫伯特·马尔库塞的海德格尔式马克思主义使我着迷：见Alfred Schmit, “Existential Ontologie und historischeer Materialismus bei Herbert Marcuse,” in Antworten auf Herbert Marcuse, ed. Habermas (Frankfurt, 1968), pp. 17 ff.
[13] Hans-Ulrich Wehler, Entsorgung der deutschen Vergangenheit? Ein polemischer Essay zum “Historikerstreit” (Munich, 1988). 甚至在历史学家安德里亚斯·希尔格鲁伯的著作中，我们在1986年也可以找到同样的类比，即把德国的罪行类比为从东部地区对德国人的驱逐，马尔库塞在1948年写给海德格尔的一封公开信中就已反对这样的类比；关于这一信件，见下面的163—64页。
[14] 雅斯贝尔斯和阿西比肖普·格劳伯在1945年甚至要求，或者说期望他们的朋友海德格尔有一次“真正的重生”和一个“精神的倒转”（Ott, “Martin Heidegger und der Nationalsozialismus,” p.65）。
[15] 甚至是理查德·罗蒂也忽视了这一点，即问题不是人格与著作之间的联系，而是著作与世界观的融合。见罗蒂，“严肃对待哲学”：对维克多·法里亚斯《海德格尔与纳粹主义》的一个评论，《新共和》，1988年4月11日，31-34页。
[16] Manfred Frank, “Philosophie heute und jetzt,” Frankfurter Rundschau, 5 Mar. 1988.
[17] 哈贝马斯，《现代性的哲学话语：12篇演讲》，弗里德里克·劳伦斯译（马萨诸塞，剑桥，1987），155—60页。（此书的中译本由曹卫东等译出，已经由译林出版社出版。——中译者）
[18] 不幸的是，当时我没有得到弗兰茨的相关研究，即Von der Existentialontologie zur Seinsgeschichte (Meisenheim am Glan, 1975)的第三部分，63—101页（以下这一文本缩写为E），也不知道玻格勒Der Denkweg Martin Heidegger (Pfullingen, 1983)一书第二版319—55页的编后记；丹尼尔·马古什卡和西格蒙德·巴伯英译为《海德格尔的思想道路》（新泽西州，亚特兰大高地，1987）；以下这一文本缩写为HTP。
[19] 哈贝马斯，《现代性的哲学话语》，141页及以下。关于引起争议的《存在与时间》一书的前史，见Dilthey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geistewissenshaften 4（1986—87）中的文献：Hans-Georg Gadamer，“Erinnerungen an Heideggers Anfägen，”pp. 13—26；Gethmann，“Philosophie als Vollzug und als Begriff。Heideggers Identitäts-philosophie des Lebens in der Vorlesung vom Wintersemester 1921/22 und ihr Verhaltnis zu Sein und Zeit，”pp. 27—53；以及Theodor Kisiel，“Das Entstehen des Begriffsfeldes‘Faktizität’ im Frühwerk Heideggers，”pp. 91—120。
[20] 弗里茨·K. 林格尔，《德国知识精英的衰微：1890—1933年的德国学术界》（剑桥，马萨诸塞，1969）。我关于这一著作的评论见Habermas，Philpsophischpolitische Profile（Frankfurt am Main，1971），pp.239—51。也见H.Brunkhorst，Der Intellektuelle im Land der Mandarine（Frankfurt am Main，1987）。
[21] 见Von der Existentialontologie zur Seinsgeschichte (Meisenheim am Glan, 1975)，47页及以下。顺便提一下，阿多诺在其1931年的就职演讲中已经注意到了这一点。也见阿多诺“哲学的现状”一文，《目标》31期 （1977年春季）：120—33页。
[22] 见Michael Theunissen，Der Andere：Studien zur Sozialontologie der Gegenwart（Berlin，1977），p.182；克里斯托夫·马康英译为《他者：胡塞尔、海德格尔、萨特和布伯的社会存在论的研究》（剑桥，马萨诸塞，1984）。
[23] 见Ernst tugendhat，“Heideggers Idee von Wahrheit，”in Hedegger：Perspektiven zur Deutung seines Werks，pp. 286—97。也见Karl-Otto Apel，Transformation der Philosophie，2 vols.（Frankfurt am Main，1987），vol. 1，part 2。
[24] Gethmann，“Heideggers Konzeption des Handelns in Sein und Zeit，”in Heidegger un die praktische Philosophie，pp. 140—76。
[25] 同上142页
[26] Kurt Sontheimer，Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik：die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933（Munich，1962）。也见Christian von Krockow，Die Entscheidung：eine Untersuchung über Ernst Jünger，Carl Schmitt，Martin Heidegger（Stuttgart，1958）。
[27] 海德格尔的法国辩护者们在解释他对国家社会主义的责任时，认为《存在与时间》一书的思想依然植根于“形而上学的思考”，并且依然还在虚无主义的命运的限度之内，这样使得事情变得更糟。见Philippe Lacoue-Labarthe，La Fiction du politique：Heidegger，l’art et la politique（Paris，1987）。关于批判性的处理见Luc Ferry 和Alain Renaut，Heidegger et les modernes（Paris，1988）。
[28] Pöggeler, “Den Führer führen? Heidegger und kein Ende,” p. 47。
[29] 见马尔库塞的早期论文——仍然是对这一关系最为敏锐的分析之一——“反对极权主义国家观中自由主义的斗争，”《否定：批判理论文集》（波士顿，1968），pp. 3—42。特别见41页参考了海德格尔于1933年11月10日发表在弗莱堡学生报[freiburger Studentenzeitung]的文章
[30] Heidegger，Die Grundbegriffe der Metaphysik，ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann，vol. 29/30 of Gesamtausgabe（Frankfurt am main，1983），p. 244。关于这本书整个38部分的分析，见Franzen，“Die Sehnsucht nach Härte und Schwere，”in Heidegger und die praktische Philosophie，pp.78—92。
[31] 海德格尔，“关于人道主义的信”，弗兰克·A.卡普齐、J.格里恩·格雷和大卫·法里尔·克里尔译，克里尔编《基本著作》（纽约，1977），213页；以下缩写为“L.H”。
[32] 海德格尔，“论真理的本质”，约翰·萨里斯译，《基本著作》，136页。
[33] 一些海德格尔的解释者倾向于在集体主义者的意义上看待《存在与时间》的最后一章，尤其是关于“命运”和“天命”的谈论。但是这种解读只是重复海德格尔自己回顾性的自我描述。见我在《现代性的哲学话语》的评论，第403—4页。
[34] 约翰尼斯·格罗斯，一位值得信任的证人，在《法兰克福汇报》他的新系列的“记事本”的第六十二个部分中，公布了一封1
[9] Herbert Schnädelbach, Philosophie in Deutschland 1831—1933 (Frankfurt am Main, 1983);艾里克·马修斯英译为《1831—1933年的德国哲学》（英国，剑桥，1984），p. 1.
[10] 关于海德格尔那里的实用主题，见C.F.Gethmann, “Vom Bewuβtsein zum Handeln. Pragamatische Tendenzen in der Deutschen Philosophie der ersten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts,” in Pragmatik: Handbuch pragmatischen Denkens, ed. Herbert Stachowiak, 2 vols. (Hamburg, 1986—87), 2:202-32.
[11] 见Heidegger: Perspektiven zur Deutung seines Werks, ed Pöggeler (Cologne, 1969).
[12] 与早期海德格尔强烈契合使得我自己的作品同样打上了他的印记，这种情况一直持续到《知识与人类兴趣》，杰里米·J·夏皮罗译（波斯顿，1971）。也见弗兰茨《马丁·海德格尔》127页的参考文献。年轻的赫伯特·马尔库塞的海德格尔式马克思主义使我着迷：见Alfred Schmit, “Existential Ontologie und historischeer Materialismus bei Herbert Marcuse,” in Antworten auf Herbert Marcuse, ed. Habermas (Frankfurt, 1968), pp. 17 ff.
[13] Hans-Ulrich Wehler, Entsorgung der deutschen Vergangenheit? Ein polemischer Essay zum “Historikerstreit” (Munich, 1988). 甚至在历史学家安德里亚斯·希尔格鲁伯的著作中，我们在1986年也可以找到同样的类比，即把德国的罪行类比为从东部地区对德国人的驱逐，马尔库塞在1948年写给海德格尔的一封公开信中就已反对这样的类比；关于这一信件，见下面的163—64页。
[14] 雅斯贝尔斯和阿西比肖普·格劳伯在1945年甚至要求，或者说期望他们的朋友海德格尔有一次“真正的重生”和一个“精神的倒转”（Ott, “Martin Heidegger und der Nationalsozialismus,” p.65）。
[15] 甚至是理查德·罗蒂也忽视了这一点，即问题不是人格与著作之间的联系，而是著作与世界观的融合。见罗蒂，“严肃对待哲学”：对维克多·法里亚斯《海德格尔与纳粹主义》的一个评论，《新共和》，1988年4月11日，31-34页。
[16] Manfred Frank, “Philosophie heute und jetzt,” Frankfurter Rundschau, 5 Mar. 1988.
[17] 哈贝马斯，《现代性的哲学话语：12篇演讲》，弗里德里克·劳伦斯译（马萨诸塞，剑桥，1987），155—60页。（此书的中译本由曹卫东等译出，已经由译林出版社出版。——中译者）
[18] 不幸的是，当时我没有得到弗兰茨的相关研究，即Von der Existentialontologie zur Seinsgeschichte (Meisenheim am Glan, 1975)的第三部分，63—101页（以下这一文本缩写为E），也不知道玻格勒Der Denkweg Martin Heidegger (Pfullingen, 1983)一书第二版319—55页的编后记；丹尼尔·马古什卡和西格蒙德·巴伯英译为《海德格尔的思想道路》（新泽西州，亚特兰大高地，1987）；以下这一文本缩写为HTP。
[19] 哈贝马斯，《现代性的哲学话语》，141页及以下。关于引起争议的《存在与时间》一书的前史，见Dilthey-Jahrbuch für Philosophie und Geschichte der Geistewissenshaften 4（1986—87）中的文献：Hans-Georg Gadamer，“Erinnerungen an Heideggers Anfägen，”pp. 13—26；Gethmann，“Philosophie als Vollzug und als Begriff。Heideggers Identitäts-philosophie des Lebens in der Vorlesung vom Wintersemester 1921/22 und ihr Verhaltnis zu Sein und Zeit，”pp. 27—53；以及Theodor Kisiel，“Das Entstehen des Begriffsfeldes‘Faktizität’ im Frühwerk Heideggers，”pp. 91—120。
[20] 弗里茨·K. 林格尔，《德国知识精英的衰微：1890—1933年的德国学术界》（剑桥，马萨诸塞，1969）。我关于这一著作的评论见Habermas，Philpsophischpolitische Profile（Frankfurt am Main，1971），pp.239—51。也见H.Brunkhorst，Der Intellektuelle im Land der Mandarine（Frankfurt am Main，1987）。
[21] 见Von der Existentialontologie zur Seinsgeschichte (Meisenheim am Glan, 1975)，47页及以下。顺便提一下，阿多诺在其1931年的就职演讲中已经注意到了这一点。也见阿多诺“哲学的现状”一文，《目标》31期 （1977年春季）：120—33页。
[22] 见Michael Theunissen，Der Andere：Studien zur Sozialontologie der Gegenwart（Berlin，1977），p.182；克里斯托夫·马康英译为《他者：胡塞尔、海德格尔、萨特和布伯的社会存在论的研究》（剑桥，马萨诸塞，1984）。
[23] 见Ernst tugendhat，“Heideggers Idee von Wahrheit，”in Hedegger：Perspektiven zur Deutung seines Werks，pp. 286—97。也见Karl-Otto Apel，Transformation der Philosophie，2 vols.（Frankfurt am Main，1987），vol. 1，part 2。
[24] Gethmann，“Heideggers Konzeption des Handelns in Sein und Zeit，”in Heidegger un die praktische Philosophie，pp. 140—76。
[25] 同上142页
[26] Kurt Sontheimer，Antidemokratisches Denken in der Weimarer Republik：die politischen Ideen des deutschen Nationalismus zwischen 1918 und 1933（Munich，1962）。也见Christian von Krockow，Die Entscheidung：eine Untersuchung über Ernst Jünger，Carl Schmitt，Martin Heidegger（Stuttgart，1958）。
[27] 海德格尔的法国辩护者们在解释他对国家社会主义的责任时，认为《存在与时间》一书的思想依然植根于“形而上学的思考”，并且依然还在虚无主义的命运的限度之内，这样使得事情变得更糟。见Philippe Lacoue-Labarthe，La Fiction du politique：Heidegger，l’art et la politique（Paris，1987）。关于批判性的处理见Luc Ferry 和Alain Renaut，Heidegger et les modernes（Paris，1988）。
[28] Pöggeler, “Den Führer führen? Heidegger und kein Ende,” p. 47。
[29] 见马尔库塞的早期论文——仍然是对这一关系最为敏锐的分析之一——“反对极权主义国家观中自由主义的斗争，”《否定：批判理论文集》（波士顿，1968），pp. 3—42。特别见41页参考了海德格尔于1933年11月10日发表在弗莱堡学生报[freiburger Studentenzeitung]的文章
[30] Heidegger，Die Grundbegriffe der Metaphysik，ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann，vol. 29/30 of Gesamtausgabe（Frankfurt am main，1983），p. 244。关于这本书整个38部分的分析，见Franzen，“Die Sehnsucht nach Härte und Schwere，”in Heidegger und die praktische Philosophie，pp.78—92。
[31] 海德格尔，“关于人道主义的信”，弗兰克·A.卡普齐、J.格里恩·格雷和大卫·法里尔·克里尔译，克里尔编《基本著作》（纽约，1977），213页；以下缩写为“L.H”。
[32] 海德格尔，“论真理的本质”，约翰·萨里斯译，《基本著作》，136页。
[33] 一些海德格尔的解释者倾向于在集体主义者的意义上看待《存在与时间》的最后一章，尤其是关于“命运”和“天命”的谈论。但是这种解读只是重复海德格尔自己回顾性的自我描述。见我在《现代性的哲学话语》的评论，第403—4页。
[34] 约翰尼斯·格罗斯，一位值得信任的证人，在《法兰克福汇报》他的新系列的“记事本”的第六十二个部分中，公布了一封1
下一篇：萨托利民主理论批判