研究所、北京大学中文系：《九店楚简》，中华书局2000年5月版，第186页）今按：“裚”字原有之义是裁、断。《管子·大匡》：“裚领而刎颈者不绝。”尹知章注：“裚，谓掣断之也。”戴望《校正》：“丁云：裚，折之俗字。《说文》：‘折，断也。’”又睡虎地秦墓竹简《为吏之道》：“三曰擅裚割。”“裚”也可解为“裁”。如此，则“折衣”、“裚衣”似乎以释为“裁衣”更为妥当。银雀山汉简中也可见“制”字作“折”之例以及“制”字作“裚”之例，后者“裚”字，其实也可作“裁”“断”解。
[52]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年9月版，第286页至第290页。
[53]马衡：《凡将斋金石丛稿》，中华书局1977年10月版，第267页至第268页。
[54]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年9月版，第62页；陈梦家：《汉简缀述》，中华书局1980年12月版，第300页。
[55]高敏《简牍研究入门》，广西人民出版社1989年10月版，第3页。
[56]李学勤：《失落的文明》，上海文艺出版社1997年12月版，第209页至第210页。
[57]李学勤：《古文字学初阶》，中华书局1985年5月版，第55页。
[58]对于“漆书”问题，陈直则写道：“至于文献记载，竹简多有称漆书者，细看出土不同时代之各竹木简，皆用墨书，不见有漆书者。但不能因其未见漆书的即断定无漆书，这一点尚有待于将来地下材料之发掘。”《六十年来我国发现竹木简概述》，《文物考古论丛》，天津古籍出版社1988年10月版，第240页。至于书写时以漆调墨以及漆器上的“漆书”，可参看李均明、刘军、刘绍刚说，见李均明、刘军：《简牍文书学》，广西教育出版社1999年6月版，第23页至第24页。
[59]例如：“《尚书古文经》四十六卷。为五十七篇。”“《礼古经》五十六卷，《经》十七篇。”“《春秋古经》十二篇，《经》十一卷。”“《尔雅》三卷，二十篇。”
[60]马衡：《凡将斋金石丛稿》，中华书局1977年10月版，第262页。
[61]薛英羣则根据对居延汉简的考察指出，“木简表面未见有‘特殊液体涂染手绩’”。薛英羣：《居延汉简通论》，甘肃教育出版社1991年5月版，第127页。“手绩”似为“手续”的误写。
[62]李学勤说：“用韦即皮条编组的简，目前还不曾发现。”《古文字学初阶》，中华书局1985年5月版，第55页。
[63]王尧、陈践：《吐蕃简牍综录》，文物出版社1986年3月版，第5页。
[64]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年版，第53页至第77页；陈梦家：《汉简缀述》，中华书局1980年版，第291页至第316页。
[65]陈梦家：《西汉实行诏书目录》，《汉简缀述》，中华书局1980年版，第276页至第277页。
[66]甘肃省博物馆、中国科学院考古研究所：《武威汉简》，文物出版社1963年版，第140页至第147页