户籍样、田令和“均田制”
作者：佚名； 更新时间：2014-12-07
摘 要：北魏太和九年颁布的所谓“均田”令，是体制下，如垦田制、限制土地卖买数额制、军户世袭制、禁止迁徙以及政府的实物救济制等等，他们把北魏的“均田”诏令首先视作土地法。更主要的原因是。北齐政治统治的首要目标是掠夺人口和和土地，它需要一种土地法令为此目标服务，北魏“均田”诏令中有垦田法的内容，也有涉及土地的附属条款，北齐利用它们，有时还故意加以曲解以作为实行政策的依据。例如，天保八年北齐“议徙冀、定、瀛无田之人，谓之乐迁，於幽州范阳宽乡以处之(百姓惊扰)”。这明显是歪曲北魏的规定，用此作为强制迁徙的手段。北齐还增订一些土地法令。迁邺之初，高欢仿效北魏孝文帝迁都故事，赐“职分田”给迁邺的鲜卑军人。天保年间又“遥压首人田以充公簿”，然后“横赐诸贵及外戚伎宠之家。”河清三年，北齐在重申基层组织制度和课役制的同时，又颁布了增订了更多内容的土地法令，规定：“京城四面，诸坊外，三十里内为公田”，“授与三县代迁户执事官一品已下，逮於羽林武贲”；“畿郡”则授与“华人官第一品已下，羽林武贲以上”；又规定：
其方百里外及州人，一夫受露田八十亩，妇四十亩，奴婢依良人，限数与在京百官同。丁牛一头受田六十亩，限止四牛，又每丁给永业田二十亩，为桑田，其中种桑五十根、榆三根、枣五根，不在还受之限。非此田者，悉入还受之分。土不宜桑者，给麻田，如桑田法。
这项规定也是在“均田”名义下的户籍样，与赋役规定，“老、丁、中、小”的年龄规定连在一起颁布，带有赋税品式的色彩，但“均田规格”作了更改，一个丁男应均得的土地改为一百亩，不再使用“正田分”等术语，其中二十亩为“永业田”，须种五十棵桑，为“桑田”，八十亩为“露田”，人死还官。这显然是把北魏“均田令”中的两种户籍式、两种均田规格捏合在一起，而以“府户”的格式为主。这种修订是可以理解的，北魏“府户”的社会地位较一般编户低下，其“户籍样”带有歧视性，军镇体制堕坏时期户籍样作了修订，但大的框架未变，丁男的“正田”仍只有二十亩，还是有两种“户籍样”。以“六镇”军人为支柱的北齐自然不肯让这种局面长期继续下去．
但这项规定还有另一层含义。它把丁男应均得的土地划分为两部分：一部分二十亩为永业田，可以卖买，人死不还官，沿用了“桑田”的术语，规定须种五十棵桑为“桑田”，即用种桑表明土地为世业田。这大致是借用了北魏对“初受田者”的均田规定。余下的八十亩称“露田”，不能卖买，人死后须还官。是“在还受之限”的土地，上面不种桑。表面看这似乎是沿用了北魏对一般编户的均田规定，而实际却是一大变改。北魏一般编户每丁所受之田，如果是国家均给的荒田(露田)，则不许卖买，如果是用私田(桑田)充抵的，则不受卖买限制，人死也不还官。北齐的规定不区分八十亩土地是国家均给的荒地还是人户的私田，“露田”的含义变成了“在还受之限的土地”，不种桑，“不栽树者为露田”，也就是因为它“在还受之限”。这就是说编户中每丁最多只能卖二十亩土地。这是对所有编户实行土地卖买数额限制。北魏不限制一般编户的土地卖买，北齐限制。这一变改除了表面浮现的原因外，还有更深刻的社会历史根由。当然．限制主要是防止人口逃匿，实际上难以做到，《关东风俗传》说：“露田虽复不听卖买，卖买亦无重责”，表明规定难以贯彻，但限制的规定是明确的．
北齐处在社会动荡时期，时有招募流民的举措，此规定也许亦可作为安置流民时的依循。《关东风俗传》：“比来频有还人之格，欲以招慰逃散，假使暂还，即卖所得之地，地尽还走，虽有还名，终不肯住，正由县听其卖帖田园故也。”说明北齐对“招慰”来的流民分给了土地，但从“卖帖田园”、“地尽还走”的记述看，可能最多给二十亩土地而不是一百亩。当然，也许还另有“还人之格”。
总之，北齐把对一般编户的“均田”规定当作土地管理法和土地登记法列入“田令”而不再使用“式”的说法，户籍仍然有格式，但北魏重视这种形式方面的规定，北齐不重视。
10．隋“遵后齐之制”，唐又沿袭隋，户籍依旧有“样”，格式如北齐，但对一般编户的“均田”规定，一如北齐称之为“田令”而不用“式”的称呼，“均田”规定仍然首先是土地管理法和土地登记法。特别是唐代，《田令》内容广袤，许多规定显然还参照了北魏的“均田”章程，有对官吏的“职分田”、“公廨田”的规定，官品占田规定(官品式)，一般编户的“均田”规定，亦即土地的按“样”登记，土地卖买限制的规定。还有对土地的继承、转让等方面的规定，以及屯田规定等，但户籍格式却简化了许多，每丁的一百亩土地明说划二十亩为“永业田”，八十亩为口分田”，“桑田”、“露田”等术语已基本上不再使用。土地划分是任意的，明显只是控制土地卖买、控制人户逃匿的措施。户籍上只登记每户土地的“应受田”数，“已受田”数(实有数)，永业田数和口分田数，不再分别写在每个丁和妇女的名分下，“赋税品式”的色彩大为退色。近代在敦煌发现的唐代户籍(残缺)，从武则天圣历三年，经“天先”、“开元”、“天宝”，直到“大历四年”，都保留了上述的户籍格式，但到“大顺二年”的户籍上，就只剩下实有土地的数目，“应受”、“已受”、“永业”、“口分”等项目都取消了。户籍格式上的“均田”色彩、“丘井之制”的色彩和“赋税品式”的色彩已脱落殆尽，只不过每户土地数前还有“都受田”的字样，算是留下的历史遗迹了。
11．北魏太和九年的诏令是在“均田”名义下的人口土地登记法，这在当时是清楚的，未引起什么误解，这年十月已根据法令进行过一次核查。但到了北齐，北魏均田令被当作土地法，这影响了当时写北魏历史的魏收。在《魏书·李孝伯附李安世传》中，魏收叙述了李安世解决土地纠纷问题的建议，随即
其方百里外及州人，一夫受露田八十亩，妇四十亩，奴婢依良人，限数与在京百官同。丁牛一头受田六十亩，限止四牛，又每丁给永业田二十亩，为桑田，其中种桑五十根、榆三根、枣五根，不在还受之限。非此田者，悉入还受之分。土不宜桑者，给麻田，如桑田法。
这项规定也是在“均田”名义下的户籍样，与赋役规定，“老、丁、中、小”的年龄规定连在一起颁布，带有赋税品式的色彩，但“均田规格”作了更改，一个丁男应均得的土地改为一百亩，不再使用“正田分”等术语，其中二十亩为“永业田”，须种五十棵桑，为“桑田”，八十亩为“露田”，人死还官。这显然是把北魏“均田令”中的两种户籍式、两种均田规格捏合在一起，而以“府户”的格式为主。这种修订是可以理解的，北魏“府户”的社会地位较一般编户低下，其“户籍样”带有歧视性，军镇体制堕坏时期户籍样作了修订，但大的框架未变，丁男的“正田”仍只有二十亩，还是有两种“户籍样”。以“六镇”军人为支柱的北齐自然不肯让这种局面长期继续下去．
但这项规定还有另一层含义。它把丁男应均得的土地划分为两部分：一部分二十亩为永业田，可以卖买，人死不还官，沿用了“桑田”的术语，规定须种五十棵桑为“桑田”，即用种桑表明土地为世业田。这大致是借用了北魏对“初受田者”的均田规定。余下的八十亩称“露田”，不能卖买，人死后须还官。是“在还受之限”的土地，上面不种桑。表面看这似乎是沿用了北魏对一般编户的均田规定，而实际却是一大变改。北魏一般编户每丁所受之田，如果是国家均给的荒田(露田)，则不许卖买，如果是用私田(桑田)充抵的，则不受卖买限制，人死也不还官。北齐的规定不区分八十亩土地是国家均给的荒地还是人户的私田，“露田”的含义变成了“在还受之限的土地”，不种桑，“不栽树者为露田”，也就是因为它“在还受之限”。这就是说编户中每丁最多只能卖二十亩土地。这是对所有编户实行土地卖买数额限制。北魏不限制一般编户的土地卖买，北齐限制。这一变改除了表面浮现的原因外，还有更深刻的社会历史根由。当然．限制主要是防止人口逃匿，实际上难以做到，《关东风俗传》说：“露田虽复不听卖买，卖买亦无重责”，表明规定难以贯彻，但限制的规定是明确的．
北齐处在社会动荡时期，时有招募流民的举措，此规定也许亦可作为安置流民时的依循。《关东风俗传》：“比来频有还人之格，欲以招慰逃散，假使暂还，即卖所得之地，地尽还走，虽有还名，终不肯住，正由县听其卖帖田园故也。”说明北齐对“招慰”来的流民分给了土地，但从“卖帖田园”、“地尽还走”的记述看，可能最多给二十亩土地而不是一百亩。当然，也许还另有“还人之格”。
总之，北齐把对一般编户的“均田”规定当作土地管理法和土地登记法列入“田令”而不再使用“式”的说法，户籍仍然有格式，但北魏重视这种形式方面的规定，北齐不重视。
10．隋“遵后齐之制”，唐又沿袭隋，户籍依旧有“样”，格式如北齐，但对一般编户的“均田”规定，一如北齐称之为“田令”而不用“式”的称呼，“均田”规定仍然首先是土地管理法和土地登记法。特别是唐代，《田令》内容广袤，许多规定显然还参照了北魏的“均田”章程，有对官吏的“职分田”、“公廨田”的规定，官品占田规定(官品式)，一般编户的“均田”规定，亦即土地的按“样”登记，土地卖买限制的规定。还有对土地的继承、转让等方面的规定，以及屯田规定等，但户籍格式却简化了许多，每丁的一百亩土地明说划二十亩为“永业田”，八十亩为口分田”，“桑田”、“露田”等术语已基本上不再使用。土地划分是任意的，明显只是控制土地卖买、控制人户逃匿的措施。户籍上只登记每户土地的“应受田”数，“已受田”数(实有数)，永业田数和口分田数，不再分别写在每个丁和妇女的名分下，“赋税品式”的色彩大为退色。近代在敦煌发现的唐代户籍(残缺)，从武则天圣历三年，经“天先”、“开元”、“天宝”，直到“大历四年”，都保留了上述的户籍格式，但到“大顺二年”的户籍上，就只剩下实有土地的数目，“应受”、“已受”、“永业”、“口分”等项目都取消了。户籍格式上的“均田”色彩、“丘井之制”的色彩和“赋税品式”的色彩已脱落殆尽，只不过每户土地数前还有“都受田”的字样，算是留下的历史遗迹了。
11．北魏太和九年的诏令是在“均田”名义下的人口土地登记法，这在当时是清楚的，未引起什么误解，这年十月已根据法令进行过一次核查。但到了北齐，北魏均田令被当作土地法，这影响了当时写北魏历史的魏收。在《魏书·李孝伯附李安世传》中，魏收叙述了李安世解决土地纠纷问题的建议，随即
