绝大多数史书似乎隐晦地触及到人类的性问题。历史学家们热衷于报道风流韵事，评论娼妓现象，揭露宫庭秘闻。然而迄今为止，他们很少提到同性恋，漠视诸如避孕一类的论题，事实上，对人类两性问题这一客观存在他们从总体上持一种否定的态度，尽管人们不得不把两性问题看成是一种主要的(即使不是最重要的)形成人类历史外观的力量。
--引自V·L·布劳《性观念在社会 与历史中的变迁》前言，纽约1976
我们为什么要研究人类的性问题？难道性问题不是自然地发生在个体生命中的一种现象？我们能否借助性教育而成为更好的情侣？改善两性关系？促进优生优育？近年来，性问题已成为一个热门话题，也许，对这一古老的禁忌的全部兴趣起源于一个事实：大多数人从小耳濡目染的是一些相当模糊朦胧而又自相矛盾的性秘闻。一方面，在人们的成见中，性反正是一种"腌脏"的东西；另一方面，我们又会受到恋爱激情的鼓舞而身不由己地追求这种"腌脏"。或者，我们从内心深处意识到性爱的神圣美妙，然而还是让年轻少懂一点为好。由于这一研究课题与情绪体验如同性爱本身一样神秘诱人，难怪人们急于揭开性的那层朦胧的面纱。
并非所有的人都能体验到完美的性爱所带来的全部快乐。对于芸芸众生来说，性爱不过是须臾间消除生理紧张或生儿育女的方式而已。性爱的欢娱可以使人暂时逃避为生计而奔波的烦恼，忘却人生的艰难。然而，深受近年来性观念影响的西方文化已几乎把性提升到宗教地位，人们对性问题加以狂热地研究，极端地美化，虔诚地崇拜，并四处传扬。大众传播媒介则精于此道，乐此不疲。成千上万的人带着性问题寻求帮助。性空前绝后地成为人们生活的中心问题。对性的过份邀请崇与滥泛成灾的研究可能会时常困扰我们，但我确信研究性行为是一条通向理解人性的途径。要充分了解人类的性行为的复杂性，就必须仔细的观察人的处境。从广义上看，性是与人生活的各个方面交织在一起的。性生物学是一门复杂的学科，仅在过去的三十年里，人类才获得了有关性生理反映的可靠事实；性心理学包括的领域有：性向、性行为、性情绪体验、性人际关系；性社会学与性人类学则反映了制约着人的性活动的多种社会的、法律的和文化的模式。总之，性科学是一门边缘学科。
在比较富裕的地区，人们毫不怜惜地把多余的精力耗费在寻求性享受方面；把钱财投入到搜寻资料和为性问题而四处求助。任何时候，性问题都包含着这样的社会意义：超凡的性能力同一个人作为男性或女性的身份有关的东西相称，人们为了追求在性方面的卓越"表现"的压力也越来越大。只要你将此书阅读下去你将为自己开辟一个不久前还由于文化道德的原因被忽视和禁锢的领域，你将吸收到一些与你自己的生活和婚姻直接相关的资料。这一事实表明：性是活着的人不可分割的部分。
性革命
二十世纪六十年代，性革命这一术语广为流传，它隐含了那时期人们在性观念、性价值和性行为等方面的意味深长而急剧的变革。尽管如此，专家们对这一所谓的革命众说纷纭，莫衷一是：是否真的曾有这样一场革命，如果有，何时开始，何因引起，产生了何种变革。
社会学家伊拉·雷斯（Ira  Reiss 1977）认为这一变革本身并没有革命这一术语可能隐含的激进和猛烈，而是代表一个由受到传统性观念压抑和奴役到能够比较正常地发挥自然功能的阶段的依次出现，他倾向于用性的复兴这一术语来表述这场革命。其他人已把这场革命看成是一个向一种新的性伦理体系--性的进化--形成和发展的渐进过程。还有一些人则一口咬定整个事件从一开始就是新闻媒体的杜撰或有人故弄玄虚地拿一些信手拈来的调查数据胡编乱造的把戏。其真实的情形是：人们的性观念找没有什么改变，只不过多了一些关于这类话题的议论而已。更有人振振有词地声称：我们正在经历一个道德堕落伦丧的时代，其结果正如我们所知道的那样必将导致文明的崩溃。
无论我们称之为革命还是复兴，进化还是堕落，无庸置疑，在过去的三、四十年里，就我们思考性问题的方式而言，人们的性观念的确发生了某种耐人寻味的变化，让我们仔细品味摘自出版于1934年书名为《生命之迷》的性教育手册中的一段文字。
进入青春期前，可以说性本能呈中性，男女儿童两小无猜，没有意识到那沉睡于体内的主宰性力量。随着青春期的来临，男孩子有了比较专横的态度......和从前相比，他们欲望强烈，行动勇敢，思维敏捷；女孩则变得比过去胆怯和害羞起来。
    （在青春期）人们极端地重视关心孩子的重要性......通常情况下，同学是大多数孩子的唯一导师，他们的父母......还没来得及灌输好的东西，孩子们的脑子早已塞满了邪恶的拉圾......这个时期，性兴奋的自然倾向强烈......因而，头等重要的是要给孩子一种透彻的自我控制教育，并使他们认识到冒犯这一重要自然法则将产生难以挽回的危害。
今天，许多有识之士对这种不精确的表述，性别岐视，以及过去那种性问题"咨询"文章千篇一律的陈词滥调不屑一顾。当代大多数专家坚持认为上述摘录所表述的观点不健康的--甚至是有害的，不利于培养孩子健康地认识性问题。
显然，我们的性观念已经发生了某些变化，而且更大的变化正在发生之中。遗憾的是，有许多障碍使我们不能精确地评估和分析这些变化，一个很值得玩味的障碍是社会的矛盾心态：在性观念上渴望变革，但又必须"忍耐现状"、随波逐流。这种嫒昧的态度使我们难以准确地判断人们的性观念究竟在何种程度上发生了根本性的变化。第二个障碍是缺乏关于人的性行为各个方面科学可靠的数据，没有调查数据，摆在我们面前的只有意见、偏见和幻想。解决这一难题的办法是把已有的资料装进一个学术框架并加以解释，这种框架通常假定性驱动是一套强力的、自发的、必须保持使之受到社会文化的权威监控管制的冲动。可以十分合理地假定：要么性驱动一类的现象纯属子虚乌有，要么在许多人身上，性根本不是什么强力的冲动，个体的内在力量能够轻而易举地对它加以控制和导向。（格伦   1977）
正确看待目前性变革的最后一个障碍是来自社会评论家和广告家的偏见。他们通过了解人们对性问题日益增多的宽容，同时为性保守和性自由带来了好处。性保守派得以谴责扩大性自由，降低社会约束力带来的危害；性自由派则据以鼓吹这一运动形成了更自然、更自主的性生活方式。广告家们在认为性是完全重要的氛围中为性引力制造了恐慌。上述障碍的结果是：我们目前对性生活方式正在发生什么变化的看法经常被歪曲。
变革的根源
如同革命（如果我们能够接受这一术语）已经显示出来的复杂多样性和相关性变革一样，导致这些变革的根本因素本身也是错综复杂的。变革的起因可以归纳为六个主要方面。
对道德的冲击    道德观和伦理观处于经常不断的变化状态之中--从一种风俗到另一种风俗，从一种家庭观到另一种家庭观，并受到政治、文化和宗教思想的影响和摆布。由于今天所面临的性问题而一味地谴责维多尼亚时代的性礼俗未免简单化。然而不可否认的是，在过去的60年里，人们在道德观方面的许多变化就是企图寻找一些比起维多尼亚时代死板和压抑更自然、更自发的方式来处理性问题。（维多尼亚时代一个司空见惯的制度要求图书管理员在同一层书架上不要把男女作者的书摆放在一起）人们在性生活中体验到任何一种生理上的快感经常会被性行为所产生的负罪感所破坏。现在的许多道德准则仍有可能含有这种严肃而滑嵇的成份。
在二十世纪60年代和70年代末期，西方社会一个最显著的倾向是对集中化、机构化的权威的抵触情绪与日俱增。一种反文化运动对一切不作解释或论证的准则、习俗和判断提出质疑。年轻一代向已有的价值观和行